что-то я не понимаю, что ты утверждаешь или о чем спрашиваешь? что вокруг полно дебилов? так никто не спорит, вроде. а вот, правильно ли я поняла, что ты считаешь личный опыт - истиной в последней инстанции? т.е., единственное, чему стоит, с твоей т. зрения верить - это "собственный духовный опыт"?
Нет, при чём сдесь дебилы? Такое поведение я наблюдаю нередко у людей умных и интересных. Да, я считаю личный опыт истиной в последней инстанции, можно так сказать.
Если мой оппонент считает свой собственный опыт истинным, а не отрицает мой на основании чужого, то дискуссия только тогда и приобретёт смысл. Иначе я буду беседовать с напевающим рабиновичем или осуждающим нечитавшим Бродского. Ценность мнения таких людей приближается к нулю. Они ничего не могут дать собеседнику. Только с человеком пережившим духовный опыт мне интересно говорить о духовном опыте. Даже если наши опыты разнятся. Вопросы мои легко опознать по знакам вопроса в конце этих вопросов. Цель моя послушать что думают люди об этом феномене, чего ж непонятного.
все религии, насколько я знаю, относятся к попыткам "собственного опыта", таким как изучение магии и прочие эксперименты с духовным миром, резко отрицательно и откровенно их запрещают. По крайней мере, христианство. Это грех и точка. Поэтому верующие христиане этого не делают. Объясняется это тем, что человек вступает в общение с темными силами и в конечном итоге с дьяволом.
В христианстве множество духовных техник. Хочется надеятся что не было, а есть :) Очень уж мало популярны они сейчас стали. Я их перечислила во втором абзатце, посмотрите. Беда только, что люди ими не пользуются почти.
Очень хорошо описали про разницу отстаивание своего личностного опыта и опыта "внедренного", чужого.
На Ваш вопрос многие уже правильно написали, что так проще и понятнее жить, к тому же и наука и религия (вера), как полярности для многих людей, это то, что в своей основе "не поддаются сомнению" в общественном мнении.
И задумываются и проверяют что-то единицы, кому это действительно интересно. Ведь большинство, например, также живет в несчастлвых браках, потому что "так получилось и ничего нельзя с этим поделать...", а на самом деле их это просто устраивает, ведь чтобы что-то сделать, надо рисковать, уметь жить с собой, в конце концов осознавать свою экзистенциальность, а ее, как правило, добиваются именно люди духовные (не в смысле имеющие гуру или учителя-кандидата наук), а работающие с собой.
В общем, кому надо и интересно, тот и занимается) Да жаль, что это не большинство.
Постоянно наблюдаю людей, которые боятся что-то сделать, потому что не знают результата заранее, которые привыкли жить в том, что у них получилось и остановились, завязли - это я про жизть в общем, и риск, как какой-либо поступок, который выбивается из этого вот устоявшегося бытия людей. И про духовные практики также, на мой взгляд, - зачем уходить вглубь себя, если даже не задумываешься, что происходит вокруг
( ... )
> сознание человека, запудренное "системными требованиями" и желанием не выделяться из толпы ... > говорит: "Все ок, ну померещилось тебе что-то, а может и нет, но в любом случае, > не стоит обращать большое внимание". Вот именно этот механизм меня и интересует в контексте предпочтения чужого духовного опыта. Почему люди решают слепо верить системе, но не себе?
банальный ответ - у них не хватает энергии на осознание... ведь чтобы осознать, нужно изрядно затратиться.. а чтобы обезьянничать - нет, энергия получаетсЯ извне (из книги, статьи), а не тратится изнутри...
у них она либо изначально есть, дибо они ведут "энергоемкий" образ жизни... не растрачиваются на нервы, завить, пошлости и другую мерзость человеческую.
Мне кажется, что рассуждая так мы придём к замкнутому кругу :) Ведь эти зрячие отказываются от мерзостей потому что осознают что они привносят в жизнь ими. Откуда же они взяли энергию на то осознание, которое привело к отказу?
тоже повторюсь, что так проще жить. ведь если появляется духовный опыт, то, как следствие, появляется осознанность. как будто просыпаешься ото сна и начинаешь понимать внемировые законы, по которым жить кажется совсем непростым делом (только кажется). настолько удобнее думать, что во всем виновато "государство, начальник, окружающие, врачи или генетика...", чем раскрыть глаза и взять, наконец, отвественность за свою жизнь.
а что касается официальных религий, то они не поощряют подобный опыт потому, что он представляется для них прямой опасностью. человек, переживший духовный опыт понимает, что Бог един и все разделения на религии иллюзорны и несуществующи, придуманны людьми для своих целей.
То есть вы тоже склоняетесь к версии инфантильности как причины неверия себе и слепой веры другим? Ответственности, думаете, люди опасаются. А чем ответственноть страшна? Религии не подавляют стремление к самостоятельному духовному опыту, мне кажется, уж точно не все в равной мере. Так хрстиане могут через духовные техники вроде осознанной молитвы, паломничества, молчания и настоящего поста придти к контакту с божественным. В исламе есть техники суфиев. Во всех религиях есть пути к глубинному познанию духовного. Я переживала множество духовных опытов, в которых я видела очень разных Богов и очень разных Духов. У меня нет опыта из которога я могла бы заключить о наличии какого то единого Бога. Опыт того, что всё и все связаны и едины есть, многократный. Опыт того, что всё пронизано чем то единообразным, да тоже. Но я воспринимаю это не как Бога, а как какую то про-формулу.
"Единым Богом" я обобщила осознание единства вообще, чтобы не долго расписывать. Что все составляет единое целое. Ну, в общем, как вы и написали
( ... )
Понятно, вы считаете, что причина в управлении людьми церковью, да? Но почему то некоторыми людьми управлять оказывается настолько удобно? Почему некоторые слепо верят в догмы, духовные знания которые им недоступны и непонятны? Почему они так стабильнее в своей слепой вере, чем те кто знания добывает сам? Почему они агрессивнее в отстаивании позиций ими управляющих?
> поскольку мы живем в материалистическом обществе, то люди полагаются на общепризнанную точку зрения > "большинства", которая идет от того, "что вижу, в то и верю"., т.е. в то, что могу потрогать руками. Когда прочла эту фразу удивилась. Но когда вы о Франции заговорили, всё стало понятно :)
> Всем свойственно бояться неизвестного. Это конечно так, но верно и то, что людям свойственно интересоваться неизвестным. Будем надеятся, что страх меньше интереса.
Comments 96
что вокруг полно дебилов? так никто не спорит, вроде.
а вот, правильно ли я поняла, что ты считаешь личный опыт - истиной в последней инстанции? т.е., единственное, чему стоит, с твоей т. зрения верить - это "собственный духовный опыт"?
Reply
Да, я считаю личный опыт истиной в последней инстанции, можно так сказать.
Reply
согласись, что если твой оппонент так не считает, то и дальнейшая дискуссия лишена всякого смысла.
но я все еще не поняла, какова цель твоего поста? в чем вопрос или утверждение?
Reply
Иначе я буду беседовать с напевающим рабиновичем или осуждающим нечитавшим Бродского. Ценность мнения таких людей приближается к нулю. Они ничего не могут дать собеседнику.
Только с человеком пережившим духовный опыт мне интересно говорить о духовном опыте. Даже если наши опыты разнятся.
Вопросы мои легко опознать по знакам вопроса в конце этих вопросов. Цель моя послушать что думают люди об этом феномене, чего ж непонятного.
Reply
Reply
Reply
На Ваш вопрос многие уже правильно написали, что так проще и понятнее жить, к тому же и наука и религия (вера), как полярности для многих людей, это то, что в своей основе "не поддаются сомнению" в общественном мнении.
И задумываются и проверяют что-то единицы, кому это действительно интересно. Ведь большинство, например, также живет в несчастлвых браках, потому что "так получилось и ничего нельзя с этим поделать...", а на самом деле их это просто устраивает, ведь чтобы что-то сделать, надо рисковать, уметь жить с собой, в конце концов осознавать свою экзистенциальность, а ее, как правило, добиваются именно люди духовные (не в смысле имеющие гуру или учителя-кандидата наук), а работающие с собой.
В общем, кому надо и интересно, тот и занимается) Да жаль, что это не большинство.
Reply
Reply
Reply
> говорит: "Все ок, ну померещилось тебе что-то, а может и нет, но в любом случае,
> не стоит обращать большое внимание".
Вот именно этот механизм меня и интересует в контексте предпочтения чужого духовного опыта. Почему люди решают слепо верить системе, но не себе?
Reply
ведь чтобы осознать, нужно изрядно затратиться.. а чтобы обезьянничать - нет, энергия получаетсЯ извне (из книги, статьи), а не тратится изнутри...
Reply
Reply
Reply
Reply
настолько удобнее думать, что во всем виновато "государство, начальник, окружающие, врачи или генетика...", чем раскрыть глаза и взять, наконец, отвественность за свою жизнь.
а что касается официальных религий, то они не поощряют подобный опыт потому, что он представляется для них прямой опасностью. человек, переживший духовный опыт понимает, что Бог един и все разделения на религии иллюзорны и несуществующи, придуманны людьми для своих целей.
Reply
Религии не подавляют стремление к самостоятельному духовному опыту, мне кажется, уж точно не все в равной мере. Так хрстиане могут через духовные техники вроде осознанной молитвы, паломничества, молчания и настоящего поста придти к контакту с божественным. В исламе есть техники суфиев. Во всех религиях есть пути к глубинному познанию духовного.
Я переживала множество духовных опытов, в которых я видела очень разных Богов и очень разных Духов. У меня нет опыта из которога я могла бы заключить о наличии какого то единого Бога. Опыт того, что всё и все связаны и едины есть, многократный. Опыт того, что всё пронизано чем то единообразным, да тоже. Но я воспринимаю это не как Бога, а как какую то про-формулу.
Reply
Reply
> поскольку мы живем в материалистическом обществе, то люди полагаются на общепризнанную точку зрения
> "большинства", которая идет от того, "что вижу, в то и верю"., т.е. в то, что могу потрогать руками.
Когда прочла эту фразу удивилась. Но когда вы о Франции заговорили, всё стало понятно :)
> Всем свойственно бояться неизвестного.
Это конечно так, но верно и то, что людям свойственно интересоваться неизвестным. Будем надеятся, что страх меньше интереса.
Reply
Leave a comment