Comments | auto_krator: Выводы по советской экономике. Ч. 4. Об эффективности

auto_krator

Выводы по советской экономике. Ч. 4. Об эффективности

Nov 26, 2018 19:00

Из предыдущих моих постов определенные выводы именно следуют, в данном случае уже в определенной мере помимо моих взглядов. Понятно, что материалы я собирал уже имея определенные взгляды, что направление дальнейших поисков диктовалось моими предпочтениями. Не сомневаюсь, что мое скромное исследование всего лишь часть той огромной всеобъемлющей ( Read more... )

Экономика СССР

Comments 10

logic_inversion November 26 2018, 20:14:18 UTC

У Каутского была теория Ультраимпериализма - как раз ваш вариант единой, неделимой монополии и т.д. Ленин с этой теорией спорил.

Сталинский вариант у вас уже коммунизмом должен называться по хорошему.
Косыгинский... можно и либерализмом назвать, чтобы косыгинский вариант стал социализмом со своим "не урезанным трудовым доходом", монополия должна ещё прибыль перестать получить, обернувшись на сторону "всего народа". Прибыль-то она тоже не просто так получает, правильно?

В общем-то Косыгинская форма это и есть ультралиберализм, о котором мечтали А.Смит и Д.Рикардо - где каждый отдельный капиталист получал бы единую норму прибыли. Социализм он только с точки зрения малого предприятия, где полученная прибыль распределялась по трудовому коллективу, а не шла в единые руки акционера. Под ленинскую формулу социализма, по крайней мере, точно не подходит - не единая, не монополия, не обращённая или обращённая только частично... Но это, конечно, такой вопрос, в котором вольная интерпретация вполне допустима.

auto_krator November 27 2018, 07:25:05 UTC

///как раз ваш вариант единой, неделимой монополии
Вы о чем? О будущем капитализме? Так это логично следует, это не мое. Единое мировое капиталистическое хозяйство, мировое правительство. И к Каутскому это отношения не имеет.
А соревнование социализма с капитализмом никуда не деть. Оно было.

logic_inversion November 27 2018, 07:46:43 UTC

Не-не, разница там есть. Если говорить просто о едином хозяйстве как о мировом рынке, то есть связанном рынком хозяйстве отдельных субъектов, между которыми идёт непримиримая борьба за доминацию (Ленин) - то да. Если говорить как Вы - дескать, будет единый мировой центр консолидации прибыли и класса капиталистов, то это уже ультраимпериализм ( ... )

auto_krator November 29 2018, 09:03:57 UTC

Не очень понял. Я пишу "...к Каутскому это отношения не имеет", а Вы возражаете: "...разница там есть". Это одно и то же, как мне кажется.

Thread 6

morozov5 November 27 2018, 17:44:39 UTC

В целом нормально. Но вот такой момент обращает на себя внимание. Пишете: "№ 5 явно опережает № 4". У читателя, конечно же, возникает вопрос: а какова же причина перехода от более эффективного варианта к менее эффективному? Смотрим на то место, где должен быть ответ - и читаем: "Но «почему-то» (с чего бы это, а?)..." Читатель остаётся в неведении.

Может быть, ответ намечен на следующие тексты?

auto_krator November 29 2018, 09:06:02 UTC

Почему 5 опережает по тексту поста понятно. А это "почем-то" - таки да, это как раз о нарастающей буржуазности должно было бы сказать.

morozov5 November 29 2018, 15:19:16 UTC

Нет, я не о буржуазности. Буржуазность имела место, и сказать об этом в будущих Ваших текстах, конечно, надо. Но это - политическая сторона вопроса ( ... )

auto_krator November 30 2018, 06:38:11 UTC

///А ведь об этом кричала вся экономическая и публицистическая литература конца 50-х и в 60-х.
Думаю, отчасти пост о хрущевской экономике отвечает на этот вопрос, ведь перераспределение предприятий республикам началось сразу - в 1953-1954 гг.