Да. Серия "Архивы Кремля". Черновые протоколы Президиума ЦК. Там 1954-1958, но по Югославии за 1955 вроде. В том числе и критика есть того самого, что потом у себя ввели.
>>>>>Не по всем вопросам есть информация. Например, перераспределение предприятий в пользу республик вряд ли можно объяснить одной лишь доброй волей центра. Типа: «хочу дарить и дарю
( ... )
Все верно, Вы интересные особенности подметили. Но когда сказано, что "информации нет", то ее нет. Ни о требованиях республик, ни о том, что центр сам "подарил". Возможно, я просто не знаю этой информации. Может быть, не все исследовано историками. Очевидно, что Хрущев и его сподвижники в тактических целях стремились опереться на более широкие слои правящей элиты. За определенное вознаграждение. Но это очень поверхностно.
По-моему, нужно досконально разобраться в мотивах Хрущёва, чтобы понять его действия и эту сторону контрреволюции вообще - а по поводу мотивов, с одной стороны, слишком много предположений, а с другой, часть наверняка упускается. Вы там раньше интересные параллели с Югославией провели, например; не знаю, насколько нова мысль о том, что Хрущёв искал образцы "сделать не как Сталин" во внешнем мире, но уж во всяком случае, в массовом обороте её точно нет. А на правду весьма похоже.
> Отброшено было и положение об ужесточении классовой борьбы по мере продвижения к социализму.
А с кем предполагалось бороться, если по мере продвижения к социализму эксплуататорские классы уничтожались?.. Что же до хрущевской децентрализации, то он исходил из марксистского положения о том, что по мере продвижения к коммунизму государство будет отмирать, заменяясь самоуправлением трудящихся.
Вполне возможно, что Хрущев из этого как раз и исходил. Но Вы же сами знаете, что все оказалось совсем иначе. Старые эксплуататорские классы ушли в прошлое, а новые вырастили. Можно, конечно, играть в слова и говорить, что пока класс не вырос, то и классовой борьбы нет, а будет какая-то другая борьба ("социальная"). Но сути-то это не меняет. Если государство даже и должно отмирать (хотя какое государство и в каких формах - вопрос спорный), то чем оно заменялось при Хрущеве?
Может Хрущёв и понимал всё по своему, но Маркса и Ленина он читал точно. И со Сталиным работал вместе. В отличие от некоторых современных левых, Хрущёв и его друзья отлично понимали, что классовая борьба будет ужесточаться. И это ставило под вопрос их личные жизненные интересы. Они же не глупыми были, как некоторые считают. И рано или поздно очередь идти к стенке дойдёт до них, если с начатого курса не свернуть. Для чего ещё они затеяли переворот (и поворот)? Не для блага народа же
( ... )
Конечно, Хрущев дураком не был. С классовой точки зрения он не был, конечно, сторонником капитализма. Скорее "не-противником" его отдельных элементов. Мелкобуржуазные иллюзии. А дураки у власти долго не держатся. Был один - Петр III. Результат известен. Даже не короновался, не успел.
Хрущев исходил из представлений Маркса о будущем устройстве общества (и промышленности) в виде самоуправляемых общин. При этом, если мне не изменяет память, сам Маркс оговаривался, что это его личное мнение, предположение.
Comments 29
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А с кем предполагалось бороться, если по мере продвижения к социализму эксплуататорские классы уничтожались?.. Что же до хрущевской децентрализации, то он исходил из марксистского положения о том, что по мере продвижения к коммунизму государство будет отмирать, заменяясь самоуправлением трудящихся.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Маленькая просьба -- разделять абзацы ещё и дополнительным межстрочным интервалом.
Reply
Reply
Leave a comment