О "хрущевской" экономике. Часть 2.

[auto_krator]

Продолжение. Предыдущую часть см.: https://auto-krator.livejournal.com/47852.html

Comments

[sch_haifisch]

>>>>>Не по всем вопросам есть информация. Например, перераспределение предприятий в пользу республик вряд ли можно объяснить одной лишь доброй волей центра. Типа: «хочу дарить и дарю

[auto_krator]

Все верно, Вы интересные особенности подметили. Но когда сказано, что "информации нет", то ее нет. Ни о требованиях республик, ни о том, что центр сам "подарил". Возможно, я просто не знаю этой информации. Может быть, не все исследовано историками. Очевидно, что Хрущев и его сподвижники в тактических целях стремились опереться на более широкие слои правящей элиты. За определенное вознаграждение. Но это очень поверхностно.

[sch_haifisch]

По-моему, нужно досконально разобраться в мотивах Хрущёва, чтобы понять его действия и эту сторону контрреволюции вообще - а по поводу мотивов, с одной стороны, слишком много предположений, а с другой, часть наверняка упускается. Вы там раньше интересные параллели с Югославией провели, например; не знаю, насколько нова мысль о том, что Хрущёв искал образцы "сделать не как Сталин" во внешнем мире, но уж во всяком случае, в массовом обороте её точно нет. А на правду весьма похоже.

[auto_krator]

С Югославией очень много общего почему-то получилось. Собственно, я полагаю, что все крутилось вокруг двух вариантов: сталинского и югославского.

[morozov5]

1. В ответе на комментарий Вы пишете: "С Югославией очень много общего почему-то получилось." Меня немного остановило слово "почему-то", заставило задуматься: почему Вы его употребили

[auto_krator]

"Почему-то" я написал отчасти потому, чтобы привлечь внимание читателей к этому вопросу. Отчасти потому, что сам это не разбираю здесь подробно, а в двух словах не сформулируешь. Тема-то другая. Наверное, к теме заимствований у Югославии надо вернуться особо. Благо, что я еще не прочитал подробно материалы Президиума ЦК по Югославии за 1955 г. Кстати, в посте о Югославии я писал, что потом в 60-е гг. было и обратное заимствование. Статью Миличевича я не читал. Спасибо за наводку. Идеология общая тут в данном случае, я полагаю, мелкобуржуазная, крестьянская.

[morozov5]

Если Вам это нужно, статья Миличевича опубликована в журнале "Марксизм и современность" №1 2000 год.

Вот ссылка на сайт, где размещены все номера журналов. Там найдёте нужный номер.

http://marksizm.ucoz.ru/

А вот ссылка, ведущая прямо на этот номер журнала (если она у Вас откроется):

http://marksizm.ucoz.ru/_ld/0/20_MiS_2000_1_15.pdf

[auto_krator]

Спасибо. Да я уж скачал две - про ревизионизм и про шесть агрессий. А вот другие статьи посмотрю в журналах. Может, и еще кому Ваша ссылка пригодится.