О "хрущевской" экономике. Часть 1.
Продолжение. Предыдущую часть см.: https://auto-krator.livejournal.com/44298.html
Продолжаем разбирать материалы сайта «Истмат». Что они нам дают по экономике периода Хрущева? Экономические реформы конца 50-начала 60-х гг. по-своему уникальны и сильно повлияли на дальнейшую историю страны. Давайте вспомним, какие изменения в экономике произошли. Оставим в стороне известную «кампанейщину» в сельском хозяйстве (целина, горох, кукуруза, мясо и т. п.), отмеченную и немалыми успехами (производство всех видов продукции выросло), заметные успехи в отдельных отраслях промышленности (электрификация, траспорт всех видов, жилищное строительство, военпром и т. п.) и науки. В общем, при таком раскладе сравнение Никиты Сергеевича с Владимиром Владимировичем будет не в пользу второго. Хотя В.В. Маяковский, конечно, горадо лучше Н.С. Михалкова. Оставим пока в стороне и создание новой программы партии, благо что о ней много было говорено. Для начала попробуем выявить те реформы, которые изменили основы сталинской экономики (см.: https://auto-krator.livejournal.com/44298.html).
1) В сельском хозяйстве - это повышение закупочных цен, ликвидация МТС и системы заготовок, развитие совхозов в ущерб колхозам.
2) В промышленности - в начале передача ряда предприятий республикам и потом переход к системе совнархозов.
3) Разумеется, можно вспомнить еще ликвидацию промысловой кооперации и денежную реформу.
4) В системе управления экономикой еще до совнархозовщины прошли сокращение министерств, ликвидация отраслевых бюро и некоторых других органов (Госснаба, части главков и трестов), произошли изменения в составе Совмина и др.
5) Заметную взаимосвязь с экономикой имели реформы правоохранительной системы. Помимо изменений в законодательстве, эти реформы можно охарактеризовать как ослабление и децентрализация правоохранительных органов.
В целом можно выделить усиление экономической и правовой самостоятельности республик.
Начнем с сельского хозяйства.Уже осенью 1953 г. «волюнтаристски» были повышены закупочные цены на сельхозпродукцию. Повышение не было обусловлено чисто экономическими причинами. Сделано это было официально для повышения материального уровня колхозов. Стоимость сельхозпродукции в результате выросла. Предприятия, занятые ее переработкой, вынуждены были получать бюджетные дотации для покрытия издержек, розничные цены на их продукцию повышать пока не стали. Сделано было то, в чем потом перестройщики усиленно обвиняли И.В. Сталина лично и СССР в целом: «грубое» политическое вмешательство в течение «объективных» экономических законов. Впрочем, дисбаланс реформы 1953 г. был разовым явлением и существеного ущерба не нанес. Издержки были поставлены в вину возглавлявшему тогда правительство Г.М. Маленкову при его снятии с должности в 1955 г. Но сама идея - увеличивать закупочные цены для повышения материального уровня колхозов - оказалась «плодотворной». Потом это делали не раз.
С 1957 г. проходит постепенная ликвидация МТС. В начале они были переведены на хозрасчет, потом была отменена натуроплата работ МТС. Наконец, техника машинно-тракторных станций стала выкупаться колхозами. Словом, произошло именно то, против чего недвусмысленно выступил И.В. Сталин в начале 1950-х гг. Принято считать, что данная реформа якобы «ограбила» колхозы и превратила их в «вечных» должников. Такая оценка неверна. Во-первых, разориться при социализме колхозы не могли. Во-вторых, большие долги государством списывались. В-третьих, одновременно происходило укрупнение колхозов и рост закупочных цен. В силу этого финансовая состоятельность колхозов выросла. В четвертых, выкуп имеющейся техники был разовым явлением и сам по себе разорить колхозы вряд ли мог. Дело было в другом.
Во-первых, возросла стоимость сельхозпродукции. Происходило это потому, что теперь в нее входила стоимость закупок сельхозтехники, ее эксплуатации и ремонта. Ранее колхозы не закупали технику, а брали в прокат. Расплата с государством в лице МТС осуществлялась обычно натуральной продукцией отдельной строкой. Поэтому использование сельхозтехники слабее отражалось в стоимости сельхозпродукции.
Во-вторых, сельхозтехника - это средства производства. Государственные предприятия не были собственниками машин и станков. Теперь же, как предупреждал И.В. Сталин, получалось, что средства производства стали в СССР товаром, который за плату переходил из собственности государства в собственность негосударственных колхозов. Не важно в данном случае даже по какой стоимости - по «полной» или как на госпредприятия.
В-третьих, как опять же предупреждал И.В. Сталин, колхозы должны были ныне целиком нести расходы по эксплуатации и ремонту техники, своевременно закупать новые машины. Ранее обновление техники зависело от уровня развития отрасли сельскохозяйственного машиностроения. Позволяют ее возможности выпускать более прогрессивную технику - колхозы ее получают. И при этом не несут заметных убытков. Точнее получали технику МТС - подобно тому, как ее получали другие государственные предприятия. Теперь же этот процесс в значительной мере зависел от доходности колхозов. Очевидно, что реформа увеличила товарный характер советской экономики и дотационность сельского хозяйства. Каким образом это приближало страну к построению коммунизма - остается загадкой. Плюсом было то, что использование техники в колхозах теперь становилось более оперативным и круглогодичным.
Еще в период освоения целины численность совхозов выросла. Но тут речь шла о создании сельскохозяйственного производства с нуля, не требовалось объединять единоличников. В 1957 г. было принято решение организовывать совхозы в старых сельскохозяйственных районах на базе отстающих колхозов. Затем произошло существенное наступление на личную собственность колхозников. Были сокращены максимальные размеры приусадебных участков колхозников и введен налог на фруктовые деревья. Эти меры подавались как дальнейшее развитие социализма. Авторы изменений надеялись, что колхозники теперь сконцентрируются на работе в колхозе, благо что их заработки там заметно выросли. Однако самой колхозной системе был нанесен серьезный удар. Приусадебные участки и сады играли важную роль в колхозной системе, давая как дополнительный доход колхозникам, так и дополнительную продукцию на рынок.
Можно сказать, что - при некоторых успехах - хрущевские реформы нанесли определенный ущерб сельскому хозяйству. Точнее пострадали колхозы. Колхозная система отныне рассматривается как неэффективная и постепенно заменяется совхозной, против чего в свое время тоже возражал И.В. Сталин. Очень может быть, что тут были объективные причины и колхозная система изжила себя. Вопрос спорный. Но получала ли она должную заботу?
Как мы помним, в сельском хозяйстве помимо госзакупок и контрактации существовали заготовки с низкими заготовительными ценами. Они были предназначены обеспечивать минимальный уровень продовольствия для предотвращения голода в городах. К 1960 г. систему затоговок и низкие заготовительные цены поэтапно отменили. Но еще с конца 1950-х гг., как полагают некоторые историки экономики, закупочные цены стали обгонять розничные, с чем, впрочем, руководители страны в то время не соглашались. В 1962 были впервые после долгого перерыва повышены цены на продукты питания (до 30%). Это вызвало кровавые события в Новочеркасске. С этого момента повышения цен стали проводиться гораздо реже и осторожнее.
Сравнение колхозов и совхозов.
Перейдем к промышленности.В промышленности в 1956 г. начинается массовая передача предприятий подразделения II из подчинения союзной власти республиканской. Только в 1957 г. в РСФСР, УССР и БССР таких предприятий передано было свыше 5300. А всего в середине 1950-х гг. предприятий было передано республикам более 15 тысяч (данные академической «Истории СССР», 11 том). Если рассмотреть отрасли подробнее, то были переданы предприятия пищевой, мясной, молочной, рыбной, текстильной, деревообрабатывающей промышленности, промышленности стройматериалов, автотранспорта и шоссейных дорог, а также речного флота и заготовок. Удельный вес республиканской промышленности в объеме промышленной продукции страны вырос с 32 до 55%. Республикам отошла не вся легкая промышленность, не вся промышленность стройматериалов. Например, в Союзе остались цементная, шиферная, асбестовая, слюдяная, целлюлозно-бумажная и гидролизно-спиртовая промышленность, промышленность искусственной кожи, технических тканей, искусственного волокна и др.
Одновременно в ведение республик перешла розничная торговая сеть, система общепита и учреждения здравоохранения (т. е. не только больницы, но и санатории).По тому же «адресу» в республики были переданы предприятия промысловой кооперации. Что характерно, когда вопрос обсуждался, то: «Предложения о том, чтобы публично уточнить статистические данные и заслушать представителей Промкооперации, по настоянию Н. Хрущева были отклонены» (см.: https://zhenziyou.livejournal.com/12351.html). Если в предшествующие годы промысловую кооперацию сохраняли и укрупняли, то к 1960 г. она перешла в госсобственность (республиканскую).
Разберемся с передачей предприятий подробнее. Предприятия подразделения I подчинялись министерствам, которые являлись союзными. Поэтому до совнархозовщины они остались в ведении СССР. А вот предприятия легкой и пищевой промышленности (подразделение II) подчинялись министерствам союзно-республиканским. То есть у таких союзных министерств имелся аналог в союзной республике. Конституция СССР определяла, что некоторыми из этих предприятий союзные министерства руководят непосредственно, а другими - через посредство соответствующих министерств союзных республик. Подчиненность конкретных предприятий определялась Президиумом Верховного Совета СССР и никто не запрещал ее менять.
Что произошло в результате реформы? Разумеется, вырос доход союзных республик, т. к. налоги этих предприятий стали поступать в республиканские бюджеты. По-сути это раздробление прежде единого прибавочного продукта, о котором мы говорили в посте о сталинской экономике. Он стал потребляться не всем обществом, а жителями республик по отдельности.
Кроме того, а как быть с доходами от реализации потребительских товаров? Если раньше все они путем налога с оборота шли всей стране, то теперь они стали делиться между республиками. Даже если предположить равенство среднего дохода на душу населения каждой республики, номинальные размеры республиканских доходов равны не были. И страдал общий бюджет, общее дело. Доля его стала меньше, поэтому и обшественные фонды потребления росли не так, как надо.
Наконец, а как будет с внутренней межреспубликанской торговлей? Ведь товары, произведенные в одной республике, могли продаваться в другие. Цены, конечно, устанавливались властями единые (с учетом поясов и др.), но все же тенденция намечалась нехорошая.
Доходы союзной части бюджета не росли, в 1954 г. произошел первый случай сокращения доходной части союзного бюджета! При том общие государственные доходы все же заметно росли: с 1981,8 млрд руб в четвертой пятилетке (1946-1950 гг.) до 2630,8 млрд в пятой (1951-1955 гг.). Доходы республик и областей росли - в ущерб союзному бюджету. Это можно назвать серьезной реформой, а то и государственным переворотом. Скажу здесь, что я считаю эту реформу с перераспределением предприятий главной для экономики СССР «хрущевского» периода.
Основные виды бюджетных доходов.
Каковы же ближайшие последствия подобных реформ? Если налог с оборота пойдет теперь в республиканские бюджеты, то получается: 1) союзный бюджет сокращается или 2) союзный бюджет должен изыскивать новые источники пополнения. Не отбирать же отданные предприятия у республик обратно! Это создаст почву для серьезного конфликта.
Первый вариант вел к сокращению финансирования важнейших государственных проектов, включая оборонные, и был, разумеется, просто опасен для страны. В начале правительство осторожно придерживалось этого варианта, занималось снижением расходов и по ходу дела - поисками дополнительных источников доходов. Прошли сокращения в армии (с 5,4 до 2,4 млн чел), ликвидация военно-морских баз в Порт-Артуре и Порккала-Удд, были закрыты ряд военных проектов и масштабных строек, включая т. н. «Великий сталинский план преобразования природы» и строительство железнодорожного тоннеля под Татарским проливом на Сахалин. Сюда же вписывались сокращения министерств и ведомств. Но тут важно было соблюдать меру. Во-первых, сокращение армии увеличивало недовольство военных, а закрытие ряда военных разработок (авиация, флот, артиллерия) - представителей военпрома. Во-вторых, советские руководители (и лично Н.С. Хрущев) понимали необходимость развития современных средств защиты и нападения, ведь опасность войны с США была большой, количество ядерного оружия и средств его доставки у американцев было по-прежнему значительно выше.
Рассмотрим второй вариант подробнее. Ранее наполнение бюджета шло путем продажи потребительских товаров. Теперь же у государства в непосредственном подчинении остались в основном лишь предприятия, производящие средства производства. А они товарами не являлись и «продавались» по ценам ниже полной стоимости, с их продукции налог с оборота не взимался. И уже в «хрущевский» период, помимо других поисков пополнения бюджета Союза (внешняя торговля, спекулятивная денежная реформа, см.: https://auto-krator.livejournal.com/39963.html), наметилась тенденция увеличения прибыльности средств производства, скрытое превращенение их в полноценный товар, что давало соответствующие отчисления в бюджет. Позднее эта тенденция будет развита уже при Л.И. Брежневе т. н. «Косыгинской реформой». Реформа готовилась под руководством известного министра угольной промышленности А.Ф. Засядько с 1961 г. в Государственном научно-экономическом совете (см. лекции товарища https://vas-s-al.livejournal.com). Да и Е.Г. Либерман свои известные статьи опубликовал при Хрущеве. Разумеется, если поднять цены на средства производства, то это вызовет повышение цен в тех отраслях, куда эти средства производства поступают. И тогда придется нести новые убытки или повышать цены на потребительские товары.
Посмотрим на цифры. Для начала внешнеторговый оборот:
Теперь посмотрим на поступление двух основных видов налогов по отраслям промышленности за две пятилетки.
Налог с оборота по отраслям.
Отчисления из прибыли по отраслям.
Продолжение следует
Продолжаем разбирать материалы сайта «Истмат». Что они нам дают по экономике периода Хрущева? Экономические реформы конца 50-начала 60-х гг. по-своему уникальны и сильно повлияли на дальнейшую историю страны. Давайте вспомним, какие изменения в экономике произошли. Оставим в стороне известную «кампанейщину» в сельском хозяйстве (целина, горох, кукуруза, мясо и т. п.), отмеченную и немалыми успехами (производство всех видов продукции выросло), заметные успехи в отдельных отраслях промышленности (электрификация, траспорт всех видов, жилищное строительство, военпром и т. п.) и науки. В общем, при таком раскладе сравнение Никиты Сергеевича с Владимиром Владимировичем будет не в пользу второго. Хотя В.В. Маяковский, конечно, горадо лучше Н.С. Михалкова. Оставим пока в стороне и создание новой программы партии, благо что о ней много было говорено. Для начала попробуем выявить те реформы, которые изменили основы сталинской экономики (см.: https://auto-krator.livejournal.com/44298.html).
1) В сельском хозяйстве - это повышение закупочных цен, ликвидация МТС и системы заготовок, развитие совхозов в ущерб колхозам.
2) В промышленности - в начале передача ряда предприятий республикам и потом переход к системе совнархозов.
3) Разумеется, можно вспомнить еще ликвидацию промысловой кооперации и денежную реформу.
4) В системе управления экономикой еще до совнархозовщины прошли сокращение министерств, ликвидация отраслевых бюро и некоторых других органов (Госснаба, части главков и трестов), произошли изменения в составе Совмина и др.
5) Заметную взаимосвязь с экономикой имели реформы правоохранительной системы. Помимо изменений в законодательстве, эти реформы можно охарактеризовать как ослабление и децентрализация правоохранительных органов.
В целом можно выделить усиление экономической и правовой самостоятельности республик.
Начнем с сельского хозяйства.Уже осенью 1953 г. «волюнтаристски» были повышены закупочные цены на сельхозпродукцию. Повышение не было обусловлено чисто экономическими причинами. Сделано это было официально для повышения материального уровня колхозов. Стоимость сельхозпродукции в результате выросла. Предприятия, занятые ее переработкой, вынуждены были получать бюджетные дотации для покрытия издержек, розничные цены на их продукцию повышать пока не стали. Сделано было то, в чем потом перестройщики усиленно обвиняли И.В. Сталина лично и СССР в целом: «грубое» политическое вмешательство в течение «объективных» экономических законов. Впрочем, дисбаланс реформы 1953 г. был разовым явлением и существеного ущерба не нанес. Издержки были поставлены в вину возглавлявшему тогда правительство Г.М. Маленкову при его снятии с должности в 1955 г. Но сама идея - увеличивать закупочные цены для повышения материального уровня колхозов - оказалась «плодотворной». Потом это делали не раз.
С 1957 г. проходит постепенная ликвидация МТС. В начале они были переведены на хозрасчет, потом была отменена натуроплата работ МТС. Наконец, техника машинно-тракторных станций стала выкупаться колхозами. Словом, произошло именно то, против чего недвусмысленно выступил И.В. Сталин в начале 1950-х гг. Принято считать, что данная реформа якобы «ограбила» колхозы и превратила их в «вечных» должников. Такая оценка неверна. Во-первых, разориться при социализме колхозы не могли. Во-вторых, большие долги государством списывались. В-третьих, одновременно происходило укрупнение колхозов и рост закупочных цен. В силу этого финансовая состоятельность колхозов выросла. В четвертых, выкуп имеющейся техники был разовым явлением и сам по себе разорить колхозы вряд ли мог. Дело было в другом.
Во-первых, возросла стоимость сельхозпродукции. Происходило это потому, что теперь в нее входила стоимость закупок сельхозтехники, ее эксплуатации и ремонта. Ранее колхозы не закупали технику, а брали в прокат. Расплата с государством в лице МТС осуществлялась обычно натуральной продукцией отдельной строкой. Поэтому использование сельхозтехники слабее отражалось в стоимости сельхозпродукции.
Во-вторых, сельхозтехника - это средства производства. Государственные предприятия не были собственниками машин и станков. Теперь же, как предупреждал И.В. Сталин, получалось, что средства производства стали в СССР товаром, который за плату переходил из собственности государства в собственность негосударственных колхозов. Не важно в данном случае даже по какой стоимости - по «полной» или как на госпредприятия.
В-третьих, как опять же предупреждал И.В. Сталин, колхозы должны были ныне целиком нести расходы по эксплуатации и ремонту техники, своевременно закупать новые машины. Ранее обновление техники зависело от уровня развития отрасли сельскохозяйственного машиностроения. Позволяют ее возможности выпускать более прогрессивную технику - колхозы ее получают. И при этом не несут заметных убытков. Точнее получали технику МТС - подобно тому, как ее получали другие государственные предприятия. Теперь же этот процесс в значительной мере зависел от доходности колхозов. Очевидно, что реформа увеличила товарный характер советской экономики и дотационность сельского хозяйства. Каким образом это приближало страну к построению коммунизма - остается загадкой. Плюсом было то, что использование техники в колхозах теперь становилось более оперативным и круглогодичным.
Еще в период освоения целины численность совхозов выросла. Но тут речь шла о создании сельскохозяйственного производства с нуля, не требовалось объединять единоличников. В 1957 г. было принято решение организовывать совхозы в старых сельскохозяйственных районах на базе отстающих колхозов. Затем произошло существенное наступление на личную собственность колхозников. Были сокращены максимальные размеры приусадебных участков колхозников и введен налог на фруктовые деревья. Эти меры подавались как дальнейшее развитие социализма. Авторы изменений надеялись, что колхозники теперь сконцентрируются на работе в колхозе, благо что их заработки там заметно выросли. Однако самой колхозной системе был нанесен серьезный удар. Приусадебные участки и сады играли важную роль в колхозной системе, давая как дополнительный доход колхозникам, так и дополнительную продукцию на рынок.
Можно сказать, что - при некоторых успехах - хрущевские реформы нанесли определенный ущерб сельскому хозяйству. Точнее пострадали колхозы. Колхозная система отныне рассматривается как неэффективная и постепенно заменяется совхозной, против чего в свое время тоже возражал И.В. Сталин. Очень может быть, что тут были объективные причины и колхозная система изжила себя. Вопрос спорный. Но получала ли она должную заботу?
Как мы помним, в сельском хозяйстве помимо госзакупок и контрактации существовали заготовки с низкими заготовительными ценами. Они были предназначены обеспечивать минимальный уровень продовольствия для предотвращения голода в городах. К 1960 г. систему затоговок и низкие заготовительные цены поэтапно отменили. Но еще с конца 1950-х гг., как полагают некоторые историки экономики, закупочные цены стали обгонять розничные, с чем, впрочем, руководители страны в то время не соглашались. В 1962 были впервые после долгого перерыва повышены цены на продукты питания (до 30%). Это вызвало кровавые события в Новочеркасске. С этого момента повышения цен стали проводиться гораздо реже и осторожнее.
Сравнение колхозов и совхозов.
Перейдем к промышленности.В промышленности в 1956 г. начинается массовая передача предприятий подразделения II из подчинения союзной власти республиканской. Только в 1957 г. в РСФСР, УССР и БССР таких предприятий передано было свыше 5300. А всего в середине 1950-х гг. предприятий было передано республикам более 15 тысяч (данные академической «Истории СССР», 11 том). Если рассмотреть отрасли подробнее, то были переданы предприятия пищевой, мясной, молочной, рыбной, текстильной, деревообрабатывающей промышленности, промышленности стройматериалов, автотранспорта и шоссейных дорог, а также речного флота и заготовок. Удельный вес республиканской промышленности в объеме промышленной продукции страны вырос с 32 до 55%. Республикам отошла не вся легкая промышленность, не вся промышленность стройматериалов. Например, в Союзе остались цементная, шиферная, асбестовая, слюдяная, целлюлозно-бумажная и гидролизно-спиртовая промышленность, промышленность искусственной кожи, технических тканей, искусственного волокна и др.
Одновременно в ведение республик перешла розничная торговая сеть, система общепита и учреждения здравоохранения (т. е. не только больницы, но и санатории).По тому же «адресу» в республики были переданы предприятия промысловой кооперации. Что характерно, когда вопрос обсуждался, то: «Предложения о том, чтобы публично уточнить статистические данные и заслушать представителей Промкооперации, по настоянию Н. Хрущева были отклонены» (см.: https://zhenziyou.livejournal.com/12351.html). Если в предшествующие годы промысловую кооперацию сохраняли и укрупняли, то к 1960 г. она перешла в госсобственность (республиканскую).
Разберемся с передачей предприятий подробнее. Предприятия подразделения I подчинялись министерствам, которые являлись союзными. Поэтому до совнархозовщины они остались в ведении СССР. А вот предприятия легкой и пищевой промышленности (подразделение II) подчинялись министерствам союзно-республиканским. То есть у таких союзных министерств имелся аналог в союзной республике. Конституция СССР определяла, что некоторыми из этих предприятий союзные министерства руководят непосредственно, а другими - через посредство соответствующих министерств союзных республик. Подчиненность конкретных предприятий определялась Президиумом Верховного Совета СССР и никто не запрещал ее менять.
Что произошло в результате реформы? Разумеется, вырос доход союзных республик, т. к. налоги этих предприятий стали поступать в республиканские бюджеты. По-сути это раздробление прежде единого прибавочного продукта, о котором мы говорили в посте о сталинской экономике. Он стал потребляться не всем обществом, а жителями республик по отдельности.
Кроме того, а как быть с доходами от реализации потребительских товаров? Если раньше все они путем налога с оборота шли всей стране, то теперь они стали делиться между республиками. Даже если предположить равенство среднего дохода на душу населения каждой республики, номинальные размеры республиканских доходов равны не были. И страдал общий бюджет, общее дело. Доля его стала меньше, поэтому и обшественные фонды потребления росли не так, как надо.
Наконец, а как будет с внутренней межреспубликанской торговлей? Ведь товары, произведенные в одной республике, могли продаваться в другие. Цены, конечно, устанавливались властями единые (с учетом поясов и др.), но все же тенденция намечалась нехорошая.
Доходы союзной части бюджета не росли, в 1954 г. произошел первый случай сокращения доходной части союзного бюджета! При том общие государственные доходы все же заметно росли: с 1981,8 млрд руб в четвертой пятилетке (1946-1950 гг.) до 2630,8 млрд в пятой (1951-1955 гг.). Доходы республик и областей росли - в ущерб союзному бюджету. Это можно назвать серьезной реформой, а то и государственным переворотом. Скажу здесь, что я считаю эту реформу с перераспределением предприятий главной для экономики СССР «хрущевского» периода.
Основные виды бюджетных доходов.
Каковы же ближайшие последствия подобных реформ? Если налог с оборота пойдет теперь в республиканские бюджеты, то получается: 1) союзный бюджет сокращается или 2) союзный бюджет должен изыскивать новые источники пополнения. Не отбирать же отданные предприятия у республик обратно! Это создаст почву для серьезного конфликта.
Первый вариант вел к сокращению финансирования важнейших государственных проектов, включая оборонные, и был, разумеется, просто опасен для страны. В начале правительство осторожно придерживалось этого варианта, занималось снижением расходов и по ходу дела - поисками дополнительных источников доходов. Прошли сокращения в армии (с 5,4 до 2,4 млн чел), ликвидация военно-морских баз в Порт-Артуре и Порккала-Удд, были закрыты ряд военных проектов и масштабных строек, включая т. н. «Великий сталинский план преобразования природы» и строительство железнодорожного тоннеля под Татарским проливом на Сахалин. Сюда же вписывались сокращения министерств и ведомств. Но тут важно было соблюдать меру. Во-первых, сокращение армии увеличивало недовольство военных, а закрытие ряда военных разработок (авиация, флот, артиллерия) - представителей военпрома. Во-вторых, советские руководители (и лично Н.С. Хрущев) понимали необходимость развития современных средств защиты и нападения, ведь опасность войны с США была большой, количество ядерного оружия и средств его доставки у американцев было по-прежнему значительно выше.
Рассмотрим второй вариант подробнее. Ранее наполнение бюджета шло путем продажи потребительских товаров. Теперь же у государства в непосредственном подчинении остались в основном лишь предприятия, производящие средства производства. А они товарами не являлись и «продавались» по ценам ниже полной стоимости, с их продукции налог с оборота не взимался. И уже в «хрущевский» период, помимо других поисков пополнения бюджета Союза (внешняя торговля, спекулятивная денежная реформа, см.: https://auto-krator.livejournal.com/39963.html), наметилась тенденция увеличения прибыльности средств производства, скрытое превращенение их в полноценный товар, что давало соответствующие отчисления в бюджет. Позднее эта тенденция будет развита уже при Л.И. Брежневе т. н. «Косыгинской реформой». Реформа готовилась под руководством известного министра угольной промышленности А.Ф. Засядько с 1961 г. в Государственном научно-экономическом совете (см. лекции товарища https://vas-s-al.livejournal.com). Да и Е.Г. Либерман свои известные статьи опубликовал при Хрущеве. Разумеется, если поднять цены на средства производства, то это вызовет повышение цен в тех отраслях, куда эти средства производства поступают. И тогда придется нести новые убытки или повышать цены на потребительские товары.
Посмотрим на цифры. Для начала внешнеторговый оборот:
Теперь посмотрим на поступление двух основных видов налогов по отраслям промышленности за две пятилетки.
Налог с оборота по отраслям.
Отчисления из прибыли по отраслям.
Продолжение следует