Мой комментарий к записи «Почему настоящий прогресс лучше при социализме, нежели при капитализме?»…
Нужен. Но капитализм может получить платежеспособный спрос только снаружи системы - внутри системы платежеспособность населения ограничена зарплатой, которую капиталисты платят работникам. А "снаружи системы" закончилось с тех пор, как капитализм стал глобальным и охватил ВСЮ планету.
Поэтому внутри замкнутой системы мирового капитализма начинают действовать взаимоисключающие правила: чтобы капиталисты могли получать прибыль от продажи производимых товаров, должны быть высокие цены товаров и низкие зарплаты рабочих; однако чтобы капиталисты могли продавать товары населению, должны быть низкие цены товаров и высокие зарплаты рабочих.
Вот социализм может развивать производство в условиях нулевой прибыльности - то есть продавать населению совокупный объём товаров за совокупную зарплату населения. Более того, такое нулевое сальдо является нормальным режимом работы социализма. Потому что при социализме вся промышленность принадлежит народу и народ развивает свою промышленность, чтобы улучшать свою жизнь.
А капитализм так не может. При капитализме вся промышленность принадлежит капиталистам, каждый из которых хочет получать прибыль и делает то, что считает нужным для получения прибыли. В том числе увольняет "лишних" работников - и это для него лично с точки зрения основного закона капитализма является правильным решением. Однако в итоге совокупность таких правильных решений каждого из капиталистов обрушивает всю капиталистическую систему в очередной кризис.
Более того, при капитализме в определённый момент схема "деньги -> товар -> деньги" оказывается менее прибыльной, чем "деньги -> власть -> деньги", и капиталисты вместо инвестиций в развитие производства начинают инвестировать в политиков, которые будут давать своим спонсорам щедрые откаты с бюджетов. Либо становятся выгодными чистые финансовые махинации, никак не связанные с производством реальных товаров, что загоняет реальное производство и прогресс в глубокий афедрон.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий