Почему настоящий прогресс лучше при социализме, нежели при капитализме?
Встретил тут у Фритцморгена очередной пример очередного заблуждения закапиталистов. Состоящего в том, что "капитализм способствует инновациям". Впрочем, наиболее интересно тут было не том, что закапиталисты верят в оное - это-то всем известно еще со времен перестроечного "Огонька". А то, что в качестве примера того, почему "капитализм лучше", была
( Read more... )
Нужен. Но капитализм может получить платежеспособный спрос только снаружи системы - внутри системы платежеспособность населения ограничена зарплатой, которую капиталисты платят работникам. А "снаружи системы" закончилось с тех пор, как капитализм стал глобальным и охватил ВСЮ планету.
Поэтому внутри замкнутой системы мирового капитализма начинают действовать взаимоисключающие правила: чтобы капиталисты могли получать прибыль от продажи производимых товаров, должны быть высокие цены товаров и низкие зарплаты рабочих; однако чтобы капиталисты могли продавать товары населению, должны быть низкие цены товаров и высокие зарплаты рабочих.
Вот социализм может развивать производство в условиях нулевой прибыльности - то есть продавать населению совокупный объём товаров за совокупную зарплату населения. Более того, такое нулевое сальдо является нормальным режимом работы социализма. Потому что при социализме вся промышленность принадлежит народу и народ развивает свою промышленность, чтобы улучшать свою жизнь.
А капитализм так не может. При ( ... )
Reply
Но капитализм может получить платежеспособный спрос только снаружи системы - внутри системы платежеспособность населения ограничена зарплатой, которую капиталисты платят работникам
Платежеспособный спрос повышается по мере роста благосостояния населения
Reply
Reply
В том и дело, что платежеспособный спрос НЕ ПОВЫШАЕТСЯ.
Рост доходов во всем мире за 20 век. Количество живущих в нищете постоянно сокращается, даже в Африке
Здесь ничего не изменилось - рабочие получают только часть от стоимости товаров, поэтому могут выкупить только часть произведенных ими товаров
Не совсем понимаю, почему тот факт, что рабочие получают только часть (а должны все что ли?) мешает этой части рости в номинальном выражении? К тому же, та часть, которую заберут себе владельцы средств производства, тоже окажется в обществе - владельцы на прибыль купят что-либо у других участников рынка, это уже не говоря про налоги, которые тоже окажутся в обществе, так или иначе
Reply
Leave a comment