Коммунистический Тоннель

[arbat]

Дорога к коммунизму на самом деле - не совсем дорога. С дороги можно свернуть. Я бы предложил другую аналогию - "Коммунистический Тоннель" (с) :-)
В Коммунистическом Тоннеле можно сделать только две вещи

Comments

[dyak]

А какие проблемы в медицине США созданы гос-вом?
В смысле какие шаги привели к проблемам?

[arbat]

Пожалуйста

[phyloxena]

Одно замечание: у того обстоятельства, что страховку покупают крупные работодатели, есть совершенно рыночное объяснение. Представьте себе, что Вы -- первая страховая компания, и Вы хотите продавать страховку частным лицам. Вы проводите исследование, узнаёте, сколько средний человек тратит за жизнь на медицину, и вычисляете свой взнос. После этого к Вам идут люди, среди которых доля хронически больных выше, чем в среднем, поскольку их это касается в первую очередь. Вы, чтобы не прогореть, повышаете ставку... Если же Вы продаёте оптом свою услугу крупному работодателю, Ваша выборка клиентов будет даже лучше средней, поскольку в неё попадут работоспособные люди.
Я имею в виду, страховые компании интересуются выгодой, да?

[arbat]

Во-первых, да, конечно, вполне возможно, что моя страховка стоила бы несколько дороже, если бы я покупал ее непосредственно у страховщика. С другой стороны: стрховка для курильщика стоит дороже, однако, когда страховку покупает компания, то никаких поправок на курение и предысторию не делается. Что означает, что страховщик, который получит свой процент "лишнего" риска (тех же курильщиков) среди прочих по одной и той же цене - должен будет эту цену слегка поднять, чтобы это учесть. Т.е., для некурящего - цена может оказаться даже несколько выше. Если автомобильные страховки не принимали в расчет историю аварий, то цена была бы лучше для плохих водителей, но хуже - для хороших. Таким образом - не так все очевидно. Добавьте еще, что я, пока молод, могу рассудить, что вероятность мое частого попадания в госпиталь невелика, да и к врачу я хожу куда реже, чем молодая мать и позилой человек - мне подойдет страховка с относительно высоким deductible (т.е., той частью суммы, которую я, в случае чего, буду платить сам). А это может мою

FYI

[hopma]

http://www.livejournal.com/users/krylov/630732.html

[arpad]

Экономически выгодно далеко не все

Вот сейчас авиакомпании на свободном рынке свободно загибаются.
А про такие вещи как фундаментальная наука я вообще не говорю.

[arbat]

И какой смысл этого утверждения? Ну, да, те авиакомпании, которые не могут найти спрос на свои услуги - загибаются. В этом и состоит эффективность рынка. Хотите, могу то же самое сказать иначе: "экономически невыгодна" - это на простой язык переводится: потребителю - не нужна.

Кстати, как Вы думаете - существовали ли науки до того, как их начали питать на деньги налогоплательщиков?

[arpad]

Потребителю не нужна. Нет - потребителю нужна, но потребителей недостаточно. Чтобы полупустые самолеты стали полными количество авиарейсов нужно сократить. И будет потребитель сидеть сутками дожидаясь рейса.

А не РАБОТАТЬ эти сутки в пункте назначения.

Проблема рынка в том что он подсчитывает только прямые выгоды. Косвенные выгоды теряются.

Те же проблемы с социальной защитой. В современном welfare state - мать одиночка должна работать, следовательно мы дадим ей пособие но не деньгами а возможностью оплатить детский сад ребенку за счет всех остальных. Ваш вариант - "а че бля, сама рожала сама пусть выкармливает". И получите через двадцать лет в темном переулке ножом в спину от того кого она выкормила.

Поймите простую вещь - рыночная экономика НЕ решает все проблемы.

P.S. на всякий случай имейте в виду что ваш покорный слуга сторонник рыночной экономики. И "Дорога к рабству" Хайека одна из моих любимых книжек. Поэтому не надо опровергать коммунистическую пропаганду в моих комментариях :) .

[arbat]

Рынок подсчитывает все выгоды. Если моя работа настолько необходима в пункте назначения, что стоимость перегона пустого Боинга 747 меньше, то я найму чартерный рейс. Госудрственный муж как Вы, конечно, предпочтет каждый день полупустой рейс гонять. У рынка проблем нету.

С социальной защитой тоже никаких проблем - если я хочу помочь матери-одиночке, я достаю из ширких штанин чековую книжку и помогаю - в том размере и тем способом, который мне представляется правильным. Ваша техника состоит в том, чтобы помочь на мои деньги и меня же потом - обматерить.

"Мой покорный слуга", видимо, либо хреново читать умеет, либо сам толком не знает - чего он сторонник. Ваш постскриптум мне напоминает фразу "я жидов не люблю, но я не антисемит - у меня самого есть друг-еврей". Так и Вы: "рынок не решает, но я - не коммунист, я Хайека читал".

Маленький коммент -

[vryadli]

Украина не могла закупать етц. По причине несуществования.
Урожаи на тер.
РСФСР сократились. Существенно.

[tyrik]

..а как на счет такого парадокса - для простого поддержания своего существования рыночная экономика должна расти; а планетка-то у нас не бесконечная..

[arbat]

наш ответ мальтузианцам

[tyrik]

..бычий, то бишь коровий, навоз, Ваша (Саймона)книжка.. Социальный заказ

[arbat]

Мы все думаем о будущем.
Только по разному. Это как старый плакат "чисто не там, где убирают, а там, где не сорят". Так и Вы - надееетесь, что изобильно там, где не потребляют. Изобильно, любезный - там, где производят. И чисто - там, где убирают.

Когда я приехал в Америку, мой папа дал мне один совет - сказал, чтобы я не поселялся в некотором райне скопления русских имиигрантов. "Там плохой климат, - сказал он, - они все разговаривают только о том, как сэкономить и где дешвле купить. Никогда не слыхал разговора о том, как больше заработать". Вам тоже не мешает прислушаться.

И, кстати, последнее - бычий навоз, или не бычий, но предсказания Саймона сбываются, а предсказания Ваших мальтузианцев - никогда. Вменяемые люди, когда обнаруживают, что их модель мира всегда плохо предсказывает - задумываются.