Коммунистический Тоннель

[arbat]

Дорога к коммунизму на самом деле - не совсем дорога. С дороги можно свернуть. Я бы предложил другую аналогию - "Коммунистический Тоннель" (с) :-)
В Коммунистическом Тоннеле можно сделать только две вещи

Comments

[tyrik]

..либеральный строй хорош для инициативных, эффективных, трудолюбивых и пр.
Люди не все такие, даже наоборот - все такими быть просто не могут (как не могут все быть руководителями). Получается - социальный дарвинизм. Законы природы, безусловно.
Может пойдем сразу до логического конца и будем отстреливать умственно отсталых и инвалидов?..
А то ведь паразитируют, понимаешь, на производителях, кровь пьют?..

[arbat]

Либеральный строй хорош для всех. По той простой причине, что неинициативному, неэффективному бездельнику гораздо выгоднее жить и работать рядом с кем-то, кто инициативен, эффективен и трудолюбив. А анти-либеральный строй делает все, что возможно, чтобы инициативу, эффективность и трудолюбие - не поощрять.

[tyrik]

..выгоднее жить и работать?.. Ну как же так, вдумайтесь - есть же рынок труда, верно? И предложение труда выше спроса, не так ли? Неэффективные, нетрудолюбивые и прочие не-, просто НЕпреуспевают в карьере или вовсе остаются за бортом.

Неэффективный (менее эффективный) работник может задержаться на работе, если а) некем заменить, б)неэффективное управление; не так ли?

Без элементов социализма поддержание разнообразных неэффективных "уродов" невозможно.

Социализм и простор для личной/частной инициативы - несовместимые вещи? Есть другое мнение..

[arbat]

Вы, извините, когда-нибудь задумывались, в какую страну люди рвутся больше всего? Скажем, если завтра бы отменили все визовые режимы - как думаете, хватило бы в социалистической Европе пароходов, чтобы перевезти желающих туда, где социализма меньше всего на свете?

[tyrik]

..еще одно возражение, не затрагивая материальных преград бесконечному росту.
Как Вы относитесь к тому потребительскому обществу, без которого нереально существование современной экономики? Потребление ради потребления?

..Ги Дебор, "Общество спектакля" (не знаю, как название англоязычного варианта; хотя такой должен существовать).

Васисуалий Лоханкин

[arbat]

Я плохо понимаю эту тему. О чем Вы? Не хотите потреблять - не потребляйте. Я только одного понять не могу - если Вы возмущены потреблением, то чего Вы сопли развели про тех, которые "не преуспевают в карьере и остаются за бортом"? Вы уж решите, что именно Вас больше злит - то, что кто-то потребляет, то, что кто-то не потребляет, или то, что Вы потребляете мало, а те, кто работают - потребляют много, и Вам кажется, что они - потребительское быдло, а Вы - одухотворенная личность?

Re: Васисуалий Лоханкин

[tyrik]

Если Вы не читали камрада Дебора, то естественно не понимаете, что я имею в виду.
Примерно вот о чем я: для развития экономики необходимо, чтобы люди все больше и больше получали денег, все больше покупали товаров, летали самолетами, судились, брали кредиты..
Все больше зарабатывать и все больше потреблять..
Человек в таком случае живет не свою жизнь, а учавствует в процессе ради процесса, причем ему даже неизвестно, что это не единственный возможный в природе путь развития вещей.

А "сопли" о неудачниках - это некоторым образом другой разговор.

Re: Васисуалий Лоханкин

[arbat]

Почему? Другого пути развития нету. Есть - другие пути.

[tyrik]

Вы говорите о том, что при социализме неизбежно приходится контролировать проявления естественных законов экономики - спекуляцию субсидированным товаром, например (будь это квартиры или куриные яйца при совке, неважно).
Но разве не верно то, что даже при либеральном капитализме приходится вводить ограничения для "естественного" развития событий?
А некоторые отрасли просто невозможны без "социализма" - фундаментальная наука, исследования космоса, например.
Мне кажется, Вы считаете, что при социализме невозможна частная инициатива. Я уверен. что это не так.
По поводу образования и здравоохранения - кажется, особо никто и не спорит, что самый высокий уровень системы здравоохранения в странах с высокой долей социализма. Швеция, например.
При чем частные клиники тоже существуют, будучи так же доступны, как и государственные.
Частная инициатива может работать и в образовании, даже если оно и бесплатно.

..Еще, мне кажется, проблемы управления часто путают с врожднными пороками социализма..

[panikowsky]

Частная инициатива при социализме, разумеется, возможна, но оканчивается тюремным заключением на срок до восьми лет строгого режима с конфискацией имущества.

[panikowsky]

Поразительно большое число людей является горячими сторонниками централизации и гос.контроля. Особенно это поразительно наблюдать среди жителей США и Зап.Европы. И особенно среди жителей бывшего СССР. Хотя, казалось бы - уж более наглядного контрпримера эффективности вмешательства государства во все сферы жизни придумать трудно, а поди ж ты!

[schlaflosig]

Написал пост про нынешнюю пляску США, ЕС и России с запрещением ламп накаливания и почему это является очередным примером коммунистического туннеля.