Решил вынести в отдельный пост
отсюда. Сделаем предсказание на следующие четыре года. По состоянию на конец Октября 2016 года, предскажите, пожалуйста:
- Цену галлона бензина (сейчас было 3.57),
- Цену галлона цельного молока (сейчас 3.47),
- Процент безработных (сейчас 7.9%) и процент населения в "labor force" (сейчас 63.8%) - или оба, или можно
( Read more... )
Comments 69
A. 8
B. 8
C. 45-50% (комбинированный)
D. 2%, 0% (индульгенцию давать не будут, но и наказывать за отсутствие тоже не будут)
E. 25 триллионов (в ценах 2016, не исключаю административного аннулирования в той или иной форме части долга)
F. 20 триллионов (в ценах 2016)
G. 4 триллиона (в ценах 2016)
H. 1
Reply
Reply
Очень высокую инфляцию (~100%). И не в области еды и энергии, а во всем. То есть обесценивание доллара.
На десятки процентов. Хотя на 50% - это, наверное, я слишком пессимистичен. Но тем не менее пусть так и остается.
Сокращение официальной занятости.
Сокращение GDP!
20 триллионов в ценах 2016 при 100% инфляции - это где-то 10 триллионов в ценах 2012.
Фактическое уменьшение налогов (в абсолютном значении за счет сокращения GDP), но увеличение их доли относительно GDP.
Долг остается (с поправкой на обесценивание доллара) примерно на нынешнем уровне. Как я уже сказал, возможно даже сокращение за счет административных добровольно-принудительных "реструктуризаций".
Reply
A. 0 (по карточкам)
B. 0 (по карточкам)
C. 0 (система помощи безработным ликвидирована и безработные не регистрируются)
D. 100%
E. 0 (дефолт по долгам)
F. <1 триллиона (в ценах 2012)
G. 0 (не собираются)
H. 0 (использованы)
Reply
А. 5.4
B. 4.2
C. Зависит от демографии, лень искать данные. Если 60-70 лет назад рождаемость была более-менее ровной, то 56%, если нет - надо делать поправки.
D. Не знаю.
E. 25 триллионов.
F. +6-7% суммарно за 4 года.
G. Не знаю.
H. Публичной и общепризнанной оценки не будет.
Reply
E. То есть, примерно 2.25 триллиона долга в год, почти в два раза больше, чем сейчас.
F. То есть, около 1.7% роста в год.
Вы предсказываете стагнацию, резкий рост долга и заметную инфляцию, - Вы уверены, что Вы социалист?
Reply
Я себя социалистом не считаю, но меня в этом журнале так пару раз называли. Лучше перестраховаться.
Reply
Я не вижу большой проблемы в переизбрании Обамы. Одновременно я не являюсь специалистом по темам A-H, поэтому не могу дать обоснованный ответ ни на один из вопросов.
Что я должен сделать, дабы иметь возможность размещения комментариев?
Reply
Ну, или будет безработица как сейчас, или на 5-10 процентов больше...
Reply
Тогда, тыкая пальцем в небо:
A. $4 (обычный рост)
B. $4 (обычный рост)
C. 8% (как сейчас)
D. 8% (вдвое меньше, чем сейчас - единственный реальный результат президентства Обамы)
E. +2 триллиона (обычный рост)
F. +8% (обычный рост)
G. +2% (практически как сейчас)
H. неизвестно (никак не зависит от президента США).
Везде "обычный рост" означает "средний рост за последние 20-30 лет". Если он не совпадает с прогнозируемой цифрой (лень сверять) - не верить цифре :)
Иначе говоря, ничего особенного не будет, кроме - я надеюсь! - увеличения числа американцев с медстраховкой.
Reply
А почему собираемая сумма долгов почти не изменится пропорционально к GDP? Ведь на богатых будет налог больше?
Reply
Reply
И Вы агитировали за кандидата, - совершенно не зная, какая будет монетарная политика, и какова вероятность войны в Иране при его правлении?
И нет, я не хочу услышать, что будет более или менее вероятно. Вы голосовали за Обаму, очевидно, ожидая от него чего-то. Я хочу знать, - что именно Вы от него ждете. Сформулируем так. Предположим, что все будет гораздо хуже, чем Вы предсказали, - начиная с каких чисел Вы скажете, - "какую же кошмарную ошибку я сделал!!!!"
Reply
http://arbat.livejournal.com/358922.html?thread=14989834#t14989834
Легко заметить, что за исключением, возможно, 2-х пунктов (репутация США в мире и зависимость от нефти) где была хоть попытка что-то сделать, сделано не было ничего, как я собственно и предполагал (хотя и надеялся на лучшее).
Поэтому, сегодня я уже ничего не жду от Обамы, а голосовал я за него по 2-м причинам: (1) чтобы хоть какая-то реформа медицины, даже такая половинчатая, всё же состоялась, и (2) в виде протеста даже не против самого Ромни, сколько против той компании, с которой он себя ассоциировал.
начиная с каких чисел Вы скажете, - "какую же кошмарную ошибку я сделал!!!!"
Ни при каких условиях не скажу, обо для этого надо иметь уверенность, что Ромни заведомо поступил бы иначе - а откуда ей взяться, учитывая, что я особо большой разницы между ними так и не заметил.
совершенно не зная, какая ( ... )
Reply
Что это за компания?
Я полагаю, там должны быть люди хуже, чем нераскаявшийся коммунист-террорист, который пытался убить нескольких полицейских? И хуже, чем пастор, который распаляет расовый конфликт, проклиная всех белых? И хуже, чем 911-truther, да?
Reply
B. $4.50
C. 7.5% / 60%
D. 5% / 5%
E. 18.5 трлн
F. 16 трлн.
G. 2.7 трлн.
H. 0 (но будет готова инфраструктура для быстрого получения бомб в течении нескольких месяцев)
Reply
У меня три вопроса:
Reply
Ни то ни другое. Просто мое мнение. К Обаме я в целом равнодушен, да и способность президента влиять на макроэкономические показатели в любом случае не так велика.
> вы предсказываете значительное увеличение количества рабочих мест, но падение реального GDP
Места в основном будут в гос. секторе, общая эффективность просядет
> налоги поднимутся с истечением Бушевского сокращения
Не уверен в этом. Ради избежания секвестра наверняка респы что-то потребуют. Возможно это.
> вводом в действие всех обамакерных надбавок
В этом тоже не уверен
Reply
Reply
Leave a comment