Тем, Кто Его Выбрал.

[arbat]

Стив Баллмер заявил, что, если Конгресс примет новый налоговый План Обамы, ему придется начать вывод войск сотрудников Майкрософта из страны. Это, еще раз, Стив Баллмер, леди и джентльмены, горячий поклонник Обамы, жертвователь на его избирательную кампанию и всяческий поддержатель.

Кстати, два вопроса, которые я хотел задать тем, кто

Comments

[ign]

Не знаю, насколько я могу считаться "сторонником Обамы"; я и в самом деле за него голосовал, и мне в целом симпатичен он сам, его подход и настрой, но я не связываю с ним, лично, каких-то особых надежд на перемены к лучшему. Иначе говоря, мне кажется, что Обама понимает проблемы, стоящие перед страной и миром, но вовсе не факт, что он знает, как их решать. Иметь Президентом человека, который понимает, что происходит вокруг нас, порождает некое приятное чувство морального удовлетворения, но само по себе особых надежд не порождает

[arbat]

Давайте попробуем еще раз. Мой вопрос был не "какие меры он применит", а "каких РЕЗУЛЬТАТОВ он достигнет". Поэтому "будет введено Х программ" - не ответ.

Ну, или подтвердите, что введение этих программ и есть тот результат, который Вам нужен. Не безработица, не уровень жизни, не доходы, - а количество введенных программ.

[ign]

1. Может, я уже плохо соображаю в это время дня, но мне трудно понять, как чётко разделись "принимаемые меры" и "результат". Реформа здравоохранения - это что из двух

[avigdor]

1. Реформа - это меры. Результат - это возможность получить качественное медицинское обслуживание а не то, что получили в результате гос. медицины в СССР или в Канаде

[ign]

Результат - это возможность получить качественное медицинское обслуживание

Ну, если уж на то пошло, то и медицинское обслуживание - это лишь "средство", а "результат" - это хорошее здоровье и продолжительность жизни. Впрочем, я не уверен, что и это - окончательный "результат"; не просто же так нужно хорошее здоровье, а для чего-то? Ну и так далее. Не вижу никакого смысла в этой схоластике. Так или иначе, страна нуждается в реформе и многие именно по этой причине голосовали за демократов (в том числе на выборах в Конгресс), и, что логично, ожидают реформу как "результат" своего голосования.

Это очень хорошо, что сейчас нам плохо

Если Вам (сейчас) плохо, примите, пожалуйста, мои соболезнования. Вы уверены, что в этом виноват именно Обама?

Возможно плоды деятельности Обамы если он будет продолжать начатое, через 50 лет будут обильны и прекрасны. Ими насладятся те, кто доживут. Не думаю, что они будут многочисленны...Ну видите как, Вы, получается, со мной согласны, что оценивать ситуацию ("плоды деятельности Обамы") надо не только в

[avigdor]

"Ну, если уж на то пошло, то и медицинское обслуживание - это лишь "средство", а "результат" - это хорошее здоровье и продолжительность жизни

[ign]

Вы знаете, мне кажется, есть такое количество людей, которые ежедневно и ежечасно публикуют и обсуждают всевозможные экономические показатели, курсы валют, цены на недвижимость, цены на нефть, и.т.д. и.т.п. и делают из этого многочисленные и далеко идущие выводы (не знаю конечно, может они все "правые" - я не уточнял), что если я, лично, воздержусь от подобного типа оценок, мир от этого много не потеряет,

[avigdor]

"Вы знаете, мне кажется, есть такое количество людей, которые ежедневно и ежечасно публикуют и обсуждают всевозможные экономические показатели, курсы валют, цены на недвижимость, цены на нефть, и.т.д. и.т.п. и делают из этого многочисленные и далеко идущие выводы (не знаю конечно, может они все "правые" - я не уточнял), что если я, лично, воздержусь от подобного типа оценок, мир от этого много не потеряет,"

Те, кто на основании этого делают далеко идущие выводы, как правило левые.

[vdvadim]

1. Реформа - это меры. Результат - это возможность получить качественное медицинское обслуживание а не то, что получили в результате гос. медицины в СССР или в Канаде.

А какая цель у Обамы? Довести медицинское обслуживание до уровня СССР? Может быть, стоит поискать более разумную?
Например. В условиях продолжающегося финансового уризиса, когда страховая медицина может давать сбои (ведь страховые компании - финансовые), надо дать населению хоть какой-то уровень помощи, задемпфировать риски для его здоровья. И наилучший способ - развитие гос. медицины

[serge_redfield]

И наилучший способ - развитие гос. медицины
Наихудший, как показала практика.

[vdvadim]

Какая практика?
Как вы думаете, хорошо бы работала страховая медицина в Ираке, во время последней войны? Уверен, там практика показала безусловные преимущества государственной медицины. Все от ситуации зависит. А те, кто не умеют в нетиповой ситуации отказаться от шаблонного мышления проигрывают.

[serge_redfield]

Как вы думаете, хорошо бы работала страховая медицина в Ираке, во время последней войны? Уверен, там практика показала безусловные преимущества государственной медицины.
Это примерно как в дискуссии о потребительских качествах автомобилей начать рекламировать танк. Типа, в бою он неоднократно показал свои преимущества над гражданскими легковушками.
Но всё равно очень показательно, что для Вас даже это вопрос не знаний, а веры.

[vdvadim]

Не так. Это Вы пытаетесь утверждать, что легковушка всегда лучше. Хотя очевидно, что в некоторых ситуациях лучше вездеход или танк.

Просто Вам вбили в голову, что государственная медицина несравнимо хуже страховой. И в условиях поступательного развития экономики - готов согласиться, что это так. Но в условиях финансового кризиса, начинает рваться цепочка человек-страховая компания-клиника. Люди остаются без работы и им нечем оплачивать страховку. Страховые компании несут убытки и не могут оплачивать услуги клиник. Клиники несут убытки и увольняют сотрудников или разоряются.
в результате. может сложиться ситуация, когда значительная часть населения останется вообще без медицинской помощи.
Понимаю, что сейчас ситуация не столь плоха, но ведь и кризис далеко не кончился и когда он кончится и насколько будет глубоким - никто сказать не может уверенно. Поэтому, подстелить соломку не помешает.

[arbat]

"Просто Вам вбили в голову, что государственная медицина несравнимо хуже страховой. И в условиях поступательного развития экономики - готов согласиться, что это так. Но в условиях финансового кризиса, начинает рваться цепочка человек-страховая компания-клиника."

В любых условиях государственый бизнес работает хуже. Хотя бы по той простой причине, что нету ни единой причины, по которой он мог бы работать лучше, - но есть хуева туча причин, по которой он должен быть хуже.

Что касается "вбивания в голову", то я, извините, ЖИЛ в этом говне. Меня там лечили. И других людйе тоже. И именно в разгар непрекращающегося кризиса.

[vdvadim]

Прекрасный пример. Значит Вы жили в обстановке развала государственной медицины и Вам не понравилось. Причем тогда Вы были молоды и здоровы. Сейчас, когда Вы стали на 20 лет старше, поверьте, развал традиционной модели страховой медицины Вам понравится значительно меньше. А развалиться она может. Почему - я сказал выше. Не обязательно и не дай бог, но может.
Обама не допустить того провала, который был в СССР в конце 80-х начале 90-х, когда старая система стихийно ломалась, а на ее основе, столь же стихийно прорастала новая. И нечего на него ругаться. Я убежден, кстати. что меры по развитию гос.медицины рассматриваются как временные.

[serge_redfield]

Значит Вы жили в обстановке развала государственной медицины и Вам не понравилось.
Вы, видимо по молодости лет, не в курсе, что в СССР всегда с чем-нибудь да был кризис. Потому что всё было государственное. У меня родители только-только отучились от привычки запасаться повседневным ширпотребом и жрачкой на месяцы и годы вперёд.

развал традиционной модели страховой медицины Вам понравится значительно меньше
А в чём проблема с развалом страховой медицины? Люди перестанут покупать страховки и начнут платить непосредственно врачам по факту оказания услуг?