Тем, Кто Его Выбрал.
Стив Баллмер заявил, что, если Конгресс примет новый налоговый План Обамы, ему придется начать вывод войск сотрудников Майкрософта из страны. Это, еще раз, Стив Баллмер, леди и джентльмены, горячий поклонник Обамы, жертвователь на его избирательную кампанию и всяческий поддержатель.
Кстати, два вопроса, которые я хотел задать тем, кто ( поддерживал Обаму... )
Кстати, два вопроса, которые я хотел задать тем, кто ( поддерживал Обаму... )
Reply
Разумеется, произойдет переход от страховой к платной медицине. А что это означает? 80% людей сэкономят на медстраховке, зато 20% вынуждены будут потратить на врачей примерно столько же. сколько сэкономили первые 80. В давние времена, когда о медстраховках не слышали, для таких случаев существовали сбережения на черный день. Но в сегодняшней америке сбережения стали едва ли не ругательством. Тут дай бог от кредитов отбиться, какие еще сбережения7 А оставить этих людей загибаться - нельзя. Ибо это избиратели и все такое. Вот тут и подключится государтсвенная, условно-бесплатная медицина. И это логично, на мой взгляд. И если не начать развитие государственной медицины то, когда возникнет необходимость - она не справится с возросшим потоком больных.
Reply
Узнать, какой есть Волшебный Ресурс у правительства, которого нету у частных людей - невозможно. Потому что люди, которые это утверждают, никогда не задумываются, ОТКУДА ресурсы у правительства. Правительство Вам мыслится эдаким Черным Ящиком, где полное изобилие всего. Просто куча всего. Нужно только это оттуда достать.
Reply
1) Возможности государства по установлению правил игры не абсолютны, но намного превосходят возможности любого супермонополиста
2) Государство в своей деятельности может не ориентироваться на получение выгоды. Конечно, в очень опосредованном виде, целью гос.аппарата является сохранение власти у той системы элит, которая у власти находится, но все же ее возможности по совершению "невыгодных" действий значительно шире, чем у корпораций и тем паче у мелких предпринимателей.
Reply
Но Вы-то хотели объяснить, почему государство сможет потребителям помочь, не так ли?
Reply
Кстати, цель государства - отнюдь не помощь потребителю. Просто, если недовольные потребители начинают выходить на демонстрации, то шансы власти удержаться у власти уменьшаются. Поэтому она заинтересована в том, чтобы потребитель был доволен.
Но вернемся к основной мысли. Государство имеет значительно больше возможностей в достижении своих целей, чем любой частник. В общем случае, тот кто имеет больше возможностей - имеет больше шансов на успех. Другое дело, что само наличие потенциальных возможностей успеха не гарантирует
Reply
Reply
В государственном бизнесе цель удовлетворить клиента гораздо ниже в списке приоритетов чем у частника, т.к. обратная связь клиент->чиновник гораздо более опосредованна и слаба. Чиновника не уволишь и не повлияешь на зарплату и т.д. Провал невозможно измерить или наказать, равно как и успех.
Были проведены реформы.
В результате значительная часть госпиталей обанкротилась и были закрыты, время ожидания приема у врача-спецалиста выросло до полугода (а семейного врача - две недели), количество MRI исследований упало вдвое и строго лимитировано для каждого района, количество обучающихся на врача упало вдвое, открыты закрытые клиники для гос. чиновников (которым положены другие нормы) и т.д. Смертность от гриппа выросла вдвое.
Согласно вашему ответу на вопрос вы будете считать такое положение дел успехом Обамы. Это странная позиция, хоть и законная, поэтому народ решил переспросить, уверены ли вы что главное - это факт проведения реформ, а не их результат.
Reply
Reply
Тогда мне решительнейшим образом непонятно, чего Вы так разволновались насчёт кризиса.
Просто образовался некоторый дефицит денег. Так бывает при капитализме иногда. Об этом ещё К.Маркс говорил.
Reply
Reply
Вроде бы ясно было сказано, причём ещё классиками, что при капитализме кризисы были, есть и будут. Это - естественная фаза оздоровления экономики.
Так что Ваша аналогия хромает на обе ноги. Тут не таиландец к бедуинам попал, а совсем наоборот.
И, кстати говоря, если бы государство своими кривыми и жадными ручонками не лезло куда не следует, негативный эффект от этих экономических спадов заканчивался бы максимум в течение года. Как оно, собственно, и было до того, как Рузвельт ввёл моду лечить экономику от депрессии.
Reply
И, если даже ТОГДА эта медицина была неадекватна, когда от нее требовался полный минимум, - каким образом Вы делаете вывод, что она бы была мне полезнее сейчас???
Или Вы думаете, что бесплатность, - это ЕДИНСТВЕННОЕ свойство медицины?
Reply
Могу только добавить ,что "благими намерениями вымощена дорога в ад." (с)
Гос. медицина есть способ ухудшать медицинское обслуживание людей и делать это по максимально высоким ценам.
Reply
- нормализацию отношений с Кубой в полном объёме;
- установление какого-то разумного диалога с Ираном и Сирией
- реформа системы медицинского страхования, которая будет представлять из себя нечто большее, чем просто вбухивание денег в некую новую "государственную страховку";
- заметное повышение налогов на "богатых" (а не просто восстановление "клинтоновских" налогов, как сейчас планируется);
А зачем Вам это? Какие результаты Вы ожидаете от нормализации отношений с Кубой? Введение там демократии и рынка? Что Вы ждёте от разумного диалога с Ираном и Сирией? Что ждёте о реформы медицинского страхования? Улучшение качества медицинского обслуживания? И зачем повышать налог на богатых? От этого начнёт расти эконимика? Как при Картере, да?
Reply
медицину надо реформировать
скорее всего не так как предалагает обама но в медицине есть пузырь
довольно опасный для всех
Reply
Leave a comment