Тем, Кто Его Выбрал.
Стив Баллмер заявил, что, если Конгресс примет новый налоговый План Обамы, ему придется начать вывод войск сотрудников Майкрософта из страны. Это, еще раз, Стив Баллмер, леди и джентльмены, горячий поклонник Обамы, жертвователь на его избирательную кампанию и всяческий поддержатель.
Кстати, два вопроса, которые я хотел задать тем, кто поддерживал Обаму, каждый из двух частей:
1.i что вы ждете от Обамова правления в области международных отношений и войны, и что должно произойти... скажем, до следующих выборов оценью 2012-го, чтобы вы решили, что (а) все идет по плану, (б) все идет как-то хреновато, (в) это какой-то полный пиздец. Желательны детали, - скажем, "я решу, что хреновато только, если Иран взорвет ядерную бомбу в Тель Авиве, а Северная Корея выстрелит по Лос Анджелесу. Все остальное я сочту Успехом Обамы".
1.ii. если наступит вариант (в) из первого вопроса, то, очевидно, это будет означать, что ваша поддержка Обамы опиралась на какие-то ошибочные представления. Если это произойдет, то что вы сочтете своей ошибкой? Будет ли это для вас означать, что (а) виноват Обама, у которого были совершенно правильные идеи, но он не сумел их правильно воплотить, (б) Обама умен и идеален и, если ничего не вышло, то только потому, что виноваты сами левые идеи, которые порочны в свой сути.
2.i и 2.ii Тe же вопросы, что 1, но про экономику. Желательны цифры. Скажем, "я решу, что все в порядке, если безработица будет не более, чем 20%, GDP не ниже 0%..."
ПОЯСНЕНИЕ: Меня интересуют результаты, а не пути их достижения. Если вы напишете "он проведет переговоры", или "он поднимет налоги на богачей", - то я буду считать, что для вас само проведение переговоров является целью (а не средством, скажем, достижения мира). И я буду считать, что для вас целью является нагадить богатым.
P.S.1. Я не хотел бы длинного обсужения, и я обойдусь без ответов оппонентов Обамы. Мне было бы интересно узнать, что именно ждут его сторонники. Не потом, задним числом, а вот сейчас, заранее.
Если, конечно, они готовы объяснить нам, как именно нужно будет оценивать деятельность их лидера. И да, ответ, - "чем бы дело ни кончилось, я буду считать, что Обама очень успешен потому, что все хорошее его заслуга, и ничто плохое не его вина", - я тоже принимаю. И ответ, - "сейчас ничего нельзя сказать, ибо только через многие годы мы узнаем, как сильно Джордж Буш испортил экономику", - тоже принимается. Особенно, если он будет сопровождаться объяснением, как именно эта порча экономики может быть скрыта столько времени. Типа, он подпилил что-то - но что? Где? Почему мы сейчас этого подпила не видим?
P.S.2. Еще разок, - я обойдусь без ответов оппонентов Обамы. Даже, если никто из сторонников не решится. Точнее, тем более, если никто из них не решится.
P.S.3. Еще разок, - я обойдусь без ответов оппонентов Обамы. И без посторонних комментариев тоже. И еще вот чего - чтобы избежать ненужных дискуссий, первые сутки ВСЕ комменты будут заскринены.
P.S.4. Вопросы для тех, кто НЕ поддерживал Обаму.
Кстати, два вопроса, которые я хотел задать тем, кто поддерживал Обаму, каждый из двух частей:
1.i что вы ждете от Обамова правления в области международных отношений и войны, и что должно произойти... скажем, до следующих выборов оценью 2012-го, чтобы вы решили, что (а) все идет по плану, (б) все идет как-то хреновато, (в) это какой-то полный пиздец. Желательны детали, - скажем, "я решу, что хреновато только, если Иран взорвет ядерную бомбу в Тель Авиве, а Северная Корея выстрелит по Лос Анджелесу. Все остальное я сочту Успехом Обамы".
1.ii. если наступит вариант (в) из первого вопроса, то, очевидно, это будет означать, что ваша поддержка Обамы опиралась на какие-то ошибочные представления. Если это произойдет, то что вы сочтете своей ошибкой? Будет ли это для вас означать, что (а) виноват Обама, у которого были совершенно правильные идеи, но он не сумел их правильно воплотить, (б) Обама умен и идеален и, если ничего не вышло, то только потому, что виноваты сами левые идеи, которые порочны в свой сути.
2.i и 2.ii Тe же вопросы, что 1, но про экономику. Желательны цифры. Скажем, "я решу, что все в порядке, если безработица будет не более, чем 20%, GDP не ниже 0%..."
ПОЯСНЕНИЕ: Меня интересуют результаты, а не пути их достижения. Если вы напишете "он проведет переговоры", или "он поднимет налоги на богачей", - то я буду считать, что для вас само проведение переговоров является целью (а не средством, скажем, достижения мира). И я буду считать, что для вас целью является нагадить богатым.
P.S.1. Я не хотел бы длинного обсужения, и я обойдусь без ответов оппонентов Обамы. Мне было бы интересно узнать, что именно ждут его сторонники. Не потом, задним числом, а вот сейчас, заранее.
Если, конечно, они готовы объяснить нам, как именно нужно будет оценивать деятельность их лидера. И да, ответ, - "чем бы дело ни кончилось, я буду считать, что Обама очень успешен потому, что все хорошее его заслуга, и ничто плохое не его вина", - я тоже принимаю. И ответ, - "сейчас ничего нельзя сказать, ибо только через многие годы мы узнаем, как сильно Джордж Буш испортил экономику", - тоже принимается. Особенно, если он будет сопровождаться объяснением, как именно эта порча экономики может быть скрыта столько времени. Типа, он подпилил что-то - но что? Где? Почему мы сейчас этого подпила не видим?
P.S.2. Еще разок, - я обойдусь без ответов оппонентов Обамы. Даже, если никто из сторонников не решится. Точнее, тем более, если никто из них не решится.
P.S.3. Еще разок, - я обойдусь без ответов оппонентов Обамы. И без посторонних комментариев тоже. И еще вот чего - чтобы избежать ненужных дискуссий, первые сутки ВСЕ комменты будут заскринены.
P.S.4. Вопросы для тех, кто НЕ поддерживал Обаму.