avva обдумывает фашизм

[arbat]

Беспартийный над схваткой

1. avva решил продолжить тему о том, что происходит с американскими левыми. Ему сказали, что он преувеличивает, и он решил обдумать, преувеличивает ли он. Разумеется, он не может просто ткнуть в происходящее пальцем, ему нужно "встать над схваткой", и объяснить, что проблемы есть не только слева, но и справа, и этому посвящена первая часть его текста.
   
   
2. Остановлюсь на паре моментов. Во-первых, он произносит набор штампов о том, как все политики всегда раздувают какие-то проблемы до чрезмерных размеров, и, в качестве одного из примеров, приводит нелегальную иммиграцию, которая на его вкус не проблема, поскольку он точно знает несколько фактов, именно, что, во-первых, нелегальные иммигранты платят больше налогов, чем на них тратится денег. Хотя даже NBC не отрицает, что это расходная статья, они только уверяют, что не 200 миллиародв в год, а всего 54. Federation for American Immigration Reform утверждает, что расходы выросли от 113 в 2013-м, до 116 в 2017-м, и это после того, как они вычли 19 миллиардов налогов, которые заплатили нелегальные иммигранты, в 2019-м это было уже 131.
   
   
3. Далее, второй факт той же надежности, который упоминает avva, это то, что число нелегальных иммигрантов сокращается. Он ссылается на то, что при Обаме больше иммигрантов депортировали, чем проникало вовнутрь, соответственно, простое вычитание показывает... Ничего не показывает. Вот snopes защищают Обаму от ужасного обвинения, что он депортировал больше Буша, объясняя, что рост депортаций был достигнут в основном за счет "бухгалтерского" трюка, когда тех, кого задержали на границе и не пустили внутрь, начали засчитывать в графу "депортация". Разумеется, такая "депортация" не может уменьшить число нелегальных иммигрантов в стране. Число это точно не известно, однако, когда Трамп решил во время переписи 2020-го подсчитать, сколько людей граждане, и сколько нет, Демократы помчались в суд, и сделали все, что можно, чтобы это подсчитано не было. Несмотря на это, Трамп запустил подсчет на основе сводных данных разных департаментов, но, когда к власти пришел Байден, он запретил это продолжать чуть ли не в первый же день. Иначе говоря, мы можем заключить, что Демократы полностью разделяют мнение Республиканцев о том, что показал бы этот подсчет.
   
   
4. Почему avva "knows so much that isn't so", понять нетрудно, заметив, что он упоминает "правую пропаганду" и "правые СМИ", но не левые. Левых для него нету. И это в тексте, где он делает максимальные усилия, чтобы изобразить беспартийность "над схваткой". Все СМИ, которые рассказывают, что Трамп русский шпион, и что он не осудил супремасистов, и назвал их хорошими людьми, и прочий блю-анонный бред, это не "левая пропаганда", это просто "пресса", из которой avva черпает свои "факты".
   
   
5. Именно поэтому я не знаю, что он имел в виду, скажем, упоминая про закон о помощи жертвам ковида, - для этого надо хорошо знать, как именно эта тема продается в наших СМИ, и что именно ему запало в мозг, а я не следил. Я могу только предположить, что ему не рассказали, как Пелоси блокировала закон, пока Байден не пришел к власти, и откровенно призналась в этом, и согласилась на меньшую сумму, и что ему не рассказали, что предыдущий пакет помощи еще не был потрачен, и что основная масса денег шла вовсе не на помощь жертвам, а на левые проекты, и что Республиканцы требовали это поменять.
   
   
6. Интересно не то, что avva наверняка этого не знает, он и не может знать - но то, что он, несмотря на то, что он потребляет информацию из этих источников, все же заметил, что в США происходит что-то не то.

Who are the baddies?

1. Разумеется, как и Генис, он очень поздно спохватился, и, как и Генис, он изо всех сил пытается видеть это как что-то типа стихийного бедствия. Та же история, что с "правой пропагандой" при полном отсутствии левой, - Республиканцев он упоминает трижды, Демократов ни разу. Упоминаются однажды "левые и прогрессивные круги", из которых пришла "cancel culture" - ок, куда она пришла? Какие круги теперь ей заражены?
   
   
2. Он упоминает обязательные "тренинги" в корпорациях, - но откуда это взялось? Что это за смычка корпорацией с политическим движением? Нету ли каких-то интересных исторических примеров подобных смычек? Почему корпорации ставят политическое воспитание превыше финансовых интересов акционеров, и что это значит?
   
   
3. Он упоминает "взрывной рост треннингов по антирасизму" (и совершенно верно замечает, что этот антирасизм, это лютый расизм на самом деле), - но "ростом" надо было возмущаться вчера. Сегодня пора уже заметить не просто "взрывной рост", непонятно, откуда взявшийся, но последнюю бомбу ядерного калибра, которую заложил лично Президент Джо Байден, который отменил запрет Трампа на этот расизм в правительственных учреждениях, и теперь он стал обязательной программой для государственных служащих, включая вооруженные силы.
   
   
4. Он рассказывает, что хунвейбины переименовывают здания, меняют даже названия птиц и всякое прочее, что наименовано в честь сомнительных личностей, - но врет, что это происходит в последний год. Хотя мы все отлично помним эпизод с памятником в Шарлоствилле, когда Трамп объяснил, что среди тех, кто пошел защищать памятник, были и хорошие люди тоже, - и вся пресса и Джо Байден много лет лгали, что Трамп назвал хорошими людьми супремасистов, несмотря на то, что он специально проговорил, что имеет в виду не супремасистов, но людей, которые видят в памятниках историческую ценность… иначе говоря, Трамп назвал "хорошими людьми" таких как avva, - и avva сейчас самнезировал это все, и рассказывает, что вот, только в последний год.
   
   
5. Хотя, может, я его неправильно понял, и он имеет в виду, что именно в последний год начали переименовывать здания, названные в честь ученых, что он считает особенным злом (типа, очередной эпизод рассказа про "большой террор 37-го" - все остальное avva терпел, но вот переименовывать то, что в честь ученых - это лишнее).
   
   
6. Точно так же не вчера начали отзывать и коверкать книги, не вчера объявили стандартные тесты расистской выдумкой, не вчера начали высчитывать, сколько людей каждой расы в том или ином учреждении, или школе, или профессии.
   
   
7. Наконец, "растущий идеологический контроль в науке". Не помните, сколько лет уже слово "deniers" употребляется в научных обсуждениях климата? Сколько лет назад мы обнаружили, что есть запретные научные результаты, запретные темы для изучения, и запретные идеи? Может, avva припоминает, как Larry Summers выперли из Гарварда за то, что он предположил, что, может быть, девушки реже идут в математику потому, что их меньше интересует математика? В каком году это было? "РАСТУЩИЙ" контроль? Куда ему еще расти-то? Мы живем в мире, где наука делается коллективными письмами в журнал, с изобличением врагов, которые злобно клевещут на Уханьский институт вирусологии. Поразительным образом, avva сам приводит несколько примеров, из которых очевидно, что не "растущий", а уже "тотальный". Вплоть до того, что, как заметил тот же avva, люди "в математике, физике, химии, компьютерных науках - пишут покаянные воззвания о том, как вся их область деятельности полностью расистская".

Сойти с ума на почве пропаганды

1. Наконец, приведя все эти примеры, avva подводит черту, объясняя, что, на самом-то деле, самое важное - это не преувеличивать проблему! Не надо абсурда! А то вот некоторые люди (он не дает ссылки), считают, что завтра будут резать белых, или, что черным все двери открыты… "Это дикий бред, - объясняет avva, - они сошли с ума на почве пропаганды".
   
   
2. Погодите, спросите вы, оставляя в стороне вопрос как часто встречаются люди, которые так аргументируют, и не вычисляя вероятность того, что avva реально знаком с одним из них, -- сосредоточимся на важном. Он только что перечислил, что отпетый расизм преподают как обязательную программу в школах, вузах и государственных учреждениях, в армии тоже. Он только что заметил, что везде появились расовые квоты, в правильности которых запрещено сомневаться. Он заметил, что наука полностью политизирована. Он заметил, что уничтожить, затравить, затоптать могут любого, и людей прогибают, заставляя публично каяться… Каким образом он решил, что сейчас самое важное - не переборщить с критикой? Чего еще ему не хватает, чтобы решить, что сумасшедшая чрезмерная критика и кошмарная пропаганда справа - это не самые большие проблемы сейчас?
   
   
3. Скажем, между наукой в ее нынешнем состоянии и полной лысенковщиной, - какие шаги еще осталось сделать? Как далеко мы от этого рубежа? Последний шаг мы все знаем, - аресты и расстрелы тех, кто противоречит единственно верному учению. Ок, а до того? Есть еще какие-то существенные шаги, которые мы еще не сделали? Какие-то границы, которые мы еще не пересекли?
   
   
4. Какой еще шаг осталось сделать между преподаванием ненависти к неправильной расе, и лагерями для этой вредной расы? Опять же, я знаю последние шаги, - вредную расу лишают прав, и оттуда сразу по вагонам и в лагеря. А до того? Есть еще что-то между нами и этим шагом? Какие еще вехи мы не прошли на этом пути?
   
   
5. Я отлично понимаю, что этот последний шаг довольно не маленький, и мы его еще не сделали. Однако, если мы уже вплотную к нему подошли, то каким фантастическим мудаком надо быть, чтобы решить, что сейчас уместнее всего беспокоиться о чрезмерной критике этого фашизма, и как бы не довести критику до абсурда, и начать изобличать пропаганду такер-карлсонов?

П.С.

1. Смешная сцена, где geish_a спорит, прямо по Жванецкому - "о вкусе устриц, с теми, кто их ел", - и, под конец, сообщает, что, если детей заставят изучать Краткий Курс Истории КПСС, то, с ее точки зрения, это будет не "вместо истории", а часть истории.
   
   
2. Она же, вместе с jr0 объясняют, что в США вовсе не дискриминируют китайцев, - что будет очень интересно узнать тем китайским родителям, которым только что сообщили, что их детей так много в элитных школах Нью Йорка, что придется установить расовые квоты для эквити. Или тем, кто судит Гарвард за то, что при прочих равных, их детям надо иметь существенно более высокие оценки, чтобы туда попасть, чем даже белым, и Гарвард им официально отвечает, что это потому, что ваши азиатские дети социально ущербные.
   
   
3. yucca сообщает, что она против "cancel culture", но почитав русскоязычные комментарии, она решила, что "cancel culture" все же лучше. Она только забыла добавить государственный расизм, и политизацию науки, - если уж все это ей милее плохих комментариев, то надо не забыть упомянуть.

П.П.С. О том, надо ли отдать должное avva.

Это копия записи https://arbat.dreamwidth.org/1091036.html. Комментируйте, пожалуйста, там.