Наши разногласия

[aptsvet]

Линор Горалик прочитала прекрасную лекцию о том, что такое современная поэзия и как перестать ее бояться. Я наверняка не принадлежу к целевой аудитории, потому что с предметом знаком достаточно неплохо, но слушал с интересом. Обнаружил, однако, некоторые разногласия - иные помельче, но одно достаточно крупное, позволю себе на нем остановиться для

Comments

[pigbig]

Очевидно, это так - если считать, что вы единственный (или главный) оценщик, и ваше первенство всеми признано.
Но "почти все" (по крайней мере, многие) считают себя знатоками и выстраивают свою иерархию

[aptsvet]

Ничего подобного, это карикатура, так никогда не было. Но даже не будучи экспертом, я отличаю хорошего скрипача от плохого. И большинство людей, интересующихся музыкой, тоже. С какой стати со стихами дело должно быть иначе? Или вы полагаете, что можно просто зайти с улицы и начать писать не хуже и не лучше? Тогда я, выходит, всю жизнь дурака валял, подамся лучше в музыканты - там у меня хоть есть твердый шанс быть очень плохим, без оправданий и оговорок.

[pigbig]

Попробую разъяснить свой аргумент на примере.

Например, Татьяна Толстая ужасно не любит "современное искусство" (у нее есть эссе на эту тему, где она пишет, что это распад и мерзость запустения). Т.е. ее иерархия такова, что "совриск" там в самом низу.

С другой стороны, неокторые произведения современного искусства сейчас стоят миллионы и ценятся знатоками и любителями очень высокого. Это другая иерархия.

Ранее иерархия могла быть только одна, в ее основе лежало мнение, выработанное в признанном институте, наделенном правом выносить вердикт (например, академии хужожеств). А теперь иерахий множество, и почти за каждой из них стоит какой-то признанный институт.

[aptsvet]

С изобразительным искусством ситуация гораздо сложнее чем с литературой, его произведение обычно существует в единственном экземпляре, а репутация художника создается галереей в коммерческих целях. Поэтому здесь как раз безопаснее отойти на некоторое временное расстояние и проверить, когда уляжется шум. За литературой институтов обычно нет просто потому, что там такие деньги не завязаны - кто лоббирует Шекспира, университетские профессора? Не смешите меня.

[huli_tam]

я периодически задумываюсь на эту тему - с одной стороны, согласна, и кажется вроде: ну очевидно же, что вот это вот - великий автор, а вон то - откровенное убожество, и тем не менее, если отсеять совсем уж очевидных "Дарью Донцову" и "фанфик из интернета" и выбрать нескольких серьёзных авторов, о которых читатели со вкусом и цензом периодически спорят с пеной у рта и пишут статьи - обязательно случается такое, что я вот считаю X очень мощным автором, а оппонент (чьё мнение и вкус я высоко ценю) считает его же фигнёй

[aptsvet]

Я и не говорю, что иерархия абсолютна. Любителю Данте я вряд ли вдолблю, что Шекспир лучше. Но с любителем Донцовой я просто спорить не буду, хоть он мне Делезом и Гваттари по голове колоти.

[kerrren]

Мне кажется, любитель Донцовой скорее всего о Делезе и Гваттари не слышал... :) Спасибо Вам, спасибо и еще раз спасибо за этот пост!!

[rudnev]

вот мне лично, как и многим другим читателям, выросшим из советских штанов, трудно с современной поэзией потому, что внутри я постоянно спотыкаюсь на советское отношение, в котором поэзия - это отрасль народного хозяйства, поэт - слуга на жаловании у пролетария и потому на нем лежит обязанность впахивать, а пролетарию ни о чем думать не надо, а только потреблять и по косвенным признакам употреблять самое лучшее. просветительский посыл линор направлен именно против этого, и совершенно справедлив.
вообще, нет никакой проблемы существовать вне системы оценок, если ты в состоянии хотя бы частично слышать, что написано. более того, нет никакой проблемы ошибиться и остановиться на пошлом и жалком собеседнике. иногда это полезнее, чем reader's block, и ты никак не можешь нащупать систему оценок и иерархию.

[aptsvet]

Из системы оценок никуда не выйдешь, и с этим даже постструктуралист не возьмется спорить. Речь ведь идет о том, является ли такая система сугубо субъективной или же она имеет объективную составляющую. Человек открывает булочную, второй открывает свою через дорогу. У первого не покупают и он разоряется, у второго очереди и он расширяет дело. Можно построить замечательную постмодернистскую теорию, но вполне возможно, что второй просто лучше хлеб печет.

[rudnev]

(а вы, знаете, марксист. вы то экономику подкладывали под этику - обоснование для вреда благотворительности, теперь - под эстетику:)).

можно просто хотеть быть сытым. макдональдс, синнабон и данкин донатс - не иерархия. тут речь о том, чтоб просто с голоду не помереть, а вы им - пусть едят пирожные.

[aptsvet]

Я экономику под этику не подкладывал, я ровно наоборот поступал, экономику вполне можно подкосить необдуманными действиями - надо ли называть примеры?
Экономика в принципе годится для анализа любого рода человеческой деятельности, коль скоро речь идет об ограниченных ресурсах, а в этом мире так всегда, это не теория, как марксизм, а факт. И когда вы думаете, истратить ли вам 20 долларов на книгу или на посещение цирка, вы решаете именно классическую экономическую задачу.

[ayktm]

согласен

[rudenko]

Я полагаю, что аудитория для которой была приготовлена лекция - несуществующая, надуманная. Невозможно представить себе человека проявляющего искренний интерес и не находящегося в самопоиске. А люди, которым подобное руководство подошло бы - априори не интересуются поэзией. В добавочном видео Линор сказала, что не знала, кто придет на лекцию - то есть, не имела четкого представления для кого объяснять. И это довольно странно, что не знала - необходимо заключить, что люди, пришедшие слушать лекцию Горалик о современной поэзии уже включены в процесс образования и им не нужно объяснять с чем придется иметь дело. Все как-то впустую, таким образом, как предъявлено - невозможно ничего узнать.

[aptsvet]

Люди там были, судя по всему, как раз в основном молодые, то есть именно такие, которым пристало интересоваться, а стало быть именно такие, каких она могла вообразить. Откуда они были, мне неясно - если, допустим, из РГГУ, то там им могли объяснить и без Линор, а вот уже насчет МГУ я не сильно уверен.