Нищета sci-fi

[aptsvet]

Почему в последние десятилетия так высоко взошла звезда фэнтэзи, а звезда научной фантастики, напротив, закатилась, несмотря на доблестные усилия упорных одиночек? Одним из главных приемов литературы, даже в низких жанрах, является правдоподобие, концы должны увязываться, а следствия исходить из причин. Без этого даже непритязательный читатель

Comments

[dmpogo]

На самом деле главный вопрос в том что 'научное мировозрение' потеряло свою непоколебимость. Современным североамериканцам вампиры почти так же реальны как законы физики.

[no_vak]

Фантастика как-то изначально ориентирована на более высокий интеллект. Фэнтэзи всегда более инфантильный жанр. Так что ларчик открывается просто: русскоязычный читатель стремительно деградирует. Кого сегодня больше продают: Ле Карре или Донцову? Те же яйца, только в детективе...

[ears_of_tin]

Вы читали Джина Вульфа?
Попробуйте сравнить его фэнтези с космооперой какой-нибудь Буджолд.

[aptsvet]

Да, тоже хороший пример.

[tlkh]

Во-первых, Джин Вульф - кошмар и скукота (во многом потому, что в книге нет правил, по которым все происходит - может произойти что угодно, а это скучно).
Во-вторых, при желании его можно причислить к НФ.

[aptsvet]

Тут я как раз разницы не вижу - смотря кто пишет и как, а в целом оба жанра, конечно же, эскапистские.

[amigofriend]

Хотя и не обязаны таковыми быть. Взять, например, Пратчетта - ведь о людях же пишет и о нашем мире, даром что про Дискворлд.

[aptsvet]

Да, конечно, примеров можно привести довольно много, хотя в данном случае жанр фэнтэзи - просто канва. Но речь идет, так сказать, о "жестком" стержне жанра. Можно ведь быть фантастом и оставаться (до поры до времени) в строгих границах жанра, и тем не менее быть прекрасным писателем - я имею в виду Лема, конечно. Но это все исключения.

[plakhov]

Есть Чарльз Стросс, у которого с этим всё в порядке (он изначально физик, кажется). Скажем, в книжке Iron Sunrise.

[aptsvet]

Не читал, но как я отметил выше, даже люди с познаниями в физике часто их отключают ради полета фантазии.

[plakhov]

Я тут еще подумал и понял, что важна не "темпоральная ось" как таковая, важны причинно-следственные связи, а они как раз сохраняются. "Ведевдем мстит Нитупу, потому что Нитуп коварно и вероломно напал на отдаленную колонию Ведевдема" - вполне корректное описание событий даже в релятивистском мире.

[aptsvet]

Нет. Потому что причинно-следственные связи тоже не могут быть быстрее света. Они не действуют таким образом. Приведенная вами фраза подразумевает, что персонажи действуют в едином времени. Но при достаточном расстоянии, а мы ведем речь о галактических, идея единства времени бессмысленна, это как сухая вода.

[plakhov]

Не совсем понял возражение.
Порядок событий может быть разным для разных наблюдателей, не говоря уже об одновременности или конкретных расстояниях и интервалах времени.
Но понятие причины и следствия не зависит от системы отсчета: если событие Б является следствием события А, то ни для какого наблюдателя, ни в какой системе отсчета, Б не может произойти раньше А; неважно, как именно действует данная причинно-следственная связь.
Это один из базовых принципов современной физики, см. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

[aptsvet]

Согласен. Но мы не может говорить о причинно-следственной связи там, где последовательность событий установить невозможно. А именно так обстоит дело с событиями, скажем, в разных концах галактики, потому у них нет общего времени, нельзя синхронизировать сигналы.