Разговор с "Людовик де Бурбон"

[anton_lipovka]

17 октября 2024г.
Несколько дней тому назад в ЖЖурнале "Иванов-Петров" свела судьба с анонимным пользователем Людовик де Бурбон

Вроде ничего не предвещало. Разговор был совсем не научный, а скорее религиозный. Однако в конце уважаемый "Людовик" заявил, что он теоретик. По этой причине я предложил ему обсудить физику на любой удобной для него

Comments

[vida_louca]

В дискуссиях на платформе ResearchGate было сформулировано мнение (и я с ним согласен), что фотон во всех трёх пространственных направлениях имеет характерный размер его длины волны.
Поэтому я не сомневаюсь, что и электрон имеет характерный размер длины волны де Бройля. На мой взгляд, бессмысленно утверждать, что электрон имеет какой-то фиксированный размер. Зачем это Природе? Это ведь не фундаментальная константа типа скорости света. В разных ситуациях электрон ведёт себя по-разному. В этом есть определённый смысл.

[cts3402]

Вы мыслите не по-королевски: королям дозволено всё.

[anton_lipovka]

Вы пишете:

"Электрон не может покоиться, в принципе. "

_________________

Вопрос: Электрон может двигаться равномерно и прямолинейно?

Ответ - Да, может.

Вопрос: Мы можем ввести систему отсчёта связанную с таким электроном?

Ответ - Да, можем.

Но в такой системе отсчёта электрон будет покоиться!

[grnsta]

А есть ли эксперимент, в котором наблюдается такое движение одиночного электрона?

[anton_lipovka]

Есть.

Пример 1.

Печально известный двухщелевой эксперимент. Для доказательства того, что электрон одновременно проходит через две щели и интерферирует сам с собой (что разумеется является ахинеей), были достигнуты беспрецедентные точности, когда в самом деле один электрон запускали в аппарат. При этом эксперимент Демьянова в упор не замечают.

Пример 2.

"фотографии" атома.

[grnsta]

Но ведь для настоящего наблюдения нужно измерить координаты как функцию времени?

1) Здесь уточнил https://anton-lipovka.livejournal.com/60249.html?thread=1434713#t1434713

2) Заметим, что имееем ровно ту ситуацию, по которой я уже давал ссылку
https://anton-lipovka.livejournal.com/60249.html?thread=1433945#t1433945

3) Если электрон движется в атоме как точечный заряд с ускорением, то почему он не излучает фотоны?
У меня есть гипотеза.

[anton_lipovka]

1) Там ответил, повторю здесь:

Фиксируют вылетающий электрон, а не фотон. Вот здесь описано как это делается и есть ссылка:

https://lenta.ru/news/2013/05/27/atom/

Потому удалось "обойти" запрет и "увидеть" точное месторасположения электрона.

Наиболее близкая аналогия - электронный сканирующий микроскоп. Вас же не удивляет, что с его помощью удаётся "увидеть" структуры атомных размеров (размеры порядка Ангстрема), в то время, как длина волны видимого света порядка 5000 А. А всё почему? А потому, что продольное ЭМ поле НЕ квантуется. Поэтому продольным ЭМ полем можем измерять координаты с любой точностью, а поперечным (фотонами, которые квантуются) - не можем.

2) Информация - это ведь не пять тысяч чертей на острие иглы, и не ангелы. Информация сама по себе смысла не имеет. Информации нужен носитель. Что является носителем? Правильно - либо вещество, либо ЭМ поле (фотоны). Вот и нет ещё одного парадокса.

3) Вы пишете: "Если электрон движется в атоме как точечный заряд с ускорением, то почему он не излучает фотоны? "

_____________

[grnsta]

По пункту 3). Остальное позже.

"Потому, что этот расхожий штамп (что ускоренно движущийся заряд обязан излучать) - является ложью (см. например, доп.главы Гинзбурга)."

Не поленился скачал доп. главы и пролистал 3 и 4 главы.
Не могли бы Вы указать страницу где приведено утверждение что ускоренно движущиймя, заряд не излучает?
Я что-то такого утвержления у В. Л. не нашел.

[anton_lipovka]

Гинзбург очень аккуратно копается в очень тонких деталях.

Речь идёт преимущественно о главе 3, где он показывает "скрытые" неприятности в классической электродинамике.

Наиболее распространённым является второе издание, по нему и пойду.

Укажу пару неприятностей.

Первая.

Стр.44. Внизу он пишет известные факты заключающиеся в том, что при равноускоренном движении радиационная сила равна нулю, и соответственно, нет излучения. В самом деле, ускорение постоянно, производная от него нуль.

Дальше он рассуждает о том, как эту неприятность можно обойти в рамках Максвелловской электродинамики. Вдаваться в детали не буду - там на каждой странице имеется много интересного - надо читать практически всю главу 3. Я перепрыгну сразу на стр. 51, где он пишет:

"В част­ности, статья [35] заканчивается утверждением: «мы таким об­ разом приходим к выводу, что уравнения Максвелла несовме­стимы с существованием одиночного заряда, равномерно уско­ренного все время». Такое заключение вполне может оказаться справедливым, "

Это в самом деле так, не возразишь.

[amin_abu_kitab]

Отлично. А откуда берется энергия уиэтогоипокоящегося электрона? Простие, что встреваю со своим дилетанским вопросом. Однако Вы же за настоящую физику, а потому вопрос.

[anton_lipovka]

Следует различать разные типы энергий. Вы о какой говорите?

[amin_abu_kitab]

Об энергии покоя конечно, раз уж речь идёт о том, может ли электрон покоиться. Ну, или если здесь уместен такой трюк, что мол из кинетической и наоборот, то о собственной энергии.

энергия

[anton_lipovka]

Понятно.

Любая физика - это идеализация и модель. Мы просто всегда что-то вынуждены отбросить для того, чтобы получить возможность описать наблюдаемую систему и выполнить "наказ партии"(с).

Невозможно описать вообще все взаимодействия и движения в системе.

Работа физика состоит в том, чтобы:

1) понять из чего состоит система,

2) численно оценить какие вклады / взаимодействия важны, а какими сожно пренебречь для требуемого описания,

3) линеаризовать (если надо) систему,

4) получить полный набор уравнений для описания системы с требуемой точностью,

5) сделать расчёты и показать, что модель работает правильно (что нет нужды вводить в модель всякие "тёмные материи").

6) не забыть получить зарплату и премию.

___________________

Пример из классической физики.

Есть наклонная плоскость, есть тележка нагретая до комнатной температуры, на которой смонтирована сжатая пружина.

Тележка катится с наклонной плоскости, скатываясь переходит на горизонтальную плоскость. Нам требуется расчитать пройденный ею путь, как функцию высоты и угла наклона

RE: энергия

[amin_abu_kitab]

Очень интересно Вы ответили. Пошёл думать.

[anton_lipovka]

Добрый день, уважаемый Михаил! Рад Вас видеть здесь!

Вы пишете:

"В дискуссиях на платформе ResearchGate было сформулировано мнение (и я с ним согласен), что фотон во всех трёх пространственных направлениях имеет характерный размер его длины волны."

_________________

Думаю что Ресёрч-Гейт здесь привлекать смысла нет. Вся современная физика построена на том факте, что фотон имеет размер лямбда и объём лямбда-куб. Именно в этом объёме распределена и энергия и импульс фотона. Достаточно взять учебник по КТП и посмотреть раздел "вторичное квантование". При переходе к представлению чисел заполнения, там выполняется интегрирование по объёму лямбда-куб. Т.е. всё аккуратно собирают по объёму взаимодействия (объёму соответствующего фотона).

А ссылка на речёрч-гейт (при всём уважении к проекту) это сродни голосованию. Не думаю, что голосованием можно решать научные проблемы.

Вы пишете:

"Поэтому я не сомневаюсь, что и электрон имеет характерный размер длины волны де Бройля."

______________________

На мой взгляд, Ваш подход недостаточно

[vida_louca]

Я тоже рад и с удовольствием Вас читаю.

Но вот дискутировать с Вами трудно. Уж очень мы на разных позициях стоим. В физике вообще трудно что-либо доказать, если не сказать невозможно. Кажется, Фейнман об этом говорил. Вот и приходится в комментариях ограничиваться своим мнением по тому или иному вопросу.(