Почитал. Да, Кирхер, хоть и не жертва, а большая умница. Похоже - гений, о котором, как это бывает частенько, человечество не знает. Спасибо за наводку.
Спасибо,что оценили.Я была просто поражена.Похоже,что церковь как сообщество антинаучных мракобесов вообще не стоит рассматривать,просто мы недостаточно информированы.
Мы достаточно информированы, только в "нужном русле". Вопрос, кто и зачем это русло прокладывает с таким усердием, не жалея ни финансовых средств, ни времени.
"...Иначе говоря, приписывают Церкви чего ни попадя, приписывают назойливо, серьезных доводов не имея..." Церкви приписывают в первую очередь, что она пропагандирует антинаучный бред.
Ну, Удо Геллер по воздуху летает, и ничего. Случаев, когда покойник приходил в себя чуть ли не во время отпевания, тоже достаточно. Насчет 7 дней, это, конечно, метафора, впрочем, у Вас есть более точные данные?
Религия построена на предположении (гипотезе) о загробной жизни. Скорбные лица, смех - видимо, от дьявола, уныние и тлен - церковь и представляет собой в мире живых посольство мира мертвых - ваши пальцы пахнут ладаном, такскть, - и мне вовсе не хочется, чтобы философия смерти, точнее, советы начинающему мертвецу, стали государственной идеологией. Ну и толстые попы, конечно, раздражают))
Ну, в США каждый третий гражданин страдает от избыточного веса. А что касается идеологии смерти, то тут все ровно наоборот. Христианская Церковь утверждает, что смерти-то нет.
Ну да, она утверждает это с таким лицом, что ощущение обратное - нет жизни. Если очистить все от шелухи, то мир - вотчина князя тьмы, а вот за гробом - самое то, там и рай, если тут заслужил, конечно, и Отец. Церковь необходима для потерявших надежду, больных и немощных, но она не должна быть при власти - любая идея, приходя к власти, становится инструментом чисток несогласных. Пусть церковь живет только на десятину от дохода истинно верующих - тут и зерна от плевел отделим, и мух от котлеток.
С каким лицом должна утверждаться, скажем, теорема Пифагора? И потом, кого-то устраивают любые выражения лица, кого-то любые не устраивают. Не понял, от какой шелухи что все нужно очистить, но преступность, проституция, жадность-ненависть и т.п. - все это в мире мы наблюдаем, и в этом смысле под категорию "вотчина князя тьмы" мир вполне подходит. И если эту жизнь как-то очищать, то нужна концепция. Здесь все логично. "Церковь необходима для потерявших надежду, больных и немощных" (с). Толковый тезис. Тут хорошо бы добавить, что в числе потерявших, больных и немощных может оказаться каждый. Поэтому спешить с идеей "сокращения больничных коек" не следует. "Любая идея, приходя к власти, становится инструментом чисток несогласных" (с). То есть, власть должна быть безыдейной? Мы это сейчас наблюдаем и, кстати, видим, какие вследствие этого сложились проблемы. Для чисток, кстати, идея вообще не обязательна. Это во-первых. А во-вторых, что, ничего чистить вообще не надо?
Уровень этого поста примерно такой же :) Атеисты - ничем не отличаются от теистов. Просто первые верят что Бога нет, а вторые - верят что Бог есть.
Но это - одно и то же отношение к Миру, отношение "верить" вместо отношения "сомневаться и знать". Поэтому оба лагеря хороши, особенно, когда меж собой пытаются выяснить отношения. Или пытаются продвинуть себя...
слабоватым показалось обоснование позитивной роли православия: "...мыслящие россияне обнаружили, что кроме Бога да религии никакого ментального связующего, никаких ориентиров и не осталось." Во-первых, "мыслящие россияне", как мы с вами понимаем, термин не поддающийся ни дефиниции ни стандартизации, из разряда "по заявлению экспертных кругов" или "прогрессивное человечество". Во-вторых, вместо "Бога и религии" возможно подставить напр. "Пушкин и Лермонтов", "Чайковский и Глинка", "любовь к Родине", наконец. Так что не убеждает
( ... )
Пушкин и Лермонтов в качестве объединяющей идеи не катят: Пушкин араб, Лермонтов гусар. А Чайсковского и Глунку я вообще не знаю. Бжезинский упомянут, не чтоб ему назло уши отмораживать, а чтоб присмотреться, ибо он хоть и падла, но человек умный. Во второй части примеры католические, потому что у Православной Церкви Инквизиции не было. Соответственно, мифов о миллионах, сожженных на кострах за науку - тоже.
Comments 235
http://en.wikipedia.org/wiki/Athanasius_Kircher
Reply
Reply
Reply
Reply
Церкви приписывают в первую очередь, что она пропагандирует антинаучный бред.
Reply
Reply
Ну, знаете ли...
Хождение по воде, аки по суху....воскрешение на третий день...сотворение Земли за 7 дней...
Да масса всего.
Reply
Reply
Reply
Reply
Церковь необходима для потерявших надежду, больных и немощных, но она не должна быть при власти - любая идея, приходя к власти, становится инструментом чисток несогласных. Пусть церковь живет только на десятину от дохода истинно верующих - тут и зерна от плевел отделим, и мух от котлеток.
Reply
"Церковь необходима для потерявших надежду, больных и немощных" (с). Толковый тезис. Тут хорошо бы добавить, что в числе потерявших, больных и немощных может оказаться каждый. Поэтому спешить с идеей "сокращения больничных коек" не следует.
"Любая идея, приходя к власти, становится инструментом чисток несогласных" (с). То есть, власть должна быть безыдейной? Мы это сейчас наблюдаем и, кстати, видим, какие вследствие этого сложились проблемы. Для чисток, кстати, идея вообще не обязательна. Это во-первых. А во-вторых, что, ничего чистить вообще не надо?
Reply
Reply
Reply
Но это - одно и то же отношение к Миру, отношение "верить" вместо отношения "сомневаться и знать". Поэтому оба лагеря хороши, особенно, когда меж собой пытаются выяснить отношения. Или пытаются продвинуть себя...
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Бжезинский упомянут, не чтоб ему назло уши отмораживать, а чтоб присмотреться, ибо он хоть и падла, но человек умный.
Во второй части примеры католические, потому что у Православной Церкви Инквизиции не было. Соответственно, мифов о миллионах, сожженных на кострах за науку - тоже.
Reply
Leave a comment