"Вайтопия"

[eko_air]

Предисловие к статье ниже - вообще понятно стремление людей жить группами, «с себе подобными», так у меня сразу в голове всплывают словосочетания «китайский квартал», «негритянского гетто», «Пуритане основали Бостон, квакеры основали Пенсильванию, католики основали Мэриленд» и т.д., но все-таки мне явление показалось интересным. Что думаете

Comments

[rositsa]

человек может, по своему выбору, жить либо при капитализме, либо при социализме, то есть или зарабатывать себе на жизнь и стремиться развивать свой бизнес, делать карьеру, либо требовать и получать от государства "социальной справедливости" в виде пособий, жилья и т. п.

Странное у вас представление о капитализме и социализме.

[e_1_off]

Не, это реальное представление. Тому, конечно, кто привык смотреть на капитализм и социализм с точки зрения советской пропаганды она может показаться странной.
Суть в том, что капитализм это общество социального неравенства, а ооциализм это общество социальной несправедливости. Неравенство озлобляет, а несправедливость развращает. Злоба похожа на энергию атома: она может разрушить общество, подобно взрыву, а может, если ее правильно сублимировать и канализовать, дать энергию для развития и прогресса. Развращение же подобно гниению, оно погружает общество в энтропию и оно загнивает и разлагается.

[rositsa]

Простите, откуда у вас такие определения

[e_1_off]

Ага. Самые большие глупости или лживые заявления обычно начинают со слов типа "как известно

[rositsa]

" Самые большие глупости или лживые заявления обычно начинают со слов типа "как известно"."
Простите, это вы про кого?

[e_1_off]

Текст по вашей ссылочке начинается со слов "как известно" и далее то определение, которые вы дали.

[rositsa]

Текст - это цитата из Ленина.
Вы уверены, что он говорил глупость?
Может, глупость говорил тот человек, который вам рассказал приведённое вами определение социализма?

[e_1_off]

Я читал статью, в которой он это написал и знаю, что он имел ввиду.
Ленин не говорил глупость, он применял демагогический прием. Статья была написала с целью доказать, что Россия уже созрела для перехода от капитализма к социализму и далее к коммунизму (что было неправдой, в чем мы все в конце концов убедились). Основной идеей было то, что социализм это государственная собственность на все средства производства, что, естественно, неправда. Государство вполне может владеть собственностью и извлекать из нее выгоду на вполне капиталистический манер - как, например, это было с колониальными компаниями.

[rositsa]

«Основной идеей было то, что социализм это государственная собственность на все средства производства, что, естественно, неправда».
Вы забыли принципиальную деталь: госсобственность, используемая в интересах всего общества, а не крошечной его части.
При таком раскладе государство ничего не отбирает у богатых в пользу бедных, потому что занимается не перераспределением, а непосредственно оплатой труда.
Пособия, разумеется, выдаются, но иждивенцев быть не может по определению - все должны работать.
Тогда как при капитализме можно положить деньги в банк или сдать квартиру и прекрасно жить, не деля ничего общественно полезного.

[e_1_off]

Статью почитайте-то. Не "всего общества" там написано, а "господствующего класса". При диктатуре феодалов один господствующий класс, при диктатуре пролетариата другой, вот и вся разница

[rositsa]

«забирают у тех, кто произвел больше и отдают тем, кто произвел меньше

[e_1_off]

А вот теперь вы с Лениным не согласны? В той же самой статье же написано: "А что такое государство? Это организация господствующего класса

[rositsa]

"средством производства, ага. Сразу видна глубина сермяжного понимания экономики. Квартира ничего не производит. Производить может только сталевар или пахарь, все остальные вшивые интеллигентики и прочий обслуживающий персонал."
Судя по грубому передёргиванию, имеющему место в этом тексте, и неуважительному отношению к оппоненту, вам трудно вести дискуссию, не приписываая оппоненту существующих в вашем воображении мыслей. Это делает нежелательным дальнейшее продолжние дискуссии, тем более что она не имеет отношения к заданному топикстартером расовому вопросу.

[e_1_off]

В таких случаях говорят "слив засчитан

[eko_air]

Спасибо Вам и rositsa за дискуссию, читаю её как читатель "со стороны" с большим интересом. "Со стороны" - потому что у меня мало компетенции в этом вопросе.
Задам дополнительный вопрос, вот сегодня прочитала статью про почти осуществленный социализм в скандинавских странах. Что Вы по этому поводу думаете?

цитата
В Исландии есть одна особенность, которая, на мой взгляд, действительно способствует появлению новых талантов - это отсутствие классовой системы. Все люди в Исландии рождаются в одних и тех же условиях. Школу оплачивает государство, все дети получают одно и то же образование. Так что никто не сможет сказать сыну газонокосильщика, что он не сможет стать ученым или поэтом. Вот взять хотя бы Бьорк, с которой мы одного поколения. Это самая знаменитая певица в Исландии, известная на весь мир, и по ней одной можно понять, как обстоят дела в стране. Президентом у нас тоже какое-то время была женщина - первая женщина-президент в Европе.http://lenta.ru/articles

[e_1_off]

Вопрос не в том, может ли, вопрос в том, захочет ли.