Маленькое человечество будущего

[anlazz]

На самом деле главное, что стоит понимать о будущем человечества - так это то, что оно будет "маленьким". Не в смысле роста среднего представителя, разумеется, а в смысле численности населения. Которое будет не просто ниже того, что наличествует сейчас - но значительно ниже. Очень сильно ниже. Причем, речь идет не о каком-то одном - крайне

Comments

[ext_734221]

белых будетпоменьше - адназначна. скрижали джорджыи правильнаписали.

[slava2171]

"На самом деле главное, что стоит понимать о будущем человечества - так это то, что оно будет "маленьким". Не в смысле роста среднего представителя, разумеется, а в смысле численности населения. Которое будет не просто ниже того, что наличествует сейчас - но значительно ниже. Очень сильно ниже. Причем, речь идет не о каком-то одном - крайне неблагоприятном - моменте, вроде того, что сложится после глобальной термоядерной войны. (Когда - как не трудно догадаться - падение численности людей будет обязательным.)"
Успокойтесь, Анлаз!
взрывной рост населения связан с достижениями западной цивилизации (зеленая революция, антибиотики и пр).
Вот оно и запрыгнуло экспоненциально вверх....
Сейчас рождаемость падает, и человечество вернутся к равновесному состоянию, особенно если "проклятые капиталисты" перестанут бесплатно кормить всяческую "черную африку"

[kh_sugutskiy]

Вранье это. Рост исключительно благодаря агрономии и химизации сельского хозяйства. Есть стали лучше

Запад там никаким боком. Болота ХМАО условно дали людям уровень жизни, то есть НЕФТЬ

[slava2171]

"Рост исключительно благодаря агрономии и химизации сельского хозяйства."

это точно... именно в это время СССР закупал по всему миру зерно для собственного пропитания....
А европа отправляла лишнее зерно в Африку..

[kh_sugutskiy]

Зерно же покупал, а не антибиотики. То есть еда решала умрет человек от болезней в 40 лет или проживет до 70. Но медики все себе забрали как евреи Хазарию

[forum_ruslad]

У Ефремова было другое мнение: существенный рост и в итоге население в несколько десятков миллиардов. В чём он был неправ?

[slava2171]

В чем может быть неправ фантаст?
Фантаст всегда прав, когда придумывает свою реальность...
В его реальности "коммунизм" наступил после всепланетной термоядерной войны....

[anlazz]

У Ефремова мир показан через 2000 лет после нашего времени. При этом прошедшим через несколько кризисов.

[sidorow]

Ай, да ладно. У Азимова при восьми именно миллиардах население вынуждено было жить только в сверхгородах и голодать (сколько он себя помнил, цены всегда шли вверх, а не вниз, а нормы - вниз, а не вверх), при этом питаясь дрожжами, иначе типа нуваще никак.

А мы - ничего, живём как-то, иногда даже и неплохо.

...конский навоз до третьего этажа никто не отменял.

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[edjet]

С вымиранием бороться легко: надо ввести родильную повинность для женщин, как существует воинская повинность для мужчин. Можно даже в мягкой форме, без уголовки. Никаких ВУЗов, пока не родила двоих. Так что или с детьми, или "оранжевая баба" на грубых работах, что тоже полезно для общества.

[desmond_bruce]

Родильная повинность в буржуазном обществе - это фашизм. Фашизм - это прямая, открытая диктатура финансового капитала.

Ничего из этого не выйдет. Капитализм был формацией прогресса именно в начале своего пути, потому что дал людям свободу по сравнению с феодализмом. А капиталистический фашизм только ускорит падение капитализма, потому что будут сброшены маски. Даже сейчас люди не в восторге от капитализма, потому что он уже на излете своего существования и превратился и з прогрессивной формации в формацию отрицающую себя.

[rdia]

Вы дурачку отвечаете - проблема не в том, что 9 месяцев, а в том, что 18 лет. Это обсосано 10 тыс. раз везде.

Поэтоу даже в фашистском изводе принудительная рождаемость невозможна - капитализму нужны короткие времена (год-два), а не работник через 18 лет. Поэтому нет, не будет, разве что случайным эксцессом.

[edjet]

К сведению: один из признаков дурачка - безапелляционность суждений о чужих умственных способностях.
___
Но я полюбому рад, что немыслимое переходит в разряд обсуждаемого стараниями в т.ч. вот таких самоуверенных, как вы)