Маленькое человечество будущего

[anlazz]

На самом деле главное, что стоит понимать о будущем человечества - так это то, что оно будет "маленьким". Не в смысле роста среднего представителя, разумеется, а в смысле численности населения. Которое будет не просто ниже того, что наличествует сейчас - но значительно ниже. Очень сильно ниже. Причем, речь идет не о каком-то одном - крайне

Comments

[forum_ruslad]

У Ефремова было другое мнение: существенный рост и в итоге население в несколько десятков миллиардов. В чём он был неправ?

[slava2171]

В чем может быть неправ фантаст?
Фантаст всегда прав, когда придумывает свою реальность...
В его реальности "коммунизм" наступил после всепланетной термоядерной войны....

[anlazz]

У Ефремова мир показан через 2000 лет после нашего времени. При этом прошедшим через несколько кризисов.

[sidorow]

Ай, да ладно. У Азимова при восьми именно миллиардах население вынуждено было жить только в сверхгородах и голодать (сколько он себя помнил, цены всегда шли вверх, а не вниз, а нормы - вниз, а не вверх), при этом питаясь дрожжами, иначе типа нуваще никак.

А мы - ничего, живём как-то, иногда даже и неплохо.

...конский навоз до третьего этажа никто не отменял.

[rdia]

Великие фантасты 20 века обосрались с демографическим кризисом на 146%. Даже Лем, которого все превозносят, очень сильно промахнулся с его ощущением "стабильности индустриального общества".

Единственный, кто реально что-то сделал тут - это Хаксли с "Дивным Новым Миром". Ну может быть ещё Уэльс с "Машиной времени" как-то видел нестабильность, но он линейно экстраполировал до полного абсурда.

[elcor_prime]

Зато Честертон, хоть и не великий фантаст, во многом предчувствовал будущее. Хотя бы в том же "Наполеоне из Ноттинг-Хилла" (который вообще во многом стоило бы изучать как пособие по, как ни странно, украинскому кризису).

[slava2171]

какие еще кризисы в плановом хозяйстве, Анлаз?

[rdia]

Вы в этом своём предсказании, тоже, кажется, линейно экстраполируете текущую реальность. Хотя уже, с началом СВО и деглобализации понятно, что нелинейности начались, а дальше они будут всё важнее и важнее.

То есть, надо рассуждать в терминах "положительных и отрицательных обратных связей" и "интересов", как вы делали недавно, когда обосновывали отсутствие революционной ситуации: "нет группы людей, кому интересна эгалитарность". Или когда обуславливалась общинность.
____________________________________________

То есть, мегаполисы имеют плюсы:

1) + концентрация производства (уже убрано - производства в мегаполисах нет)

2) + концентрация транспортных потоков (частично убрано)

3) + концентрация обучения и социалки (это осталось и не видно, чтобы оно куда-то уходило).

То есть, вопрос воспроизводства работников, особенно ИТР (а сейчас любой ЧПУшник - это, в общем, программист), завязан на крупные города. Получается, что пока мы не увидим альтернативную систему, этот пылесос так и будет работать.

[hungry_ewok]

/флегматично/
У него не было про "несколько десятков миллиардов".
Было про 'несколько миллиардов', но 'два', 'три' и даже немыслимые 'четыре' - это тоже 'несколько' и даже 'много-'.