Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Авиация. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Главное - перестать молиться на «финансовые показатели» Правильно. Надо просто взять деньги и вложить их в «физические показатели». Откуда взять? Ну, не знаю, я разрабатываю стратегию...
неэффективный Ту-144Д с колоссальным расходом топлива в 160 г/пасс*км выглядит не столь «страшным». Ну, в самом деле, он «жрет» всего лишь 7 раз больше Ничего себе. Самолёт не мог осуществить трансконтинентальный беспосадочный перелёт, смысл городить огород?
Москва - София - 1 час плюс-минус. Москва - Алма-Ата - менее двух. Вполне себе резон даже и без трансконтинентальных рейсов, тем более что их хотели использовать для связи крупных городов внутри страны в первую очередь. Кстати говоря, алмаатинский рейс Ту-144 стоил ~84 рубля против 62 рублей регулярным. Вполне себе неплохо на фоне более чем двухкратного выигрыша в скорости и соответственно сокращения времени.
Двукратный выигрыш в скорости при разнице полётного времени 1 час против 2 часов ничтожен по сравнению с общим временем поездки в 6-7часов (трансферы до аэропортов, полёт, посадка-высадка) При полётном времени 5-6 часов против 10-12 это уже значимо, но нереально.
Это уже зависит от организации подъезда к аэропортам, а не от самолёта, вопросы не к авиации. Но я вам скажу, что даже учитывая время на добраться до аэропорта, всё равно лучше потратить четыре часа, а не восемь.
Если про машины, особенно легковые, со многим можно было согласиться, Про самолеты изучите данные про налет и ресурс, который у западных лайнеров, на удивление в 2 и соответственно в 2-3 раза выше. Дело совсем не в расходе топлива. Ресурс формально равен - по тем же двигателям реальный моторесурс 8000 ч пс-90 и не ниже 16-20000 мч для западных, что при двукратной разнице в цене не дает выигрыша (хотя может влиять на межсервисные интервалы). Готовность полетная и налет вероятно решается организационно-технически, но при меньшем парке и складских запасах запчастей вылезают тоже чувствиьельные минусы для эксплуатантов. Ну и вопросы сертификации и предпочтений самих пассажиров - и наши и чужие пассажиры предпочтут боинг, эрбас. Ну белый pr нужен.
Знаете ли, летал я на боинге типа "скотовозка" (под "чартер", очень тесно поставленные кресла) - и определенно предпочел бы ему Як-42 и Ил-86, которые гораздо комфортабельнее. Да даже Ту-154Б2 (явно уступающий Як-42 и Ил-86) явно лучше.
Кстати, надо бы расстояние между рядами кресел минимальное установить законодательно, но разве от этих (...) дождешься.
Топливная эффективность ещё и в том, что современный самолёт может лететь по ETOPS-240 и новее, уже до ETOPS-370 дошло, а старый вилять от острова к острову.
1. Мировая авиация развивается не для нужд России. 2. Как только встанет вопрос о выводе отечественного магистральника на мировой рынок, даже единичных штук для госзаказчиков, так волей-неволей вспомнишь про ETOPS.
Comments 266
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Авиация.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Правильно.
Надо просто взять деньги и вложить их в «физические показатели».
Откуда взять? Ну, не знаю, я разрабатываю стратегию...
Reply
Reply
Reply
Reply
Ничего себе. Самолёт не мог осуществить трансконтинентальный беспосадочный перелёт, смысл городить огород?
Reply
Reply
При полётном времени 5-6 часов против 10-12 это уже значимо, но нереально.
Reply
Reply
Про самолеты изучите данные про налет и ресурс, который у западных лайнеров, на удивление в 2 и соответственно в 2-3 раза выше. Дело совсем не в расходе топлива.
Ресурс формально равен - по тем же двигателям реальный моторесурс 8000 ч пс-90 и не ниже 16-20000 мч для западных, что при двукратной разнице в цене не дает выигрыша (хотя может влиять на межсервисные интервалы).
Готовность полетная и налет вероятно решается организационно-технически, но при меньшем парке и складских запасах запчастей вылезают тоже чувствиьельные минусы для эксплуатантов.
Ну и вопросы сертификации и предпочтений самих пассажиров - и наши и чужие пассажиры предпочтут боинг, эрбас. Ну белый pr нужен.
Reply
Кстати, надо бы расстояние между рядами кресел минимальное установить законодательно, но разве от этих (...) дождешься.
Reply
Из любого самолёта можно сделать и бизнес-джет и скотовозку.
Reply
И что ваше "предпочтений самих пассажиров - и наши и чужие пассажиры предпочтут боинг, эрбас" не основано на фактах, мягко говоря.
Reply
Reply
Reply
2. Как только встанет вопрос о выводе отечественного магистральника на мировой рынок, даже единичных штук для госзаказчиков, так волей-неволей вспомнишь про ETOPS.
Reply
Leave a comment