неэффективный Ту-144Д с колоссальным расходом топлива в 160 г/пасс*км выглядит не столь «страшным». Ну, в самом деле, он «жрет» всего лишь 7 раз больше Ничего себе. Самолёт не мог осуществить трансконтинентальный беспосадочный перелёт, смысл городить огород?
Москва - София - 1 час плюс-минус. Москва - Алма-Ата - менее двух. Вполне себе резон даже и без трансконтинентальных рейсов, тем более что их хотели использовать для связи крупных городов внутри страны в первую очередь. Кстати говоря, алмаатинский рейс Ту-144 стоил ~84 рубля против 62 рублей регулярным. Вполне себе неплохо на фоне более чем двухкратного выигрыша в скорости и соответственно сокращения времени.
Двукратный выигрыш в скорости при разнице полётного времени 1 час против 2 часов ничтожен по сравнению с общим временем поездки в 6-7часов (трансферы до аэропортов, полёт, посадка-высадка) При полётном времени 5-6 часов против 10-12 это уже значимо, но нереально.
Это уже зависит от организации подъезда к аэропортам, а не от самолёта, вопросы не к авиации. Но я вам скажу, что даже учитывая время на добраться до аэропорта, всё равно лучше потратить четыре часа, а не восемь.
Ошибочное суждение. В значительной части случаев крупные аэропорты находятся на изрядном удалении от географических центров городов и трансфер занимает до 2 часов с учётом расписания движения поездов, дорожного трафика и прочего. В аэропортах значительную часть времени занимают процедуры, ускорить которые достаточно сложно (таможня, меры безопасности, оформление багажа).
При такой стоимости билета, нужде в аэропортах с очень длинной ВПП, особенностях организации воздушного движения и прочими хлопотами ебись оно конем это время полёта. Но да, я уже писал - при длительности полёта значительно превышающей все эти пред- и послеполётные движения (то есть на транс- или межконтинентальную дальность такой самолёт приобретает смысл.
Вы всё никак не можете понять, что автор исходного поста рассуждает о том, как оно должно быть по уму в нормальном обществе, то есть не только где с самолётами всё нормально, но и со всем остальным. 90% проблем создают социальные условия - вроде той же идиотской застройки вокруг мегаполисов, как и само стремление к мегаполисам как центрам сосредоточения капитала, что даёт безумную логистику. А, скажем, мягко говоря неравномерность распределения благ порождает как банальную преступность, так и военную угрозу, если вычесть которые - то все эти таможни на хрен никому не нужны будут и следовательно не смогут выступать каким-то тормозящим фактором.
Это не так. ФРГ по сути это огромное множество мелких населённых пунктов с отличной (или как минимум хорошей) транспортной сетью. Но всё равно от дома до аэропорта 2-3 часа, в аэропорту час. А Европу можно перелететь за три часа, до центра России можно долететь ещё за полтора. Сверхзвук нафиг не упал с учётом организации по уму. Поэтому Конкорд долетался, а Ту-144, считай, не взлетел.
Ещё раз: регулярные рейсы были на маршруте Москва - Алма-Ата. И это только начало было, пробные по сути полёты. Планировали и более длинные маршруты.
Ну а считать европейскую застройку и вообще образ жизни нормальным - это надо быть сумасшедшим. Ладно бы вы «мерседесы» хвалили - таки есть чему поучиться.
Сколько можно жевать одну и ту же хрень, это не раз обсуждалось - даже на длинных дистанциях, где применение конкретных 2М-лайнеров было логичным и правильным, их рентабельность была отрицательной.
Всё херня и досужие рассуждения. Надо сначала дать возможность потребителю проголосовать кошельком, а потом уже можно будет и за рентабельность перетереть. Ламбо тоже тачка по КПД говно, жрёт, перевозит мало, нужет гараж и механик, но что-то никто за рентабельность не ноет.
Можно и так поступить, но кмк это уже не раз перетёрли. Никто за рентабельность не ноет, потому что рентабельность очевидно нерелевантное качество ламборгини.
Ну и со сверхзвуком так же может получиться! А может и не получиться... Пробовать надо. Эмираты, к примеру, имеют первый класс в салоне и таки востребованный. А ведь туда можно было еще рядов 10 кресел напихать!
Я хорошо помню про конкорды, но общество изменилось. Сейчас понты значительно дороже денег, не в пример понтам 80-х, да и шальных денег стало значительно больше.
Возражение резонное, хотя и не бесспорное. Да, тенденция "казаться, а не быть" усиливается, но есть рамки, за которые траты на понты не выходят. Полёты на конкордах где-то за этими рамками, кмк
Ничего себе. Самолёт не мог осуществить трансконтинентальный беспосадочный перелёт, смысл городить огород?
Reply
Reply
При полётном времени 5-6 часов против 10-12 это уже значимо, но нереально.
Reply
Reply
При такой стоимости билета, нужде в аэропортах с очень длинной ВПП, особенностях организации воздушного движения и прочими хлопотами ебись оно конем это время полёта. Но да, я уже писал - при длительности полёта значительно превышающей все эти пред- и послеполётные движения (то есть на транс- или межконтинентальную дальность такой самолёт приобретает смысл.
Reply
Reply
ФРГ по сути это огромное множество мелких населённых пунктов с отличной (или как минимум хорошей) транспортной сетью. Но всё равно от дома до аэропорта 2-3 часа, в аэропорту час. А Европу можно перелететь за три часа, до центра России можно долететь ещё за полтора. Сверхзвук нафиг не упал с учётом организации по уму.
Поэтому Конкорд долетался, а Ту-144, считай, не взлетел.
Reply
Ну а считать европейскую застройку и вообще образ жизни нормальным - это надо быть сумасшедшим. Ладно бы вы «мерседесы» хвалили - таки есть чему поучиться.
Reply
Reply
Reply
Reply
Никто за рентабельность не ноет, потому что рентабельность очевидно нерелевантное качество ламборгини.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment