О проблеме с современными "достижениями" на примере самолетов

[anlazz]

Comments

[yyz_alterrus]

Если про машины, особенно легковые, со многим можно было согласиться,
Про самолеты изучите данные про налет и ресурс, который у западных лайнеров, на удивление в 2 и соответственно в 2-3 раза выше. Дело совсем не в расходе топлива.
Ресурс формально равен - по тем же двигателям реальный моторесурс 8000 ч пс-90 и не ниже 16-20000 мч для западных, что при двукратной разнице в цене не дает выигрыша (хотя может влиять на межсервисные интервалы).
Готовность полетная и налет вероятно решается организационно-технически, но при меньшем парке и складских запасах запчастей вылезают тоже чувствиьельные минусы для эксплуатантов.
Ну и вопросы сертификации и предпочтений самих пассажиров - и наши и чужие пассажиры предпочтут боинг, эрбас. Ну белый pr нужен.

[pogorily]

Знаете ли, летал я на боинге типа "скотовозка" (под "чартер", очень тесно поставленные кресла) - и определенно предпочел бы ему Як-42 и Ил-86, которые гораздо комфортабельнее. Да даже Ту-154Б2 (явно уступающий Як-42 и Ил-86) явно лучше.

Кстати, надо бы расстояние между рядами кресел минимальное установить законодательно, но разве от этих (...) дождешься.

[mubarizoruc]

[pogorily]

Мне пришло в голову, что вы занимаетесь демагогией.

И что ваше "предпочтений самих пассажиров - и наши и чужие пассажиры предпочтут боинг, эрбас" не основано на фактах, мягко говоря.

[mubarizoruc]

[ltndan74]

Просто вам повезло не летать на 86-ом, в клиром уплотнены кресла

[d_taxi]

Ух ты. Впервые ты что-то разумное написал.

[iv_an_ru]

Я со своим ростом 200 выбрал бы ил.

[gefar72]

Я вам на ИЛ-96 могу так кресла установить, что с вашими двумя метрами роста придётся ноги класть на плечи впереди сидящим пассажирам. Вам человек выше уже написал, что в современных самолетах компоновку салона выбирает компания эксплуатант.

[iv_an_ru]

Там другое. У кресла сзади есть карман, у этого кармана сверху для жёсткости повадились делать вставку в виде стального прутка. Те некропедозоофилы, который конструировали современные кресла, не догадались, что у высоких людей не только колени упрутся в спинку кресла впереди, но ещё и колени выше среднего, так что вот этот пруток будет очень больно врезаться в ноги, а не оказываться выше колен.

В Илах я этой проблемы не замечал.

[doc_mike1]

"и наши и чужие пассажиры предпочтут боинг, эрбас"

Я был практически профессиональным авиапассажиром, 3 недели в месяц командировки. Так вот, при наличии выбора я всегда предпочитал Тушку. И мест для ног чутка больше, и трясет меньше.

Плюс надежность "русский троллейбус это прочный троллейбус". В одну историю сам попал, в грозу выжгло один двигатель, и нос расколот. А во вторую историю в "святые 90-ые" на Тушке попала одна знакомая дама, у них в связи с очень качественным техобслуживанием на высоте 10 км масло вытекло, так они на сухих движках сели.

[gordeich74]

Можно попдробнее ссылки на те случаи?

[doc_mike1]

Поподробней это как? Вылезли из самолета, нос обуглен, верхний двигатель обуглен. Сели в аэродромный автобус, поехали за багажом и на выход.

[andreygorovikov]

Времена такие... их теперь не мама с папой делают, а скачивают по ссылке.

[gordeich74]

Поподробнее - это либо ссылка на описание авиапроисшествие, либо данные рейса, по которым это описание можно найти.
А "вылезли из самолёта, нос обуглен" (уже не расколот? надо же...) - это ОБС.

P. S. Да, и про "масло вытекло" - тоже жду.

[doc_mike1]

Я ж не росавиация, летные проишествия фиксировать.

Более того, я вообще не заметил, что что-то не так, потому что с коллегами летели из Москвы в Сочи, а сухого закона тогда на борту не было. А вот когда вышли на солнышко, тогда добрые люди показали в натуре на самолете, что мы пропустили за дружеской встречей.

Что касается пикирования Тушки с 10 км на ближайшую полосу на сухих движках, это примерно то же время, начало нулевых, о своих впечатлениях рассказывала дама из Челябинска, могу предположить, что рейс Москва-Челябинск, ей тогда было больше некуда летать.