Еще раз о "классической культуре" 2

[anlazz]

Итак, как было сказано в прошлом  посте , неудача с создание новой, «пролетарской» культуры в раннем СССР было прямо связана с низким уровнем производительных сил. В том смысле, что последние требовали значительного числа низкообразованной рабочей силы, которая по определению не могла породить собственный «культурный корпус». Поэтому у советского

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Искусство, История, Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[black_semargl]

Революционеры - никогда не стремятся к прогрессу.
А всего лишь занять место тех кого они выгнали.
Так что перечисленные процессы были неизбежны.

[spartako]

Американским революционерам очень обидно было бы за ваши слова

[tchin_drugitche]

Извини, друже... Ты про которых?

Про "нынешних"... забавных? Перед которыми "склоняют колени полицаи". По приказу своего начальства :-)

Или про тех... Которых выручил "Король Луи", устроивший полномасштабную - на ВЕСЬ земной шар! - войну с англичанами? :-)

[spartako]

Про Вашингтона и компанию, да.

[lazy_flyer]

Я всё пытаюсь понять - в чём "дворянскость" советской культуры 30-х или 50-х годов прошлого века? Как это выражается? Кто нибудь может привести пример?

[d_nielli]

да ни в чем особо. Лазарев просто так называет явление, когда до революции толстого читать могла лишь ограниченная часть российского общества, а после революции в принципе все кто хотел. Ну и логическое продолжение развития в русле дореволюционных стилей и т.д.

[lazy_flyer]

Грамотность = дворянскость? Сова не лезет...
Ну а дореволюционные стили если и нашли продолжение, то весьма ограниченное.

Но с уверенностью можно сказать, что в образовании произошёл переход от элитарности к эгалитарности, используя именно шаблоны бывшего правящего класса.

[d_nielli]

ну не совсем грамотность, скорее приобщение к проблемам высшего общества. Вроде как, прочитал Анну Каренину - и стал немного меньше коммунистом.

[mokwis]

Сколько слов и с одной только целью - обосновать собственное право не читать ничего сложнее Ефремова и Стругацких. Хотя вроде бы Анлаза никто и не заставляет.
Замечу, впрочем, что сам Иван Антонович, столь Анлазом почитаемый, был неплохо знаком с поэзией Серебряного века и даже изучал индийскую философию. А рассуждения Анлаза оценил бы, скорее всего, как симптом культурной деградации.

[tchin_drugitche]

Как Вы суровы! :-)

[d_nielli]

>>> В отличие от советского руководства, которое продолжало быть уверенным в том, что иерархическое устройство есть оптимальное при условии, что оно обеспечивает высокое качество

[lazy_flyer]

Нет в коммунизме тупика.
Тупик получился у реализаторов.

[d_nielli]

так конечно всегда можно сказать. Но я знаю исчезающе мало число коммунистов в сети, которые бы не пускались в рассуждения о том, какой должна быть музыка при коммунизме.

[lazy_flyer]

При чём здесь коммунисты в сети? Есть реальные пробы строить коммунизм и они отнюдь не в сети.