Урок братолюбия. Нашел точку соприкосновения.
Православный христианин: «Христиане должны разговаривать честно о предмете самой веры (абстрагируясь от социального, психологического контекстов). Это, в общем-то, нормальный христианский диалог, который должен вестись. Я постарался сделать всё, чтобы не задеть религиозные чувства: брошюра написана в уважительном очень тоне. И вообще это принцип
( Read more... )
с т.з. Православной Церкви инославие и ересь тождественные понятия.
Церковь Христова одна, их не может быть много, каждая со своей верой и образом духовности, соответствующим этой вере, и к тому же не признающих друг друга и не имеющих между собой церковного общения (в частности, общения в Таинствах).
Такой Церкви (т.е. "растворенной" в тысяче христиански деноминаций) Христос не создавал, никаких таких концепций нет в Писании, поэтому ее и не может быть.
Reply
Так а как же тогда патриарх РПЦ встречается с баптистами -- которые еретики по вашим словам -- и называет их братьями? Он разве не читал Писания, где с еретиком даже пищу принимать нельзя, я уже молчу про слово "братья"?
Кому верить -- вам или патриарху РПЦ? И, главное, на каком основании?
Reply
А брат во Христе это тот, с кем имеют одну веру и причащаются из одной Чаши.
Думаю, верить можно и нужно документу под названием
"Основные принципы отношения к инославию Русской Православной Церкви", поскольку это официальный документ Русской Церкви, отражающий ее позицию по данному вопросу.
А в документе том прямым текстом сказано, что "Православная Церковь есть истинная Церковь Христова, созданная Самим Господом и Спасителем нашим, Церковь утвержденная и исполняемая Духом Святым, Церковь, о которой Сам Спаситель сказал: «Создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф. 16, 18)."
И столь же прямым текстом отвергается т.н. "теория ветвей".
Reply
Братьями можно по-разному называть. Можно - братьями в Адаме, можно в более узком смысле - земляки, например. А брат во Христе это тот, с кем имеют одну веру и причащаются из одной Чаши.
Ок, но дело в том, что ваше определение противоречит словам Патриарха. Кто-то из вас неправ, Николай.
( ... )
Reply
Я бы воздержался от комментариев, тем более, что в Православной Церкви нет никого, кто единолично обладал бы авторитетом, аналогичным статусу Папы Римского в КЦ.
В любом случае, православные христиане ориентируются на исповедание отцов и Соборов Церкви, выраженное, в частности, в указанном мной документе.
Reply
Reply
Сам по себе диалог и поздравления всякие тоже особых возражений не вызывают, конфессиям нужно как-то существовать бок о бок, раз сложилась такая ситуация.
Другое дело, когда речь заходит о каких-то декларациях едниства, которые предполагают некий компромисс с верой Церкви. Здесь уже нужно осознанно выбирать: или Христос или политика..
Но все это частные вещи, не затрагивающие суть: ЕХБ анафематствовали отртодоксию, проголосовав "ногами", т.е. верой и жизнью свидетельствуют, что с Традицией не хотят иметь ничего общего, но при этом и огласить анафемы не хотят, занимая некую двойственную позицию. Нужно сказать, со стороны это выглядит непоследовательно и противоречиво.
Reply
Reply
Reply
Патриарх уж точно не авторитетнее архиерейского собора, и не имеет власти отменять решения последнего.
Reply
Reply
Еще раз: выражением церковного авторитета в Православии являются мнения свв. отцов и решения Соборов (т.е., напр., Архиерейского Собора). Какой бы там ни была "политика МП" через призму взгляда "коллегии лиц", это не решение собора и само по себе никак не свидетельство соборной рецепции данного мнения, поэтому ничто не дает основания утверждать, что это личное обращение, подписанное одним лицом (а не собором и не "коллегией") является выражением церковной веры.
Я же сослался на недвусмысленное определение Архиерейского Собора Русской Церкви (не говоря уже о том, что вся история и дух Церкви Христовой и не подразумевает чего-то иного). Поэтому "финт ушами" действительно не проходит. Но в д.с. - не у меня.
+++У баптистов, так же как у Христа, церковь там, где во имя Господа собрано двое или трое, а членство в полуфеодальных объединениях при этом - дело строго добровольное.1. Ну, в такой формулировке данный текст дает санкцию вообще на любые расколы и разделения. Если, например, какая-нибудь группа ( ... )
Reply
Reply
1. Т.е. Вы убеждены в том, что Апостольские Послания, адресованные актуально существующим христианским общинам и писавшиеся "как напоминание" и с учетом того, что "вы уже научены", "познали" и т.д. понятны всякому желающему без всяких толкований и прочих добавлений, а "Принципы отношения к инославию", по понятным причинам сфорулированные максимально доступно, так, чтобы было понятно и "внешним", без сбора некоей спец. комиссии никак невозможно правильно уразуметь?
2. Авторы "Принципов отношения..", стало быть, предполагали что если нЕкто решит почитать данный документ, то он должен будет как-то созвать эту загадочную комиссию, (состав которой очевидно известен только Вам) и с ней сверять каждое прочитанное слово, Вы это хотите сказать?
+++Проблема мормонов отнюдь не в том, что они собираются отдельно от баптистов.Ну, санкцию "от Писания" на свои действия они имеют благодаря протестантским тезисам. Учение о Троице в сформулированном виде в НЗ отсутствует, поэтому.. так получилось (а могло быть и хуже). А под два остальных критерия ( ... )
Reply
Православные на протяжении всей истории очень трепетно относятся к ортодоксии и неповрежденности веры хотя бы в малом.
Reply
Reply
Leave a comment