Урок братолюбия. Нашел точку соприкосновения.

[andy_777]

Православный христианин: «Христиане должны разговаривать честно о предмете самой веры (абстрагируясь от социального, психологического контекстов). Это, в общем-то, нормальный христианский диалог, который должен вестись. Я постарался сделать всё, чтобы не задеть религиозные чувства: брошюра написана в уважительном очень тоне. И вообще это принцип

Comments

[nickola2]

+++++ Финт ушами не прошел,+++

Еще раз: выражением церковного авторитета в Православии являются мнения свв. отцов и решения Соборов (т.е., напр., Архиерейского Собора). Какой бы там ни была "политика МП" через призму взгляда "коллегии лиц", это не решение собора и само по себе никак не свидетельство соборной рецепции данного мнения, поэтому ничто не дает основания утверждать, что это личное обращение, подписанное одним лицом (а не собором и не "коллегией") является выражением церковной веры.

Я же сослался на недвусмысленное определение Архиерейского Собора Русской Церкви (не говоря уже о том, что вся история и дух Церкви Христовой и не подразумевает чего-то иного). Поэтому "финт ушами" действительно не проходит. Но в д.с. - не у меня.

+++У баптистов, так же как у Христа, церковь там, где во имя Господа собрано двое или трое, а членство в полуфеодальных объединениях при этом - дело строго добровольное.+++

1. Ну, в такой формулировке данный текст дает санкцию вообще на любые расколы и разделения. Если, например, какая-нибудь группа мормонов собирается во имя Христа, то что мешает рассатривать их, как единую с ЕХБ и др. протестантами "невидимую Церковь"?

2. Где в Писании сказано, что Церковь может состоять из общин, которые:

а. не общаются между собой (в Таинствах и молитве).
б. имеющит фундаментально разные понятия и представления по вопросу о самой Истине.
в. вследствие этого не могут найти взаимопонимания по основным вопросам веры.
с. зачастую считают друг друга еретиками.

Если наличная ситуация (исходя из протестантской концепции) и есть практическое выражение единства Церкви, а все перечисленное радикально противоречит какому-либо (организационному, духовному) единству, то как это сочетается с заповедью НЗ о единстве христиан, предполагающей по аналогии с единством Лиц Троицы? Такое ли единство заповедовал Христос?

3. Если текущая ситуация рассматривается ЕХБ как нормативная, то что же такое раскол и разделение, которые осуждаются в Новом Завете (напр.: "Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились, и уклоняйтесь от них;)??

[fobor]

1. Есть мнение, что "коллегия лиц" несколько лучше разбирается в решениях соборов, нежели анонимный (или даже не анонимный) комментатор из ЖЖ. По крайней мере, у баптистов есть больше оснований рассматривать в качестве выражения позиции РПЦ официальный документ ОВЦС МП, а не комментарий отдельно взятого православного христианина в интернете. Нет, я не отрицаю права каждого чада РПЦ толковать соборные решения самостоятельно (благодаря чему количество "православий" нынче приближается к общей численности православных). Но думаю, что для "инославных" наиболее рациональным будет ориентироваться на материалы патриархии.

2. Проблема мормонов отнюдь не в том, что они собираются отдельно от баптистов. Это, по большому счету, вообще не беда. Беда в том, что они добавили к Писанию лишнюю книгу и отказались от строгого монотеизма. Ну и еще пара моментов, в свете которых отсутствие административного единства с баптистами- мелочь, не заслуживающая внимания.

3. Перечень православных требований к церковному единству не имеет подтверждения в Писании, так что да, баптисты терпимо относятся к тому, что кто-то не желает преломлять с ними хлеб, и не считают на этом основании, что он не имеет общения с Христом. В смысле, это, безусловно, нехорошо с его стороны так относиться к братьям и сестрам, но милосердие Господа не знает границ.

[nickola2]

1. Т.е. Вы убеждены в том, что Апостольские Послания, адресованные актуально существующим христианским общинам и писавшиеся "как напоминание" и с учетом того, что "вы уже научены", "познали" и т.д. понятны всякому желающему без всяких толкований и прочих добавлений, а "Принципы отношения к инославию", по понятным причинам сфорулированные максимально доступно, так, чтобы было понятно и "внешним", без сбора некоей спец. комиссии никак невозможно правильно уразуметь?

2. Авторы "Принципов отношения..", стало быть, предполагали что если нЕкто решит почитать данный документ, то он должен будет как-то созвать эту загадочную комиссию, (состав которой очевидно известен только Вам) и с ней сверять каждое прочитанное слово, Вы это хотите сказать?

+++Проблема мормонов отнюдь не в том, что они собираются отдельно от баптистов.+++

Ну, санкцию "от Писания" на свои действия они имеют благодаря протестантским тезисам. Учение о Троице в сформулированном виде в НЗ отсутствует, поэтому.. так получилось (а могло быть и хуже). А под два остальных критерия подпадает Православная Церковь (если смотреть через призму мировоззрения ЕХБ).

++Перечень православных требований к церковному единству не имеет подтверждения в Писании+++

1. В Писании сказано: верьте как хотите (главное - во Христа, а суть не важна), разделяйтесь на конфессии по любому поводу, считайте друг друга еретиками, вот это и будет свидетельством того, что вы соединены в одном духе и в одних мыслях? Поэтому "перечень православных требований к церковному единству" неверен?

2. Т.е. можно сознательно проигнорировать ясные требования Писания, и это сойдет с рук? Если да, то не могли бы Вы привести список таких факультативных заповедей, а заодно и объяснить, каким образом Вы пришли к осознанию их факультативности?