Если я Вам правильно понял, то да, с точки зрения статистика так и есть. И на этом основана сама идея опросов населения, по которым при выборке в размере 0,1% от общей численности, или даже 0, 01%, делаются выводы о настроениях города-миллионника, региона или целой страны.
И практика показывает, что эти опросы при правильном выборе репрезентативной выборки и грамотной организации опросов (все же. есть разница в мотивации отвечающего на опросе и голосующего) более-менее работают. И при прогнозировании результатов выборов и при прогнозировании продаж при маркетинговом исследовании. И т.д.
Да, математика такова.
Почему выборы не проводятся таким образом? Ну, видимо, потому что, как считается, таким образом будут нарушены права остальных 99,9%. Потому что должен быть учтен голос каждого гражданина.
Может быть, это и архаика. Как посмотреть.
Только к нашему разговору это не имеет ровным счетом никакого отношения.
"И практика показывает, что эти опросы при правильном выборе репрезентативной выборки и грамотной организации опросов (все же. есть разница в мотивации отвечающего на опросе и голосующего) более-менее работают. И при прогнозировании результатов выборов и при прогнозировании продаж при маркетинговом исследовании. И т.д." И практика так же показывает, что опросы экзитполлов совпдают в РФ иногда до десятых долей процента с результатами на участках.
> И практика так же показывает, что опросы экзитполлов совпдают в РФ иногда до десятых долей процента с результатами на участках.
А иногда не совпадают. А иногда расходятся на многие проценты.
И что из этого следует? Ну да, есть участки и даже целые районы, где результаты голосования НЕ фальсифицируются.
Но это примерно как сказать, что вот встречаются же и честные чиновники, которые не берут взяток. И считать это аргументом против утверждения, что в России есть коррупция.
"Ну да, есть участки и даже целые районы, где результаты голосования НЕ фальсифицируются." Точнее: есть очень редкие участки с малым населением где выборы иногда фальсифицируются в пользу местных же кандидатов. В масштабе РФ фальсифицировать можно только полной подделкой результатов от уровня регионов и выше.
"Но это примерно как сказать, что вот встречаются же и честные чиновники, которые не берут взяток. " Встречаются чиновники, которые не берут взяток. Подавляющему большинству их просто не за что давать, например.
> Так, в 2012 году exit poll после голосования на выборах президента РФ давал Путину 58,3%. При этом данные оказались ниже уровня, который показал Путин после завершения подсчета голосов - 63,6%.
Чего нет-то? Вот результаты верноподданого экзит-полла 2012 года: "Так, в 2012 году exit poll после голосования на выборах президента РФ давал Путину 58,3%. При этом данные оказались ниже уровня, который показал Путин после завершения подсчета голосов - 63,6%."
Разница больше чем в пять процентных пунктов. То есть "ошибка" экзит полла на одну десятую от официальных данных голсования.
> В масштабе РФ фальсифицировать можно только полной подделкой результатов от уровня регионов и выше.
(пожимая плечами) Блаженны верящие. На практике фальсификация достигается тотальными фальсификациями в самых дремучих регионах на уровне участков и районов. Особенно замечательны этим национальные республики Северного Кавказа.
> Встречаются чиновники, которые не берут взяток.
Кто спорит-то? Только Вы все утверждение полностью прочитайте,
"Вот результаты верноподданого экзит-полла 2012 года:" То есть победа не отрицается вообще, отрицается конкретная цифра? 58% на западе это сокрушительная победа почти у любого политика, не так ли?
"Блаженны верящие." Аналогично.
"Кто спорит-то? Только Вы все утверждение полностью прочитайте, " Да, я опечатался, подавляющее большинство чиновников взяток никогда не брали хотя по причине того, что их им и не предлагали.
"На практике фальсификация достигается тотальными фальсификациями в самых дремучих регионах на уровне участков и районов. Особенно замечательны этим национальные республики Северного Кавказа. " Ах, да. В дремучих регионах вовсе не требуется ничего фальсфицировать, достаточно просто указать общине за кого. И немножко подкупить. Это и на УИК 1457 применяется. Выбор избирателя-пакет лапши за голос, да.
Вот, я у Киреева нашел интересный пример того, как явно идет расчет количества проголосовавших от заданного процента (то есть фальсификация), а не процент от проголосовавших, как положено : https://kireev.livejournal.com/1095568.html
Потому что люди пользуются десятичной системой счисления, и люди которые рисуют данные, склонны выбирать "круглые" значения, делящиеся на половину основы системы счисления.
В принципе, это можно было преодолеть, выдав рисователям калькулятор с ГСЧ и заставив им пользоваться, но эта идея пришла в голову далеко не сразу, а многие рисователи все равно забивали, от балды ведь рисовать гораздо удобнее.
Проценты вычисляются от голосов, а не наоборот никогда. Не говоря о том, что квалификация большинства членов комиссий не позволяет верно вычислить с первого раза.
Я все ето видел уже давно, ещо с самого начала запуска русской версии. Идея не новая, она сущестовала ещо в 90-их. То что дало ей жизни в общественном сознании и в отделних головах ето стремление и содействие власти, как бы парадоксално ето не звучало. На первом месте созданием цифровой системы прямого и публичного отчета, без которих все ети финние изискания на 3,14 пиках и не было бы. И так уже почти двадцать лет и некоторим даже не надоедает.
Потому что результаты голосования за кандидата А на конкретном участке (процент проголосовавших за канджидата А от числа проголосовавших) можно считать - с определенными допущениями, разумеется - независимыми однородными случайными событиями в терминологии матстатистики.
В пределе (если этих событий достаточно много, а количество участков в России - под сто тысяч) - такие случайные события должны давать график
( ... )
Кстати ето одна из причин почему нелзя ползоваться норм.распределению всегда и везде в етом.
Reply
И на этом основана сама идея опросов населения, по которым при выборке в размере 0,1% от общей численности, или даже 0, 01%, делаются выводы о настроениях города-миллионника, региона или целой страны.
И практика показывает, что эти опросы при правильном выборе репрезентативной выборки и грамотной организации опросов (все же. есть разница в мотивации отвечающего на опросе и голосующего) более-менее работают. И при прогнозировании результатов выборов и при прогнозировании продаж при маркетинговом исследовании. И т.д.
Да, математика такова.
Почему выборы не проводятся таким образом?
Ну, видимо, потому что, как считается, таким образом будут нарушены права остальных 99,9%. Потому что должен быть учтен голос каждого гражданина.
Может быть, это и архаика. Как посмотреть.
Только к нашему разговору это не имеет ровным счетом никакого отношения.
Reply
И практика так же показывает, что опросы экзитполлов совпдают в РФ иногда до десятых долей процента с результатами на участках.
Reply
А иногда не совпадают.
А иногда расходятся на многие проценты.
И что из этого следует?
Ну да, есть участки и даже целые районы, где результаты голосования НЕ фальсифицируются.
Но это примерно как сказать, что вот встречаются же и честные чиновники, которые не берут взяток. И считать это аргументом против утверждения, что в России есть коррупция.
Reply
Нет.
"Ну да, есть участки и даже целые районы, где результаты голосования НЕ фальсифицируются."
Точнее: есть очень редкие участки с малым населением где выборы иногда фальсифицируются в пользу местных же кандидатов. В масштабе РФ фальсифицировать можно только полной подделкой результатов от уровня регионов и выше.
"Но это примерно как сказать, что вот встречаются же и честные чиновники, которые не берут взяток. "
Встречаются чиновники, которые не берут взяток. Подавляющему большинству их просто не за что давать, например.
Reply
Чего нет-то?
Вот результаты верноподданого экзит-полла 2012 года:
"Так, в 2012 году exit poll после голосования на выборах президента РФ давал Путину 58,3%. При этом данные оказались ниже уровня, который показал Путин после завершения подсчета голосов - 63,6%."
Разница больше чем в пять процентных пунктов. То есть "ошибка" экзит полла на одну десятую от официальных данных голсования.
> В масштабе РФ фальсифицировать можно только полной подделкой результатов от уровня регионов и выше.
(пожимая плечами)
Блаженны верящие.
На практике фальсификация достигается тотальными фальсификациями в самых дремучих регионах на уровне участков и районов. Особенно замечательны этим национальные республики Северного Кавказа.
> Встречаются чиновники, которые не берут взяток.
Кто спорит-то?
Только Вы все утверждение полностью прочитайте,
Reply
То есть победа не отрицается вообще, отрицается конкретная цифра?
58% на западе это сокрушительная победа почти у любого политика, не так ли?
"Блаженны верящие."
Аналогично.
"Кто спорит-то?
Только Вы все утверждение полностью прочитайте, "
Да, я опечатался, подавляющее большинство чиновников взяток никогда не брали хотя по причине того, что их им и не предлагали.
Reply
Reply
Ах, да. В дремучих регионах вовсе не требуется ничего фальсфицировать, достаточно просто указать общине за кого. И немножко подкупить.
Это и на УИК 1457 применяется.
Выбор избирателя-пакет лапши за голос, да.
Reply
https://kireev.livejournal.com/1095568.html
Ознакомьтесь.
Reply
В принципе, это можно было преодолеть, выдав рисователям калькулятор с ГСЧ и заставив им пользоваться, но эта идея пришла в голову далеко не сразу, а многие рисователи все равно забивали, от балды ведь рисовать гораздо удобнее.
Reply
Не говоря о том, что квалификация большинства членов комиссий не позволяет верно вычислить с первого раза.
Reply
Я все ето видел уже давно, ещо с самого начала запуска русской версии. Идея не новая, она сущестовала ещо в 90-их. То что дало ей жизни в общественном сознании и в отделних головах ето стремление и содействие власти, как бы парадоксално ето не звучало. На первом месте созданием цифровой системы прямого и публичного отчета, без которих все ети финние изискания на 3,14 пиках и не было бы. И так уже почти двадцать лет и некоторим даже не надоедает.
Reply
Reply
В пределе (если этих событий достаточно много, а количество участков в России - под сто тысяч) - такие случайные события должны давать график
( ... )
Reply
С днём рождения! Благополучия и успехов вам!
Reply
Leave a comment