> "Вот результаты верноподданого экзит-полла 2012 года:" То есть победа не отрицается вообще, отрицается конкретная цифра? 58% на западе это сокрушительная победа почти у любого политика, не так ли?
Я комментировал только конкретное Ваше утверждение, будто отличий экзит поллов на много процентов от официальных результатов не бывает. И привел конкретный пример - различие на 10% (5 с лишним процентных пунктов от 58% это 10% отклонение).
Если же Вы хотите поговорить о том, является ли большинство Путина на российских президентских выборах сокрушительной победой, это совсем другой вопрос. Понимаете, в ситуации, когда: 1. Основные СМИ контролируются властвующей группировкой уже больше 15 лет. 2. Парламент полностью вычищен от всех реально оппозиционных депутатов и групп. Последние оригиналы, пытавшиеся оппозичничать в парлдаменте, вычищены после 2012 года. 3. ВСЕ парламентские фракции - фактически "прокси" властвующей группировки. Полностью ей подконтрольны. 4. Соответственно, ЦИК, формально формируемый парламентом - тоже полностью подконтролен властвующей группировке. 5.. Бизнес полностью "построен" и ему очень жестко объяснено, что бывает с теми, кто "играет в политику", еще к 2010 году. А без независимого финансирования политической деятельности на государственной уровне быть не может. 6. Избирательным законодательством установлены запретительные нормы для кандидатов не от парламентских партий. "Неправильному" кандидату их выполнить так, чтобы ЦИК не мог придраться, невозможно. А ЦИК - смотри пункт 4. 7. Суды по факту подконтрольны верховной власти.
Так вот сравнивать результаты голосования в такой ситуации с голосованием в ситуации западной демократии (у которой дохрена недостатков - спору нет) - по меньшей мере нелогично.
Фактически выборы 2024 года были чем-то вроде плебисцита о доверии Путину, как верховному руководителю страны (не президенту, у президента нет таких законных полномочий, какими фактически располагает Путин).
Штука в том, что всеп голосующие (ну, может быть, за каким-то очень маленьким странным исключением) при этом так и воспринимают ситуацию, что: - по перечисленным мной выше пунктам 1-7 никакой кандидат, кроме Путина, коль скоро Путин выставил свою кандидатуру, победить не может, - голосование за любого другого кандидата это не голосование за кандидата в президенты, а голосование против политики Путина, - результаты голосования никаким образом не могут повлиять на то, что все равно президентом останется Путин.
Еще раз - это коренным образом иная сиутация, чем реальные президентские выборы.
Для сравнения. Вот осенью 2024 года в США состоятся президентские выборы. Нынешняя президентская кампания ведется совершенно безобразно. Обе стороны далеко вышли за рамки сколько-нибудь приличной предвыборной дискуссии. Но при этом никто не сомневается, что возможна победа Трампа, а возможна победа Байдена. Потому что в парламенте есть реальная борьба политических партий. И оппозиция никоим образом не подконтрольна существующей власти. В стране есть общенациональные СМИ, публикующие компромат на действующего президента. В половине штатов - губернаторы с реальной властью, представляющие оппозицию. И действующий президент не может их снять "из-за потери доверия". Я вовсе не пытаюсь Вас сейчас агитировать за американскую систему. Я просто показывааю, в чем разница. Там в связи с выше изложенным- настоящие конкурентные выборы. А у нас, как было сказано - "плебисцит", на котором голосующие уверены, что Путин останется президентом при абсолютно любом раскладе.
То есть победа не отрицается вообще, отрицается конкретная цифра?
58% на западе это сокрушительная победа почти у любого политика, не так ли?
Я комментировал только конкретное Ваше утверждение, будто отличий экзит поллов на много процентов от официальных результатов не бывает. И привел конкретный пример - различие на 10% (5 с лишним процентных пунктов от 58% это 10% отклонение).
Если же Вы хотите поговорить о том, является ли большинство Путина на российских президентских выборах сокрушительной победой, это совсем другой вопрос.
Понимаете, в ситуации, когда:
1. Основные СМИ контролируются властвующей группировкой уже больше 15 лет.
2. Парламент полностью вычищен от всех реально оппозиционных депутатов и групп. Последние оригиналы, пытавшиеся оппозичничать в парлдаменте, вычищены после 2012 года.
3. ВСЕ парламентские фракции - фактически "прокси" властвующей группировки. Полностью ей подконтрольны.
4. Соответственно, ЦИК, формально формируемый парламентом - тоже полностью подконтролен властвующей группировке.
5.. Бизнес полностью "построен" и ему очень жестко объяснено, что бывает с теми, кто "играет в политику", еще к 2010 году. А без независимого финансирования политической деятельности на государственной уровне быть не может.
6. Избирательным законодательством установлены запретительные нормы для кандидатов не от парламентских партий. "Неправильному" кандидату их выполнить так, чтобы ЦИК не мог придраться, невозможно. А ЦИК - смотри пункт 4.
7. Суды по факту подконтрольны верховной власти.
Так вот сравнивать результаты голосования в такой ситуации с голосованием в ситуации западной демократии (у которой дохрена недостатков - спору нет) - по меньшей мере нелогично.
Фактически выборы 2024 года были чем-то вроде плебисцита о доверии Путину, как верховному руководителю страны (не президенту, у президента нет таких законных полномочий, какими фактически располагает Путин).
Штука в том, что всеп голосующие (ну, может быть, за каким-то очень маленьким странным исключением) при этом так и воспринимают ситуацию, что:
- по перечисленным мной выше пунктам 1-7 никакой кандидат, кроме Путина, коль скоро Путин выставил свою кандидатуру, победить не может,
- голосование за любого другого кандидата это не голосование за кандидата в президенты, а голосование против политики Путина,
- результаты голосования никаким образом не могут повлиять на то, что все равно президентом останется Путин.
Еще раз - это коренным образом иная сиутация, чем реальные президентские выборы.
Для сравнения.
Вот осенью 2024 года в США состоятся президентские выборы. Нынешняя президентская кампания ведется совершенно безобразно. Обе стороны далеко вышли за рамки сколько-нибудь приличной предвыборной дискуссии.
Но при этом никто не сомневается, что возможна победа Трампа, а возможна победа Байдена.
Потому что в парламенте есть реальная борьба политических партий. И оппозиция никоим образом не подконтрольна существующей власти.
В стране есть общенациональные СМИ, публикующие компромат на действующего президента.
В половине штатов - губернаторы с реальной властью, представляющие оппозицию. И действующий президент не может их снять "из-за потери доверия".
Я вовсе не пытаюсь Вас сейчас агитировать за американскую систему. Я просто показывааю, в чем разница. Там в связи с выше изложенным- настоящие конкурентные выборы. А у нас, как было сказано - "плебисцит", на котором голосующие уверены, что Путин останется президентом при абсолютно любом раскладе.
Такие дела.
Reply
Leave a comment