Нет, как раз резултати партии по отделности должни быть ассиметричние и чем более протестние кандидати тем более сдвинутие и уже и чем меньше тем левее. Наоборот консесусние чем больше тем менше, но шире и с уклоном в право. Более менее симетричние и колоколние для всех ето частний случай, скорее два таких. И даже тогда ассиметрия опять присуствует и она закономерна в топ что победители и популярние опять имеют отклонение в право , а побежденние и отвернутие в лево.
С независимостью весьма плохо, насколько можно себе представить. Конечно какие-то основные теоремы всё равно могут быть верны, но вопрос довольно тонкий. Участие в массовых организованных протестных голосованиях - яркий пример зависимости.
Не понял. Поясните, в чем проблема с независимостью событий? Напоминаю, что в данном случае под событием имеется в виду процент голосования на конкретном участке за конкретного кандидата.
> К массовым выборам нормальное распределение применимо и работает всегда, во всех странах и во всех времена.
А вот, допустим, наблюдается следующая вещь. Выборы проходят в некоей стране, где в восточной части страны партию "Восточные убийцы-сепаратисты" по преимуществу сердечно любят (условно 80% поклонников), а в западной части страны в этой же партии относятся так же как к четырем другим участникам предвыборной гонки (условно 20% поклонников).
Будет ли в этом случае график результатов выборов (по абсциссе - проценты, по ординате - число участков с определенным процентом проголосовавших на партию "Восточные убийцы-сепаратисты") выглядеть как график нормального распределения?
Ну вот давайте для простоты будем считать, что страна делится РОВНО на две части. Ровно 5 тыщ участков в той части страны (Перволяндии), где в среднем 80% поддерживают националистическую партию "Перволяндские негодяи", и ровно 5 тыщ участков во Второляндии, где в среднем 20% (живущие во Второляндии перволяндцы) поддерживают партию "Мерзкие негодяи".
Как, в таком случае, будет выглядеть график зависимости количества участков от процента проголосовавших за партию "МН"?
> Как, в таком случае, будет выглядеть график зависимости количества участков от процента проголосовавших за партию "МН"?
Если мы возьмем страну, разделенную на две части, на каждой из частей голосуют только за свою партию, то график просто станет плоским - вырожденный случай.
> Ровно 5 тыщ участков в той части страны (Перволяндии), где в среднем 80% поддерживают националистическую партию "Перволяндские негодяи", и ровно 5 тыщ участков во Второляндии, где в среднем 20% (живущие во Второляндии перволяндцы) поддерживают партию "Мерзкие негодяи".
Можно сделать ситуацию наглядней: в одной части страны средняя явка 40%, а в другой части 80% и получим два горба. Да, можно придумать ситуацию с двухгорбым графиком.
Да, но двугорбый график это уже не гауссиана. Причем, как Вы понимаете, я этот простой случай привел для наглядности. При этом, однако, это вполне возможная ситуация в стране, где есть явные региональные различия (национальные, социальные, экономические). Но, ведь, если возможны даа горба, почему не быть трем или четырем?
Несколько горбов это слишком сложные случаи и даже два горба на графике зависимости между явкой и количеством проголосовавших за партию. Если явка примерно одинаковая по всей стране, то при явке 50% берем % с первой части страны, где 20% поддерживают партию, и 80% со второй части страны и получаем среднюю поддержку, к примеру, 60% - второго горба тут не будет. Не похоже на гауссиану, но и не два горба, наверное на гору с плоской вершиной будет похоже. Вообще можно две гауссианы для одной партии по точкам с обоих половин страны построить. Но Россия однородная страна, нет такого резкого деления как в США или Украине и для России должна бы быть гауссиана.
массовая политическая партия не может иметь невеликой дисперсией, ето удел молее маргиналних и партикулярних движениях. Антисистемних вообще можно воспринимать как прямые.
Да ладно. Вы еще скажите, что между жителями Москвы м условного Урюпинска - их образом жизни, доходами, мировоззрением, политическим и предпочтениями - никакой существенной разницы.
А еще есть разница между русскими регионами и, скажем, Северным Кавказом. Между жителями европейской части страна и сибиряками. И тд
Вспомните, что во времена настоящих выборов был такой «Красный пояс», отчетливо наблюдаемый на электоральной карте. Что как раз Сибирь и Дальний Восток давали сильно отличные от общих по стране проценты за ЛДПР. Извините, но я все это помню.
Только я не про график зависимости процента голосование за партию от явки. А про график, где по абсциссе - определенный процент голосования от за партию, а по ординате - количество участков с этим процентом.
Нет, не должна. Вот например в Финладнии по явке должна, в Дании должна, даже у меня должна. Ето функция информационной наполнености - если грубо то более-менее колоколние будут графики твердих убежденних сторонников, имеющих за цель подкрепить своего хорошего и которие лучше умрут чем проголосуют за нечестивого опонента. Другими словами ето твердо веруюшие фанатики и партизани своей частной гражданской религией. Тоест филтрация по т.с. гаусианности выделяет непоколебимое ядро 'соблазненных' движением последователей. Еслу у вас нет массовой поддержки и ваши являются фракцией/сектой то у вас ясень пень будет 'нормально' и если все такие партикулярние еретики то у всех партии будет 'нормально' . ;нормално; будет и в случае болших коалициях вобравших в себя всю ету идейную шоблу и политическую шелупонь и как великих йокозуна борющихся за власть, особо информационную
( ... )
Кстати ето одна из причин почему нелзя ползоваться норм.распределению всегда и везде в етом.
Reply
Reply
Reply
С независимостью весьма плохо, насколько можно себе представить. Конечно какие-то основные теоремы всё равно могут быть верны, но вопрос довольно тонкий. Участие в массовых организованных протестных голосованиях - яркий пример зависимости.
Reply
Поясните, в чем проблема с независимостью событий?
Напоминаю, что в данном случае под событием имеется в виду процент голосования на конкретном участке за конкретного кандидата.
Reply
А вот, допустим, наблюдается следующая вещь.
Выборы проходят в некоей стране, где в восточной части страны партию "Восточные убийцы-сепаратисты" по преимуществу сердечно любят (условно 80% поклонников), а в западной части страны в этой же партии относятся так же как к четырем другим участникам предвыборной гонки (условно 20% поклонников).
Будет ли в этом случае график результатов выборов (по абсциссе - проценты, по ординате - число участков с определенным процентом проголосовавших на партию "Восточные убийцы-сепаратисты") выглядеть как график нормального распределения?
Reply
Просто пик сдвинется и все.
По украинским выборам рисуется нормальная гауссиана.
Reply
Ровно 5 тыщ участков в той части страны (Перволяндии), где в среднем 80% поддерживают националистическую партию "Перволяндские негодяи", и ровно 5 тыщ участков во Второляндии, где в среднем 20% (живущие во Второляндии перволяндцы) поддерживают партию "Мерзкие негодяи".
Как, в таком случае, будет выглядеть график зависимости количества участков от процента проголосовавших за партию "МН"?
Reply
Если мы возьмем страну, разделенную на две части, на каждой из частей голосуют только за свою партию, то график просто станет плоским - вырожденный случай.
> Ровно 5 тыщ участков в той части страны (Перволяндии), где в среднем 80% поддерживают националистическую партию "Перволяндские негодяи", и ровно 5 тыщ участков во Второляндии, где в среднем 20% (живущие во Второляндии перволяндцы) поддерживают партию "Мерзкие негодяи".
Можно сделать ситуацию наглядней: в одной части страны средняя явка 40%, а в другой части 80% и получим два горба.
Да, можно придумать ситуацию с двухгорбым графиком.
Reply
Причем, как Вы понимаете, я этот простой случай привел для наглядности. При этом, однако, это вполне возможная ситуация в стране, где есть явные региональные различия (национальные, социальные, экономические).
Но, ведь, если возможны даа горба, почему не быть трем или четырем?
Reply
Если явка примерно одинаковая по всей стране, то при явке 50% берем % с первой части страны, где 20% поддерживают партию, и 80% со второй части страны и получаем среднюю поддержку, к примеру, 60% - второго горба тут не будет.
Не похоже на гауссиану, но и не два горба, наверное на гору с плоской вершиной будет похоже.
Вообще можно две гауссианы для одной партии по точкам с обоих половин страны построить.
Но Россия однородная страна, нет такого резкого деления как в США или Украине и для России должна бы быть гауссиана.
Reply
Отчего же? При невеликой дисперсии - будет. Это простая математика.
Reply
Reply
Да ладно.
Вы еще скажите, что между жителями Москвы м условного Урюпинска - их образом жизни, доходами, мировоззрением, политическим и предпочтениями - никакой существенной разницы.
А еще есть разница между русскими регионами и, скажем, Северным Кавказом. Между жителями европейской части страна и сибиряками. И тд
Вспомните, что во времена настоящих выборов был такой «Красный пояс», отчетливо наблюдаемый на электоральной карте. Что как раз Сибирь и Дальний Восток давали сильно отличные от общих по стране проценты за ЛДПР.
Извините, но я все это помню.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment