Big Scientific Problems

[andresol]

- Ты хочешь написать великую книгу? Это удается одному из сотни миллионов!
- Ну и что? В духовном отношении такая неудавшаяся попытка равна самой великой книге. Если хочешь, нравственно она даже выше. Поскольку исключает вознаграждение…
Сергей Довлатов. "Заповедник".

Есть такой математик Теренс Тао, лауреат медали Филдса, полный

Comments

[andresol]

Я, наверно, потому сейчас столько задумываюсь над стратегией жизни, а не тактикой следующих нескольких лет, что боюсь опоздать. Заниматься инвестициями капитала и поддержкой талантливой молодежи я смогу еще много лет, до самой глубокой старости (и даже дальше). Был бы этот капитал и благие намерения.

Да, для людей, не задумывающихся над смыслом своего и чужого существования, деньги и их количество являются весомым, убедительным мерилом успеха. Подумаешь теорему доказал - кому она нужна! Ему за это дают миллион долларов - молодец мужик!

Так как Большое Открытие я вряд ли сделаю, то еще долго, многократно буду возвращаться к этой теме и спрашивать себя: все ли правильно я делаю?

[anonymous]

Согласна с предыдущим комментатором. Эффективней человек действует, когда просто расслабляется. Тем более Вы не испытываете страха в отношении отдаленного будущего, так зачем сейчас метаться? Это как-то нелогично.
=)
Вам страшно из-за того, что Вы что-то упускаете, так может просто отпустить. Ведь, как говорится, если это Ваше, оно никуда от Вас не денется. Все эти волнения приводят к созданию красивых слов, атмосферы, но в реальности в науке всегда стоят задачи, которые решаются бесстрастными инструментами. Вам бы спокойно мат.методами овладеть. В конце концов, если бы не было блога, что бы Вы делали? Наверняка Ваша психология и способности были бы ближе к таковым Вашего брата. Вот у него способностей сделать Открытие наверняка выше...

[saint_dragon]

И тут возникает еще более сложный вопрос. Сложный, потому что мало кто может ответить на него честно, нет, может, конечно, но чтобы до конца честно - мало кто. Это как про поиски смысла жизни - последовательное задавание себе вопроса "зачем?" и несколько сотен иттераций приводят к тому, что разбить на простейшие уже нельзя - оно и есть смысл. Я не помню, кто и где это обсуждал, но мысль занятная

[andresol]

Если задавать последовательные "зачем?": зачем готовиться к очередному экзамену, зачем писать еще одну статью, зачем становиться профессором - то станет ясно, что незачем. Не в них счастье. Я сейчас счастлив намного больше, чем когда-либо был счастлив раньше. И все это произошло во многом благодаря случайному стечению обстоятельств и импульсивным решениям, а не заблаговременному планированию.

Но сидит во мне с детства научное честолюбие, которое и привело меня вначале к победам на олимпиадах, а потом и к получению PhD. Сейчас я могу только повесить бумажки на стены, но нет ни капли сожаления о потраченных годах и усилиях. Возможно, мечта о Большом Открытии испарится через пару лет, но пока она сидит во мне, будут у меня такие моменты самокопания и фантазирования.

А так, ты права: делай, что тебе интересно и что считаешь правильным - и все в этой жизни получится.

[saint_dragon]

Главное никогда не переходить грань честолюбия и тщеславия :-)

Но ты вообще молодец! Кому я тут мораль-то читаю! Я вообще никакого такого phd не хотела, как-то само собой меня затянуло в эту воронку, так и не вылезу все никак, жду, когда выплюнет :-)

[andresol]

Спасибо. Ты тоже молодец.
Я же говорю, что сколько бы мы ни болтали, жизнь управляется случайностями.
И кто знает, какое PhD принесет больше радости: запланированное или случайное :)

могу подкинуть проблемку. большую, но разную.

[neo_der_tall]

создание виртуального разумного существа. ИИ, по сути. Не обязательно похожего на человека. Можно придумать разные критерии разумности.

Re: могу подкинуть проблемку. большую, но разную.

[andresol]

Да, ИИ - еще одна большая и пропиаренная проблема. Мое химическое образование тут напрямую вряд ли пригодится, но я бы, например, хотел некоего "голема", который мог бы читать и анализировать (не хуже профессоров) научные статьи. А сейчас статьи пишут иногда так, что человек ногу сломит, пытаясь понять, что и как они получили.

пропиаренность - фигня.

[neo_der_tall]

она и без этого - огого. Образование там... непонятно какое нужно. Да, программировать надо, по идее. А так.. годик почитать книги и нормально.

Но если про химию... Меня впечатлила идея неводных растворов в свое время. Там, кажется, непаханное поле - растворять можно в куче всякого. Например, в водородно-гелеевой плазме. Да, я про звезды 8) Если плазма это физика, то бывают остывающие звезды 8)

А вообще, людям нужен мега-аккумулятор. только есть ли в химии реакции чтоб "безопасно, энгергоемко, быстро и без диссипации в тепло".

Re: пропиаренность - фигня.

[andresol]

В том и проблема, что Больших Проблем много - надо выбрать свою, которая по душе и по зубам. Книжки почитать - ОК, а вот с программированием у меня пока как-то не складывалось, хотя есть у кого учиться.

[luck243]

философия хорошая вещь, да.

А у нас и у гуманитариев есть еще методология.

У вас тоже есть, но к старости далеко не все становятся методологами =)

Как говорит наш Академик Зинченко: "Есть два типа ученых: которые умеют делать дело, и которые учат, как делать дело, но сами его делать не умеют. Вторых называют методологами" =)))))))))

[andresol]

Я бы сказал, что 90% профессоров-химиков становятся "методологами": сидят в своих кабинетах, пишут гранты, рецензии и раздают приказания студентам-аспирантам-постдокам. Нормальная ситуация: проф нашел деньги, дал первоначальное направление, аспирант придумал, что конкретно надо сделать, сделал это руками, написал статью, проф подправил статью и послал ее в журнал. Но бывают и крайности, когда проф только ставит свое имя под отправленной аспирантом статьей.

Конечно, чем группа больше, тем больше у профа административной рутины. Вот потому я хочу, пока голова еще соображает, держать размер моей научной группы минимальным - один человек.

[luck243]

не =)) Методолог и руководитель группы - это разное =) Ну кавычки тут правильно поставил =)))

Можно на ты? У нас разница 3 года всего

[andresol]

Да, конечно, можно на ты.

[thrasymedes]

Правильное определение большой проблемы:
это такая проблема, что даже если ты не достигнешь успеха в ее решении, никто не будет над тобой смеяться.
Вариант для тех, кто боится критики и конкуренции

[andresol]

Смеяться не будут, но и денег под ее решение не дадут :)
У математиков такой путь еще прокатывает (много ли им надо, преподаванием заработают), а вот, например, химики могут уйти с головой в какой-нибудь "ориджен оф лайф" только когда они уже заслуженные эмеритусы.

Я для себя заметил, что чтобы добиться маленькой цели, надо изначально ставить большую цель. Чтобы добиться большой цели, надо ставить очень большую цель.