Big Scientific Problems

[andresol]

- Ты хочешь написать великую книгу? Это удается одному из сотни миллионов!
- Ну и что? В духовном отношении такая неудавшаяся попытка равна самой великой книге. Если хочешь, нравственно она даже выше. Поскольку исключает вознаграждение…
Сергей Довлатов. "Заповедник".

Есть такой математик Теренс Тао, лауреат медали Филдса, полный

Comments

[saint_dragon]

И тут возникает еще более сложный вопрос. Сложный, потому что мало кто может ответить на него честно, нет, может, конечно, но чтобы до конца честно - мало кто. Это как про поиски смысла жизни - последовательное задавание себе вопроса "зачем?" и несколько сотен иттераций приводят к тому, что разбить на простейшие уже нельзя - оно и есть смысл. Я не помню, кто и где это обсуждал, но мысль занятная.

Есть такой человек в нескольких десятках миль от меня, который в классе говорил, что сама long term research problem это не главное, а самое важное - величина импакта, который ты можешь сделать с разумными временными и финансовыми затратами. Звучит цинично и практично, но зато честно. И свое честолюбие он наверное неплохо удовлетворил, получив в 2008 году НП по химии. Хотя вообще по совести, его рисерч пока еще никого не спас ни от чего плохого.

Я не хочу сказать, что НП было бы логично ставить себе целью жизни или одной из целей жизни, но готового рецепта тут не может быть. Мне вообще это кажется такой игрой в лотерею. Одни устраивают рабство для сотен студентов и постдоков ради чего-то, что сделать можно, но не сказать, чтобы оно такое уж гениальное, ну да, затратное и сложное, но стоит ли оно жизней молодых людей, положенных на это? Я понимаю, конечно, что с каждым годом все сложнее сделать реальное открытие - а я еще немножечко романтик и верю в эту самую научную романтику - но в лотерею тоже выиграть редко и мало кому удается. Просто надо понять для себя, что есть та же НП и нужна ли она. Я к тому, что НП лауреаты, чьи истории реально захватывают дух и вызывают интерес - истории открытий - многие из них не ставили себе такой цели, некоторые из них вообще никакой цели не ставили - они просто шли куда-то, им было интересно делать что-то. И их любопытство было награждено ;-) Мне чистая и красивая наука часто представляется - наверное это глядучи на jp - чем-то вот таким http://www.youtube.com/watch?v=v5cJIUNptkk :-)

[andresol]

Если задавать последовательные "зачем?": зачем готовиться к очередному экзамену, зачем писать еще одну статью, зачем становиться профессором - то станет ясно, что незачем. Не в них счастье. Я сейчас счастлив намного больше, чем когда-либо был счастлив раньше. И все это произошло во многом благодаря случайному стечению обстоятельств и импульсивным решениям, а не заблаговременному планированию.

Но сидит во мне с детства научное честолюбие, которое и привело меня вначале к победам на олимпиадах, а потом и к получению PhD. Сейчас я могу только повесить бумажки на стены, но нет ни капли сожаления о потраченных годах и усилиях. Возможно, мечта о Большом Открытии испарится через пару лет, но пока она сидит во мне, будут у меня такие моменты самокопания и фантазирования.

А так, ты права: делай, что тебе интересно и что считаешь правильным - и все в этой жизни получится.

[saint_dragon]

Главное никогда не переходить грань честолюбия и тщеславия :-)

Но ты вообще молодец! Кому я тут мораль-то читаю! Я вообще никакого такого phd не хотела, как-то само собой меня затянуло в эту воронку, так и не вылезу все никак, жду, когда выплюнет :-)

[andresol]

Спасибо. Ты тоже молодец.
Я же говорю, что сколько бы мы ни болтали, жизнь управляется случайностями.
И кто знает, какое PhD принесет больше радости: запланированное или случайное :)

[saint_dragon]

Вообще если копнуть глубже, то все хорошее в нас, как и плохое, есть результат ошибок или рандомных событий. Даже сами мы, люди, есть продукт огромного массива рандомных ошибок - вся эволюция построена на двух простых концепциях - внедрение рандомных и неожиданных мутаций (= ошибок) в генетический код и дальнейший отбор и приспосабливаемость организма.