Self-made Church Или чем "истинно-православные" хуже полуариан

[andrej_belous]

Думаю, в полемике вокруг документа Межсоборного присутствия, который, скорее всего, будет принят ближайшим Архиерейским Собором, не учитывают одного факта. Современные расколы это не Церкви, принявшие еретические учения, и не Церкви, поссорившиеся из-за политических или каких-то иных вопросов (как в случае с РПЦЗ). Это организации, которые создали

Comments

[d_st75]

Не уверен, что вполне Вас понял.
Допустим, что украинский патриотизм + УПЦ КП = украинский патриотизм, хотя все же есть, думаю, разница между, скажем, украинским патриотом атеистом и украинским патриотом христианином, даже если последний ходит не в ту церковь. Да и вообще имеет ли смысл в данном контесте оперировать отвлеченностями. Например, негодяй-член РПЦ лучше будет, по-Вашему, приличного человека-члена УПЦ КП?
Но допустим.
А русский патриотизм + РПЦ МП, например политическая идеология Кирилла Фролова, это - что?

[achebator]

"русский патриотизм + РПЦ МП, например политическая идеология Кирилла Фролова"

= дерьмо)))

[d_st75]

Согласен. И вывод из этого, что христианство просто не совместимо с некоторыми формами того, что выдает себя за патриотизм. И здесь не играет такую уж большую роль канонический статус рассматриваемой христианской общины. Вспомним евангельское: "Не судите по наружности, но судите судом праведным." При всем моем уважении к хозяину журнала, его пост до конца не продуман.

[sibeaster]

sElf-made = самочинные, sAlf - это что-то из кельтского (наверно

[vazlav_s]

Что в целом городе в одно мгновенье вода в купелях стала обычной водицей, св. Дары стали опять хлебушком и вином, а миро - обычным растительным маслом? Только потому что на великом входе стали поминать не патриарха Алексия, а патриарха Владимира (на тот момент, потом его сменил Филарет). Даже Ваш любимый Василий Великий не осмеливался таких выводов делать.

А что свт.Василий Великий (или кто-то вообще из св.отцов?) поддерживал идею о возможности существования православной благодатной "юрисдикции" с действительными таинствами, которая при этом не имеет общения ни с кем из православных?

Политики тут конечно много, но то, что КП это надежно изолированный от православия раскол, и был таковым с самого начала, понятно любому неангажированному наблюдателю.

Насчет мгновенного превращения воды, хлеба и вина из святынь в простую материю нет ничего удивительного. Для того, чтобы выйти из Церкви и оказаться за ее оградой вне благодати достаточно в общем-то только этого захотеть, т.к. церковность это не место, а состояние души.

[sibeaster]

Конечно поддерживал, так как сам Василий Великий в сущности не состоял в каноническом общении с Римом - в тот момент бесспорно никейским. Для Рима вообще весь Восток кроме св. Афанасия был сплошным арианским болотом. А известие о православном Втором Вселенском соборе 381 года Запад принял в штыки, и православный же Аквилейский собор во главе со столпом православия Амвросием Медиоланским в своих постановлениях буквально камня на камне не оставил от собора КПольского

[andrej_belous]

Все бы вам к очепяткам придираться:)
На самом деле проблема с "филаретовцами" не в том, что они автокефалию захотели. Грузины же имеют автокефалию и даже в СССР ее имели. Дело в том, что он начал действовть вопреки своей Украинской Церкви, раскалывая ее на части. Конечно, этот пример не совсем вписывается в схему ИПЦ, но это раздирание Церкви не могло было быть оставлено без ответа. Василий Великий таких выводов сделать не решился. А Второй Вселенский Собор сделал, не признав Павлина Антиохийского.

[vazlav_s]

Но раз, по их мнению, нет Церкви Христовой на момент создания какого-нибудь "Синода противостоящих" или СПС Диомида, то Христос солгал о нерушимости Церкви, не исполнил Своего обещания быть с нами "во все дни до скончания века". Создается ощущение, что вы мало читали экклезиологические "документы" разных ИПЦ

[vazlav_s]

Все слова "преемство", "синод", "епископы", относящиеся к раскольникам, естественно, имел ввиду написать в кавычках, т.к. для меня лично они не являются таковыми.

[vazlav_s]

И вообще, если уже в детали всматриваться:

В соединении с Русской Церковью он может и перерастает в подлинный патриотизм, в соединении с католичеством - в ополячивание и олатинивание, но перерастает. В соединении с расколом - остается самим собой и скорее заражает собой раскол, чем преображается им.

Неужели по вашему ересь ("латинство") настолько лучше раскола (УПЦ КП), что в отличие от "Киевского патриархата" не является нулем? Или как понимать фразу о том, что соединение с латинством возымеет какой-то эффект, а соединение с КП не возымеет?

[andrej_belous]

Латинство это не нуль в культурном отношении. Кроме того, это ведь существовавшая Поместная Церковь, впадшая в ересь, а не некая структура, созданная каким-нибудь Николаем III на чужой канонической территории. Поэтому, по крайней мере в цивилизационном и культурном плане это не ноль. Об остальном у нас сказано в "Основных принципах отношения к инославию".

[achebator]

self made)

[andrej_belous]

Очепятка.