Продолжали обсуждать кочетковство
*Когда о.Георгия спрашивали о каком-то неправильном элитизме его общины, он говорил, что христианам всегда был свойственен определенный элитизм - и это правильно. Я думаю, если христиане не сознают себя элитой определенного рода, выделенной из этого мира, то они не христиане вовсе. Другое дело, что в общине о.Георгия есть такие новоначальные, которые могут немножко погордиться, повеличаться - это все детские болезни роста, которых хоть пруд пруди не только у о.Георгия. Но ему ничего не прощают и все приписывают неправильности его системы и ему лично... **
Нет, это объяснение - "тень на плетень". Об элитизме не христианском, а выделяющем себя в церкви, гностическом, сказал протопр. Иоанн Мейендорф еще когда не было никакой практики, только прочитав об идеях Кочеткова. Вот здесь: Прот. Иоанн МЕЙЕНДОРФ. ЗАМЕТКА О ЦЕРКВИ
**Несогласие о.Иоанна с некоторыми положениями о.Георгия думаю, было вызвано отсутствием на тот момент диалога и незнанием с его стороны всей советской церковной действительности.**
Эта статья очень важная для обсуждения кочетковской проблемы. Дело не в выдающемся имени о. Мейендорфа - я всегда смотрю на объективность и ценность мысли прежде всего, а уж при прочих равных, конечно, больший вес имеет мнение декана Академии и доктора богословия, а не семинариста.
О. Иоанн высказал "решительное несогласие с основным выводом" статьи Кочеткова-Богданова. Можно, конечно, на это закрыть глаза и ссылаться на то, что о. Иоанн, бедненький, чего-то недопонял, плоховато знал ситуацию, и вообще плоховато соображал. Но плодотворно было бы все же разобраться, что вызвало его столь резкую критику, а не напускать тумана.
Ход кочетковской мысли я представляю следующим образом. В 70-е году он ожидал, что может наступить какой-то новый период жестоких гонений на христианство. Обдумывая уроки сталинских гонений - сергианство, исчезновение катакомб, сравнительную успешность баптистского сопротивления, вероятно, он пришел к выводу, что если бы у церкви была организация типа баптистской, она могла бы сохраниться в катакомбах и избежать сергианства. Так что посыл у него, по-моему, был вполне "ревнительский". Возникла идея организации церкви в виде небольших общин, в каждой из которых глава был бы харизматическим архиереем, в каждой из которых совершались бы все таинства. Арестуют архиерея, любой из членов общины может занять его место, получив рукоположение от глав соседних общин, или даже от своей общины (!). Для этого все члены общины должны быть хорошо подготовлены богословски и духовно - отсюда упор на оглашение. Красивая идея, благие намерения :)
Что же не устроило в идее таких церквей-общин о. Иоанна?
Ее надуманность, совершенно головной характер. Он высказал 1) свою убежденность в том , что наличное церковное устройство, церковная эмпирия правильная, а ее обвинение в "ветхозаветности" со стороны Кочеткова-Богданова назвал чудовищным; 2) свою убежденность в том , что в Единой Церкви невозможно параллельное существование разных устройств, разных организационных форм; 3) свою убежденность в том , что неправославна претензия на особое достоинство "уже усовершившихся и освятившихся" членов "общин" ("полных членов церкви", в позднейшей терминологии Кочеткова) - именно это было названо "гностическим элитизмом". И при чем тут придуманное вами незнание Мейендорфом советской жизни? Он фактически предсказал неминуемое крушение попытки реализации этих идей, их неприемлемость для церкви.
Ну и снова ответ автору темы - это не масонство, не сектантство, а радикальное обновленчество, но не антицерковного прокоммунистического послереволюционного типа, а, наоборот, исходящее из благих намерений вооружить церковь как против антихристовых гонений, так и против компромиссов сергианского типа, ведь антихристу не скажешь: ваши радости - наши радости...
Нет, это объяснение - "тень на плетень". Об элитизме не христианском, а выделяющем себя в церкви, гностическом, сказал протопр. Иоанн Мейендорф еще когда не было никакой практики, только прочитав об идеях Кочеткова. Вот здесь: Прот. Иоанн МЕЙЕНДОРФ. ЗАМЕТКА О ЦЕРКВИ
**Несогласие о.Иоанна с некоторыми положениями о.Георгия думаю, было вызвано отсутствием на тот момент диалога и незнанием с его стороны всей советской церковной действительности.**
Эта статья очень важная для обсуждения кочетковской проблемы. Дело не в выдающемся имени о. Мейендорфа - я всегда смотрю на объективность и ценность мысли прежде всего, а уж при прочих равных, конечно, больший вес имеет мнение декана Академии и доктора богословия, а не семинариста.
О. Иоанн высказал "решительное несогласие с основным выводом" статьи Кочеткова-Богданова. Можно, конечно, на это закрыть глаза и ссылаться на то, что о. Иоанн, бедненький, чего-то недопонял, плоховато знал ситуацию, и вообще плоховато соображал. Но плодотворно было бы все же разобраться, что вызвало его столь резкую критику, а не напускать тумана.
Ход кочетковской мысли я представляю следующим образом. В 70-е году он ожидал, что может наступить какой-то новый период жестоких гонений на христианство. Обдумывая уроки сталинских гонений - сергианство, исчезновение катакомб, сравнительную успешность баптистского сопротивления, вероятно, он пришел к выводу, что если бы у церкви была организация типа баптистской, она могла бы сохраниться в катакомбах и избежать сергианства. Так что посыл у него, по-моему, был вполне "ревнительский". Возникла идея организации церкви в виде небольших общин, в каждой из которых глава был бы харизматическим архиереем, в каждой из которых совершались бы все таинства. Арестуют архиерея, любой из членов общины может занять его место, получив рукоположение от глав соседних общин, или даже от своей общины (!). Для этого все члены общины должны быть хорошо подготовлены богословски и духовно - отсюда упор на оглашение. Красивая идея, благие намерения :)
Что же не устроило в идее таких церквей-общин о. Иоанна?
Ее надуманность, совершенно головной характер. Он высказал 1) свою убежденность в том , что наличное церковное устройство, церковная эмпирия правильная, а ее обвинение в "ветхозаветности" со стороны Кочеткова-Богданова назвал чудовищным; 2) свою убежденность в том , что в Единой Церкви невозможно параллельное существование разных устройств, разных организационных форм; 3) свою убежденность в том , что неправославна претензия на особое достоинство "уже усовершившихся и освятившихся" членов "общин" ("полных членов церкви", в позднейшей терминологии Кочеткова) - именно это было названо "гностическим элитизмом". И при чем тут придуманное вами незнание Мейендорфом советской жизни? Он фактически предсказал неминуемое крушение попытки реализации этих идей, их неприемлемость для церкви.
Ну и снова ответ автору темы - это не масонство, не сектантство, а радикальное обновленчество, но не антицерковного прокоммунистического послереволюционного типа, а, наоборот, исходящее из благих намерений вооружить церковь как против антихристовых гонений, так и против компромиссов сергианского типа, ведь антихристу не скажешь: ваши радости - наши радости...