Познание и оценка. Часть 3. Роль оценки в познании.
Познание и оценка. Часть 1. Введение.
Познание и оценка. Часть 2. Краткий исторический экскурс в проблему познания.
Оценка - это способ сознательного выражения субъектом познания и деятельности своего ценностного отношения к предметной реальности. Под ценностным же отношением мы понимаем основанную на интересах и потребностях человека его ориентировочно-смысловую связь с предметным миром действительности, связь, дающую человеку возможность через призму его интересов и потребностей осознанно, т.е. на основе знаний ориентироваться в окружающем его предметном и преобразовывать его в соответствии со своей природой.
Из такого понимания ценностного отношения вытекает, что познавательный процесс есть функция ценностного отношения человека к миру, а само ценностное отношение есть не что иное, как сознание человека. Следовательно, познавательный процесс в форме мышления есть функция сознания, а потому формы человеческого мышления по своей природе определяются природой сознания. Поскольку же природа сознания по своему характеру ценностна, постольку все формы мышления так же имеют ценностный характер, т.е. имеют форму ценности. В связи с тем, что сознание как ценностное отношение имеет всеобщий интегративный характер во взаимоотношениях человека с предметной действительностью, нет ни одного предмета в мире, попадающего в сферу действия сознания, который не выступал бы в форме ценности.
Сознание как ценностное отношение выражает себя вовне в форме противоречия, как абстрактно-конкретное отношение. В форме абстрактного отношения оно выражает себя с позиции единоцелостной природы человеческого «я», «я» вообще, наделяя предмет действительности абстрактно-ценностной формой социального существования, трансформируя его природную форму в ценность как таковую. Тем самым из «предмета в себе» превращает его в «предмет для себя». В форме же конкретного отношения оно выражает себя с позиции конкретного «я», с позиции его конкретных характеристик и с позиции конкретности самого предмета - его реальных свойств и отношений, структуры, законов и т.д. Исходя из этих позиций, ценностное отношение наделяет предмет конкретно ценностными характеристиками, превращает его в конкретную ценность в форме стула, стола, карандаша, товара, капитала и т.д. В силу всеобщего характера ценностного отношения любой предмет действительности выступает перед субъектом в абстрактно-конкретной ценностной форме.
Ценность в силу природы ценностного отношения является единственной формой социального существования предметов для человека. Только в этой форме они могут выступать для человека в качестве предметов познания и практической деятельности. Ценность - это абстрактно-всеобщая по своей сущности и конкретно-многообразная по своему проявлению социальная форма существования предметного мира для человека, воплощенная и выраженная теоретически в формах познания и практически в материалах и силах природы. Из сказанного вытекает, что с точки зрения теории познания единственной формой социального (человеческого) измерения мира выступает категория ценности и что познать мир во всей его органической целостности и адекватно человеческой природе можно лишь с позиций категории ценности как исходной клеточки социальной формы движения материи.
Способом сознательного выражения ценностного отношения человека к действительности выступает оценка в форме языка, человеческой речи. Каждое слово и предложение выступают не как простой и хаотичный набор звуков и букв и их сочетаний, а как определённая мысль в форме понятия или суждения. Чисто словесная форма языка является формой существования и выражения заключённых в них мыслей. А любая человеческая мысль в единстве слова и понятия является как оценка действительности формой выражения ценностного отношения человека к этой действительности. Ценностное отношение никогда не существует как таковое в чисто абстрактной форме существования. Оно всегда конкретно. Т.е. выступает как абстрактная сущность любого конкретного человеческого отношения к действительности - познавательного, нравственного, эстетического, религиозного, утилитарного, экономического, политического и т.д. Этим мы хотим подчеркнуть, что ценностное отношение не рядоположено с другими человеческими отношениями, а является сущностной стороной любого конкретного человеческого отношения.
Начиная с древних времён и по настоящее время, принято полагать познавательное отношение и отношение ценностное, соответственно познание и оценку как нечто разное, не соприкасающееся друг с другом, друг с другом рядоположенное. Уже древнегреческий философ Парменид пытался проводить различие между мнением, основанном на чувстве, ведущем к обману воображения, и истиной, основанной на мышлении. Но известно ведь, что не только чувство, но и мышление может заблуждаться. То, что вчера принималось за истину, сегодня может казаться абсурдом.
Одним их таких абсурдов представляется нам противопоставление познания и оценки. Познание, говорят нам сторонники такого противопоставления, «является отражением связей и отношений между объектами, есть «отношение между»… тогда как… оценка - выявление отношения субъекта к объекту» 3. Здесь, как нам представляется, смешиваются познание как процесс и истина как результат этого процесса. Познание как процесс выработки знания может привести нас как к истине, одной из форм знания, так и к заблуждению, другой форме знания. Знание в форме истины или заблуждения - это определённым образом опредмеченный результат познания как процесса. Это фиксированная предметным образом оценка той или иной действительности. Познание как процесс получения знания осуществляется путём оценочной деятельности мышления, т.е. путём выработки и выражения определённого ценностного отношения субъекта к объекту познания (математического, физического, химического, астрономического и т.п.). Хотя познание действительно стремится часто к установлению связей «между», оно может осуществлять это стремление лишь через отношение «к», через отношение субъекта к объекту. Так что процесс познания всегда опосредован, всегда направлен ценностным отношением субъекта к объекту, пронизан им. Поэтому любой фиксированный результат познания (знание) представляет собой оценку субъектом действительности.
Знание (истинное или ложное) всегда есть результат соотнесения субъектом установленных посредством действования его ценностного отношения связей действительности (как «между», так и «к») со своими представлениями (которые у него уже ранее сформировались) об этой действительности. Знание есть ассоциированное представление субъекта сознания как ценностного отношения. Знание - всегда оценка вне зависимости от того, является ли оно знанием об отношениях между объектами или знанием об отношении субъекта к объекту. Любое понятие, любое суждение одновременно является и гносеологическим и аксиологическим: они одновременно выступают и в форме знания, и в форме отношения субъекта к объекту, или, говоря иначе, выражением отношения субъекта к объекту в форме знания.
Знание никогда не существует само по себе. Формой его существования и выражения выступает сознание. Это значит, что субъект сознания всегда выражает себя через ту сумму знаний, которой он обладает. И по-другому знания никак себя выразить не могут. А это и означает, что они выражают себя через ценностное отношение субъекта в форме его оценки. «Этот сорт яблок обладает очень хорошими вкусовыми качествами». Как и любое другое данное суждение одновременно является и формой выражения знания, и формой выражения через это знание ценностного отношения субъекта этого суждения. Сторонник же разделения знания и оценки обязательно скажет, что данное суждение сугубо оценочного характера и никакой познавательной нагрузки не несёт. В противоположность этому суждению он может привести такое: радиус круга равен половине его диаметра. И заявит, что это суждение сугубо познавательное, гносеологическое, ибо в нём нет оценки как выражения отношения субъекта к объекту, а есть лишь отражение субъектом объективного отношения между размером радиуса и размером диаметра одного и того же круга. Указанное соотношение действительно объективно в том смысле, что оно не зависит от воли и желания выражающего его субъекта.
Определённое различие между приведёнными суждениями есть, что будет обнаружено в дальнейшем. Но сейчас речь не об этом, а о том, есть ли различия в механизме их образования. М. С. Каган может сказать, что в первом суждении выявляется отношение человека к плодам (субъекта к объекту), а во втором суждении отражается связь между объектами - радиусом и диаметром круга. Т.е. в первом случае субъект выражает своё отношение к объекту, а во втором случае отражает отношения между объектами, исключая себя как субъекта из этого отношения. Подобные рассуждения выглядят схоластичными, уводящими от сути дела и запутывающими его. Суть же его, как уже отмечено, состоит в ответе на вопрос: есть ли различия в механизме образования приведённых суждений, а, следовательно, и в их характере. Поскольку первое суждение не вызывает сомнений в его оценочном характере, остаётся показать такой же характер второго суждения.
Стремление выразить соотношение между радиусом и диаметром круга означает, что процесс установления этого соотношения уже базируется на механизме действования ценностного отношения. Ведь несомненно, что между объёмом любого случайно взятого камня и объёмом Сатурна тоже существует объективное соотношение. Играет ли это соотношение какую-либо роль во взаимосвязях природного мира? Абсолютно никакой, ибо оно себя никак не проявляет. Оно может проявить себя лишь чисто субъективно, т.е. если субъект познания пожелает выразить его через своё к нему отношение. Соотношение между радиусом круга и его диаметром тоже никак себя не проявляет и может быть обнаружено и установлено только субъектом познания, движимого своим практическим интересом, интересом сориентироваться в процессе соотношения между радиусом и диаметром. Это уже свидетельствует о подключении в познавательный процесс ценностного отношения.
Далее. Поскольку искомое соотношение само себя никак не проявляет, то совершенно бессмысленно говорить о его отражении. Оно может быть найдено, установлено и выражено посредством определённых оценочных операций мышления, т.е. должно быть им оценено в принятой системе исчисления в определённом числовом выражении. Найти искомое соотношение - значит, через ряд логических операций мышления и осуществления ряда математических действий подвести его под общезначимый объективный результат в форме математического выражения. Выражение его в этой форме, создаваемой мышлением субъекта, не может означать ничего иного как оценку субъектом своего объекта. Когда оценка субъекта направляется на объект, минуя его чувственное отношение к объекту рационально посредством самого объекта, но не непосредственно, а через создаваемые его мышлением рациональные идеальные формы - понятия, суждения и т.п.
Любое наше понятие или суждение в своём содержательном аспекте является не формой отражения действительности, а сконструированной нашим мышлением оценкой действительности, основанной на отражении, является выражением нашего ценностного отношения к отражаемой нашими чувствами и нашим мозгом действительности. Что-либо высказать, что-либо сформулировать - значит не отразить, а выразить к отражаемому через оценку своё отношение к нему. Своё - не значит сугубо индивидуальное, личностное. Оценки могут быть как чувственные, основанные на выражении чувственного отношения субъекта к объекту, так и рациональные, основанные на выражении отношения субъекта к объекту, определяемого самим объектом через механизм мышления о нём субъекта. Рациональные и чувственные оценки можно интерпретировать и как объективные и как субъективные, истинные и ложные. Объективная оценка не обязательно должна быть по своему содержанию только истинной. Под объективной оценкой мы понимаем такое выражение ценностного отношения субъекта к объекту, в оценочной форме которого - суждении, понятии и т.п. фиксируются лишь характеристики объекта. Дважды два равно четырём и дважды два равно трём хотя и взаимоисключающие оценки, но обе объективны, ибо здесь нет личностного выражения отношения субъекта к объекту, а есть лишь верная и неверная оценка объекта внимания субъектом.
Итак, всякая человеческая мысль как конструкция нашего мышления есть рациональная или чувственная, объективная или субъективная, ложная или истинная оценка субъектом своего объекта, форма выражения субъектом своего личностного и безличностного отношения к объекту. Как сконструированная субъектом на основе его отношения к объекту человеческая мысль есть оценка. А как сконструированная на основе воздействия объекта на субъект, т.е. основанная на отражении, но не сводящаяся к нему, она есть знание. Содержание мысли первоначально как информация поступает к субъекту от объекта, но оформляется как знание отношением субъекта к поступающей в его мозг от объекта информации путём оценки.
Из сказанного становится совершенно очевидным, что познание и оценка есть один и тот же процесс взаимодействия социального субъекта с социализируемым объектом. Социализация объекта осуществляется через поступающую от него к субъекту информацию, которая трансформируется в знание ценностным отношением субъекта к ней. Это и есть один из путей социализации объекта. Ценностное отношение как всеобщее, интегральное свойство в его абстрактной форме дано социальному субъекту его природой в виде потенциальной способности сознательно оценивать окружающий его мир. Реально эта способность не может существовать в своей абстрактной форме в силу конкретного многообразия мира её направленности. Сталкиваясь с этим многообразием абстрактно-всеобщая форма ценностного отношения в соответствии с законом иерархии ветвеобразно трансформируется в конкретные направления своего действования и постепенно выкристаллизовывается в многообразие социально-общественных и социально-личностных отношений - познавательных, экономических, политических, религиозных и т.д. При этом она остаётся сущностной основой каждого вида конкретного отношения. Так что нет никакого смысла «разводить» ценностное отношение и познавательное отношение, познание и оценку по разные стороны их бытия. Они сосуществуют как сущность, явление, где познание - это явление, а оценка - его сущность.
Сторонником разграничения познания и оценки как разнородных явлений был в своё время и выдающийся немецкий мыслитель Макс Вебер, полагавший, что «оценочные суждения… основаны на определённых идеалах и поэтому «субъективны» по своим истокам» 4. Иногда мы бездумно относимся к использованию обыденных понятий, вводя их в научный оборот. Исток чего-то - это образующее его начало, но не основание. Основание же чего-то - это то, на чём строится, создаётся это что-то. Истоком оценочного суждения как его начала выступает оценка как субъективное свойство мышления по его природе. А поскольку любое суждение имеет оценочный характер, выступает как фиксированная оценка чего-либо, то исток любого суждения, равно как и любого понятия субъективен. Основание же их объективно, в качестве которого выступает не сам объект реальности непосредственно, а отражение в форме информации об объекте. Поскольку исток любого суждения субъективен, то не может не быть субъективным и само суждение, хотя по своему содержанию оно может заключать в себе объективное знание. По корню понятие «суждение» родственно понятию «судить». Но что значит судить? Это значит высказывать что-либо, т.е. выражать отношение говорящего к высказываемому, а значит - оценивать, но не отражать. Отражать мы можем только на чувственном уровне, а судить, оценивать на уровне интеллектуальном, на уровне мышления. Но поскольку мы судим на основе отражения и по поводу отражения, то отражение в форме своего результата - отображения, тоже входит в структуру суждения, но не непосредственно, а на уровне эмпирического созерцания или представления. Когда мы говорим «стол чист», то мы ничего не отражаем, но выражаем своё отношение (чист) к объекту (стол) на основе живого созерцания или вызванного воображением представления. Правда, так мы поступаем далеко не всегда. Очень часто мы основываем свою оценку на вере, базирующейся на предшествовавшей сложной цепи созерцаний или представлений. При решении ряда математических задач, к примеру, мы исходим из веры в то, что сумма углов треугольника равна 180?, ранее усвоенную путём доказательств, основанных на представлениях.
Действенность сознания как ценностного отношения в совокупности всех его конкретных форм мы выражаем в понятии «оценка», подобно тому, как все формы чувственно-предметной деятельности человека выражаются в понятии «практика». Оценка - явление чрезвычайно сложное, которое неправомерно сводить, как это нередко делается, к форме ценностного суждения определённого вида. К примеру, М. Вебер, как и другие мыслители, под оценкой понимал лишь субъективно выражаемое положительное или отрицательное отношение субъекта к объекту. «Под оценкой… следует понимать… «практическую» оценку доступного влиянию наших действий явления достойного порицания или одобрения» 5. При этом он полагал, что следует различать «… что является… чисто логическим выводом или чисто эмпирическим установлением фактов и что носит характер практической оценки» 6.
С нашей точки зрения, исходя из вышеизложенного, веберовское понятие оценки не является строгим и исчерпывающим. Порицание или одобрение явления оценочного характера, но не единственные в своём роде. Приведём выдержку из предисловия к избранным произведениям этого мыслителя: «Макс Вебер (1864 - 1920) является одним из наиболее крупных социологов конца XIX - начала XX в., оказавшим большое влияние на развитие этой науки. Он принадлежал к числу тех универсально образованных умов, которых становится всё меньше по мере роста специализации в области общественных наук; он одинаково хорошо ориентировался в области политэкономии, права, социологии и философии, выступал как историк хозяйства, политических институтов и политических теорий, религии и науки, наконец, как логик и методолог, разработавший принципы познания социальных наук» 7.
Что представляет собою приведённая выдержка? Оценку вклада Вебера в обществознание или установление факта этого вклада? Очевидно, что здесь и то, и другое, т.е. установление факта вклада Вебера в развитие социального знания в форме ряда оценочных суждений. В целом же этот отрывок есть умозаключение исследователя о факте действительности, логический вывод на основе исследования трудов Вебера. В приведённом отрывке выражено мнение одного учёного о значении другого. Мнение выражено в форме суждений, утверждений оценочного характера.
Но подобным образом устанавливаются все факты действительности. В силу природы своего сознания человек не может устанавливать факты иначе, как через оценку ситуации и ценностно-логического вывода из неё. «Книга лежит на столе». Это может быть фактом действительности. Но как его установить? На основе отражения как информационного отношения между двумя объектами и на основе субъективно-оценочного отношения человека как субъекта познания к действительной ситуации, а так же на основе логического умозаключения, выражаемого в форме соответствующего оценочного суждения. Факт «книга лежит на столе» может быть установлен лишь через оценку более общей ситуации, нежели сам факт и с помощью умозаключения. Оценивая ситуацию, человек делает умозаключения, что книга находится не где-нибудь, а именно на столе.
На основе сказанного можно сделать вывод о том, что оценку нельзя сводить только к положительно-отрицательным утверждениям одобрительного или порицающего характера, что она органически связана со всем процессом познания как процессом выработки знаний на основе отражения, в котором (процессе выработки знаний) ей принадлежит ключевая роль. Как в процессе материального производства человек перерабатывает материал природы в нужный ему предмет, так и в процессе оценочной деятельности мышления он перерабатывает поступившую в его мозг информацию в знание. И в том и другом случае он создаёт ценности как продукты действительности его ценностного отношения. В первом случае создаются материальные ценности, во втором случае - духовные. Ценность есть предметное выражение того, что Кант называл «вещью в себе», но не в полном объёме её реального существования, а лишь в объёме её социального существования, в объёме теоретически и практически освоенного человеком природного существования предмета. По мере углубляющегося процесса познания и практики в природную предметность она в нарастающей степени приобретает социально-ценностое существование и в тенденции стремится превратиться в абсолютную ценность.
Оценочная деятельность мышления не связана жёстко с перерабатываемой объективно данной информацией о мире подобно производственному технологическому процессу, связанному с материальными преобразованиями, ограничивающими варианты этих преобразований. Оценочная деятельность мышления есть мысленный, воображаемый, идеальный процесс переработки информации по существу ничем не ограничиваемый, что составляет одновременно и силу и слабость человеческого сознания. Благодаря такому характеру своей оценочной деятельности, человек может создавать ценностные предметы не только имеющие аналоги в реальной предметной действительности (адекватные им в форме истины, идеальной или реальной модели, воплощённой в материале природы), но и такие ценности, которые на основе реальных знаний о мире могут в будущем приобрести реальное существование (все искусственные предметы практической деятельности человека), а также такие, которым не суждено воплотиться в реальность (колдуны, волшебники, абсолютно твёрдые тела и т.д. и т.п.).
Основанная на фантазии наша оценочная деятельность по переработке поступающей к нам информации из реального мира служила камнем преткновения при разработке теории познания и определения критерия истины, что и привело к многообразию таких теорий и критериев. Марксизм, предложивший в качестве критерия истины общественно-историческую практику человечества, вывел процесс разработки теории познания из тупика. Однако последняя точка здесь ещё не поставлена. И можно с уверенностью сказать, что прогресс в развитии теории познания и прорыв в познавательной деятельности человека связан не с разведением по разным сторонам познавательной деятельности и деятельности оценочной, а, наоборот, с осмыслением их единства и конструктивной переработки всего накопленного в истории философии знания в теории познания в свете этого единства.
Итак, оценка - это универсальный метод действования нашего мышления и нашего сознания как ценностного отношения. То, что традиционно обозначают как методы познания, методы мышления - анализ и синтез, индукцию и дедукцию, абстрагирование и идеализацию и т.п. - с нашей точки зрения всё это приёмы, составные части единого универсального метода действования нашего мышления и сознания - оценки. Оценка - это форма и способ выражения человеческого отношения к чему-либо на основе поступающей от него объективной информации, перерабатываемой в знания.
За свою историю человечество выработало огромное количество конкретных отношений к миру в форме конкретных ценностей, которые являются выражением его сущностного отношения к миру, отношения ценностного. Полагают, что оценка есть «мнение о ценности, уровне или значении кого-чего-нибудь» 8. Это весьма узкое и абстрактное понимание оценки, нуждающееся в конкретизации и расширении. Когда мы высказываем мнение о ком-нибудь или о чём-нибудь, то полагается, как мы видели, что это мнение должно быть сугубо личностным, а с другой стороны, положительным или отрицательным, одобрительным или порицающим. Когда первый философ сказал, что всё, что нас окружает, есть вода - он высказал мнение, предположение, гипотезу в форме суждения. И хотя он не порицал и не одобрял мир из-за того, что он состоит из воды - всякий здравомыслящий человек должен признать, что его утверждение есть не что иное, как оценка мира. Говорить же о том, что высказывание Фалеса есть отражение действительности, пусть даже искажённое, совершенно неправомерно и безосновательно. Но то, что оно основано на отражении - это факт, ибо его высказывание есть интерпретация отражения, той информации, которой он располагал. Примерно такой же информацией располагали и другие древнегреческие философы, но интерпретировали они её по-другому, говоря, что всё есть воздух, или апейрон, или атомы и т.д. Если собрать все высказывания об основах окружающего человека мира, то это будут бесчисленные и многообразные интерпретации той информации, которой обладали философы. Следовательно, их высказывания следует полагать не отражением реальности, а их оценкой, выражением их ценностного отношения к миру, основанному на отражении.
И снова возникает вопрос о том, что же представляет собою оценка? К тому, что о ней сказано, можно сделать такое добавление. Когда мы сознательно выражаем какое-либо отношение к чему-нибудь или к кому-нибудь в положительном или отрицательном смысле, то говорим примерно так: это человек хороший, а тот плохой; эта девушка красива, а та безобразна; этот плод вкусен, а тот фрукт по вкусу отвратителен и т.д. Что мы делаем при этих высказываниях, выражая своё отношение к содержанию высказываемого? Не что иное, как подводим это содержание под ту или иную категорию. Сознательное подведение чего-либо под категорию и есть оценка. Когда мы говорим, к примеру, что данный предмет кругл, то мы не отражаем округлости предмета в понятии, а подводим определённое свойство предмета под определённое понятие, сконструированное нами на основе отраженного нашими органами чувств и нашей головой определяемого свойства. Подводя свойство под наше понятие, мы это свойство словесно обозначаем и выражаем, следовательно, оцениваем.
Путём оценки мы, как сказал бы Кант, вносим в предмет наше понятие о нём. Только, уточним мы, не из нашего опыта, а на основе отражения этого предмета как «вещи в себе», становящейся через отражение и оценку «вещью для нас», т.е. ценностью. Оценить - это значит на основе отражения выделить предмет из других по вложенному нами в него понятию о нём, значит включить в класс предметов, соответствующих по тому или иному понятию о нём. Предмет кругл не потому, что он по природе своей обладает округлостью, а в силу того, что определённое его свойство мы оценили понятием округлости. Несомненно, что предмет по природе своей обладает объективными свойствами и несомненно, что эти свойства могут и отражаются нашими органами чувств и мозгом. Но для того чтобы эти свойства стали знаниями, они должны быть оценены в рамках определённого понятия, т.е. подведены под него и обозначены им. Понятие же, под которое мы подводим предмет или его свойство, конструируется нами самими. Соединяя пустое понятие, его словесную оболочку, с отражением, мы и получаем знание об отражаемом.
Знание не есть форма отражения мира, а форма его интерпретации, оценки на основе отражения, выражения нашего отношения к нему в форме понятий, суждений и т.п. Только таким путём мы можем и понимаем мир. Мы понимаем его в наших собственных понятиях о нём и по-другому понимать его не способны. Подводя предметы действительности под понятия, сконструированные нами, т.е. оценивая их, мы тем самым предметы эти познаём, т.е. вырабатываем знания о них.
Познание и оценка - две стороны одной медали - процесса осознания человеком мира действительности. Не отражения, а именно осознания как представления и выражения его в знаниях - понятиях, суждениях и т.д. Оценка - это, таким образом, способ познания, а познание - процесс выработки знания. Одно осуществляется через другое. Познавая мир, мы тем самым его оцениваем, а оценивая его, мы его познаём, превращаем из «бытия в себе» в «бытие для нас», в наше бытие.
Следует заметить, что существует как бы два уровня сознательного отношения к действительности - гносеологический (познавательный) и аксиологический (ценностный). Различие между ними состоит в степени выражения познавательной и оценочной сторон отношения. На гносеологическом уровне на первый план выдвигается познавательный аспект отношения, на аксиологическом - оценочный. Это находит своё выражение в соответствующих суждениях. В суждениях типа «дважды два равно четырём» познавательный аспект нашего отношения является для нас преобладающим, а оценочный «затушёван» и находится как бы в тени познавательного. В суждениях типа «как хороши, как свежи были розы» наблюдается обратная картина. В таких суждениях преобладающей стороной выступает оценочный аспект нашего отношения к миру, а познавательный «затушёвывается». Происходят эти метаморфозы вследствие определённой направленности нашего ценностного отношения. В первом случае оно направляет наше внимание в сторону выявления информации об объекте, что и находит своё выражение в соответствующих суждениях. Во втором же случае оно сосредоточивает нас на наших интересах и потребностях и выражающих их чувствах, связанных может быть с теми же самыми объектами, что так же находит своё выражение в соответствующих суждениях, суждениях второго типа. Но по существу все суждения однотипны по механизму своего происхождения. Все они являются выражением отношения социального субъекта к действительности, основанного на отражении им своими органами чувств и свои мозгом этой деятельности. Все они носят познавательно-оценочный характер, выражая через себя процесс взаимодействия субъекта и объекта. И другими они не могут быть принципиально.
Попытки устранить субъекта из «суждений истины» такой же абсурд, как и попытки устранить объект из «суждений ценности». Все наши знания о мире имеют субъектно-объектный характер. Несмотря на объективный характер наших знаний, тысячу и один раз проверенных на практике, мир, выраженный в этих знаниях на основе отражения, предстаёт перед нами в нашем субъективно-человеческом измерении, и в субъективно-человеческих, ценностных, формах. И без этого измерения, и без этих форм, т.е. без нашей оценки мира, познание невозможно. Оценивая - мы познаём, а познавая - мы оцениваем. В этом суть и смысл социально-сознательного отношения человека как личности к окружающей его действительности. В этом же залог и его практически-преобразовательной деятельности, призванной по существу изменить на социальном уровне весь окружающий его бесконечный мир.
3 Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб. 1997. С. 69.
4 Вебер М. Избранные произведения. М. 1990. С. 347.
5 Вебер М. Избранные произведения. М. 1990. С. 547.
6 Вебер М. Избранные произведения. М. 1990. С. 548.
7 Предисловие к: Вебер М. Избранные произведения. М. 1990. С. 5.
8 Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М. 1995. С. 477.
Познание и оценка. Часть 2. Краткий исторический экскурс в проблему познания.
Оценка - это способ сознательного выражения субъектом познания и деятельности своего ценностного отношения к предметной реальности. Под ценностным же отношением мы понимаем основанную на интересах и потребностях человека его ориентировочно-смысловую связь с предметным миром действительности, связь, дающую человеку возможность через призму его интересов и потребностей осознанно, т.е. на основе знаний ориентироваться в окружающем его предметном и преобразовывать его в соответствии со своей природой.
Из такого понимания ценностного отношения вытекает, что познавательный процесс есть функция ценностного отношения человека к миру, а само ценностное отношение есть не что иное, как сознание человека. Следовательно, познавательный процесс в форме мышления есть функция сознания, а потому формы человеческого мышления по своей природе определяются природой сознания. Поскольку же природа сознания по своему характеру ценностна, постольку все формы мышления так же имеют ценностный характер, т.е. имеют форму ценности. В связи с тем, что сознание как ценностное отношение имеет всеобщий интегративный характер во взаимоотношениях человека с предметной действительностью, нет ни одного предмета в мире, попадающего в сферу действия сознания, который не выступал бы в форме ценности.
Сознание как ценностное отношение выражает себя вовне в форме противоречия, как абстрактно-конкретное отношение. В форме абстрактного отношения оно выражает себя с позиции единоцелостной природы человеческого «я», «я» вообще, наделяя предмет действительности абстрактно-ценностной формой социального существования, трансформируя его природную форму в ценность как таковую. Тем самым из «предмета в себе» превращает его в «предмет для себя». В форме же конкретного отношения оно выражает себя с позиции конкретного «я», с позиции его конкретных характеристик и с позиции конкретности самого предмета - его реальных свойств и отношений, структуры, законов и т.д. Исходя из этих позиций, ценностное отношение наделяет предмет конкретно ценностными характеристиками, превращает его в конкретную ценность в форме стула, стола, карандаша, товара, капитала и т.д. В силу всеобщего характера ценностного отношения любой предмет действительности выступает перед субъектом в абстрактно-конкретной ценностной форме.
Ценность в силу природы ценностного отношения является единственной формой социального существования предметов для человека. Только в этой форме они могут выступать для человека в качестве предметов познания и практической деятельности. Ценность - это абстрактно-всеобщая по своей сущности и конкретно-многообразная по своему проявлению социальная форма существования предметного мира для человека, воплощенная и выраженная теоретически в формах познания и практически в материалах и силах природы. Из сказанного вытекает, что с точки зрения теории познания единственной формой социального (человеческого) измерения мира выступает категория ценности и что познать мир во всей его органической целостности и адекватно человеческой природе можно лишь с позиций категории ценности как исходной клеточки социальной формы движения материи.
Способом сознательного выражения ценностного отношения человека к действительности выступает оценка в форме языка, человеческой речи. Каждое слово и предложение выступают не как простой и хаотичный набор звуков и букв и их сочетаний, а как определённая мысль в форме понятия или суждения. Чисто словесная форма языка является формой существования и выражения заключённых в них мыслей. А любая человеческая мысль в единстве слова и понятия является как оценка действительности формой выражения ценностного отношения человека к этой действительности. Ценностное отношение никогда не существует как таковое в чисто абстрактной форме существования. Оно всегда конкретно. Т.е. выступает как абстрактная сущность любого конкретного человеческого отношения к действительности - познавательного, нравственного, эстетического, религиозного, утилитарного, экономического, политического и т.д. Этим мы хотим подчеркнуть, что ценностное отношение не рядоположено с другими человеческими отношениями, а является сущностной стороной любого конкретного человеческого отношения.
Начиная с древних времён и по настоящее время, принято полагать познавательное отношение и отношение ценностное, соответственно познание и оценку как нечто разное, не соприкасающееся друг с другом, друг с другом рядоположенное. Уже древнегреческий философ Парменид пытался проводить различие между мнением, основанном на чувстве, ведущем к обману воображения, и истиной, основанной на мышлении. Но известно ведь, что не только чувство, но и мышление может заблуждаться. То, что вчера принималось за истину, сегодня может казаться абсурдом.
Одним их таких абсурдов представляется нам противопоставление познания и оценки. Познание, говорят нам сторонники такого противопоставления, «является отражением связей и отношений между объектами, есть «отношение между»… тогда как… оценка - выявление отношения субъекта к объекту» 3. Здесь, как нам представляется, смешиваются познание как процесс и истина как результат этого процесса. Познание как процесс выработки знания может привести нас как к истине, одной из форм знания, так и к заблуждению, другой форме знания. Знание в форме истины или заблуждения - это определённым образом опредмеченный результат познания как процесса. Это фиксированная предметным образом оценка той или иной действительности. Познание как процесс получения знания осуществляется путём оценочной деятельности мышления, т.е. путём выработки и выражения определённого ценностного отношения субъекта к объекту познания (математического, физического, химического, астрономического и т.п.). Хотя познание действительно стремится часто к установлению связей «между», оно может осуществлять это стремление лишь через отношение «к», через отношение субъекта к объекту. Так что процесс познания всегда опосредован, всегда направлен ценностным отношением субъекта к объекту, пронизан им. Поэтому любой фиксированный результат познания (знание) представляет собой оценку субъектом действительности.
Знание (истинное или ложное) всегда есть результат соотнесения субъектом установленных посредством действования его ценностного отношения связей действительности (как «между», так и «к») со своими представлениями (которые у него уже ранее сформировались) об этой действительности. Знание есть ассоциированное представление субъекта сознания как ценностного отношения. Знание - всегда оценка вне зависимости от того, является ли оно знанием об отношениях между объектами или знанием об отношении субъекта к объекту. Любое понятие, любое суждение одновременно является и гносеологическим и аксиологическим: они одновременно выступают и в форме знания, и в форме отношения субъекта к объекту, или, говоря иначе, выражением отношения субъекта к объекту в форме знания.
Знание никогда не существует само по себе. Формой его существования и выражения выступает сознание. Это значит, что субъект сознания всегда выражает себя через ту сумму знаний, которой он обладает. И по-другому знания никак себя выразить не могут. А это и означает, что они выражают себя через ценностное отношение субъекта в форме его оценки. «Этот сорт яблок обладает очень хорошими вкусовыми качествами». Как и любое другое данное суждение одновременно является и формой выражения знания, и формой выражения через это знание ценностного отношения субъекта этого суждения. Сторонник же разделения знания и оценки обязательно скажет, что данное суждение сугубо оценочного характера и никакой познавательной нагрузки не несёт. В противоположность этому суждению он может привести такое: радиус круга равен половине его диаметра. И заявит, что это суждение сугубо познавательное, гносеологическое, ибо в нём нет оценки как выражения отношения субъекта к объекту, а есть лишь отражение субъектом объективного отношения между размером радиуса и размером диаметра одного и того же круга. Указанное соотношение действительно объективно в том смысле, что оно не зависит от воли и желания выражающего его субъекта.
Определённое различие между приведёнными суждениями есть, что будет обнаружено в дальнейшем. Но сейчас речь не об этом, а о том, есть ли различия в механизме их образования. М. С. Каган может сказать, что в первом суждении выявляется отношение человека к плодам (субъекта к объекту), а во втором суждении отражается связь между объектами - радиусом и диаметром круга. Т.е. в первом случае субъект выражает своё отношение к объекту, а во втором случае отражает отношения между объектами, исключая себя как субъекта из этого отношения. Подобные рассуждения выглядят схоластичными, уводящими от сути дела и запутывающими его. Суть же его, как уже отмечено, состоит в ответе на вопрос: есть ли различия в механизме образования приведённых суждений, а, следовательно, и в их характере. Поскольку первое суждение не вызывает сомнений в его оценочном характере, остаётся показать такой же характер второго суждения.
Стремление выразить соотношение между радиусом и диаметром круга означает, что процесс установления этого соотношения уже базируется на механизме действования ценностного отношения. Ведь несомненно, что между объёмом любого случайно взятого камня и объёмом Сатурна тоже существует объективное соотношение. Играет ли это соотношение какую-либо роль во взаимосвязях природного мира? Абсолютно никакой, ибо оно себя никак не проявляет. Оно может проявить себя лишь чисто субъективно, т.е. если субъект познания пожелает выразить его через своё к нему отношение. Соотношение между радиусом круга и его диаметром тоже никак себя не проявляет и может быть обнаружено и установлено только субъектом познания, движимого своим практическим интересом, интересом сориентироваться в процессе соотношения между радиусом и диаметром. Это уже свидетельствует о подключении в познавательный процесс ценностного отношения.
Далее. Поскольку искомое соотношение само себя никак не проявляет, то совершенно бессмысленно говорить о его отражении. Оно может быть найдено, установлено и выражено посредством определённых оценочных операций мышления, т.е. должно быть им оценено в принятой системе исчисления в определённом числовом выражении. Найти искомое соотношение - значит, через ряд логических операций мышления и осуществления ряда математических действий подвести его под общезначимый объективный результат в форме математического выражения. Выражение его в этой форме, создаваемой мышлением субъекта, не может означать ничего иного как оценку субъектом своего объекта. Когда оценка субъекта направляется на объект, минуя его чувственное отношение к объекту рационально посредством самого объекта, но не непосредственно, а через создаваемые его мышлением рациональные идеальные формы - понятия, суждения и т.п.
Любое наше понятие или суждение в своём содержательном аспекте является не формой отражения действительности, а сконструированной нашим мышлением оценкой действительности, основанной на отражении, является выражением нашего ценностного отношения к отражаемой нашими чувствами и нашим мозгом действительности. Что-либо высказать, что-либо сформулировать - значит не отразить, а выразить к отражаемому через оценку своё отношение к нему. Своё - не значит сугубо индивидуальное, личностное. Оценки могут быть как чувственные, основанные на выражении чувственного отношения субъекта к объекту, так и рациональные, основанные на выражении отношения субъекта к объекту, определяемого самим объектом через механизм мышления о нём субъекта. Рациональные и чувственные оценки можно интерпретировать и как объективные и как субъективные, истинные и ложные. Объективная оценка не обязательно должна быть по своему содержанию только истинной. Под объективной оценкой мы понимаем такое выражение ценностного отношения субъекта к объекту, в оценочной форме которого - суждении, понятии и т.п. фиксируются лишь характеристики объекта. Дважды два равно четырём и дважды два равно трём хотя и взаимоисключающие оценки, но обе объективны, ибо здесь нет личностного выражения отношения субъекта к объекту, а есть лишь верная и неверная оценка объекта внимания субъектом.
Итак, всякая человеческая мысль как конструкция нашего мышления есть рациональная или чувственная, объективная или субъективная, ложная или истинная оценка субъектом своего объекта, форма выражения субъектом своего личностного и безличностного отношения к объекту. Как сконструированная субъектом на основе его отношения к объекту человеческая мысль есть оценка. А как сконструированная на основе воздействия объекта на субъект, т.е. основанная на отражении, но не сводящаяся к нему, она есть знание. Содержание мысли первоначально как информация поступает к субъекту от объекта, но оформляется как знание отношением субъекта к поступающей в его мозг от объекта информации путём оценки.
Из сказанного становится совершенно очевидным, что познание и оценка есть один и тот же процесс взаимодействия социального субъекта с социализируемым объектом. Социализация объекта осуществляется через поступающую от него к субъекту информацию, которая трансформируется в знание ценностным отношением субъекта к ней. Это и есть один из путей социализации объекта. Ценностное отношение как всеобщее, интегральное свойство в его абстрактной форме дано социальному субъекту его природой в виде потенциальной способности сознательно оценивать окружающий его мир. Реально эта способность не может существовать в своей абстрактной форме в силу конкретного многообразия мира её направленности. Сталкиваясь с этим многообразием абстрактно-всеобщая форма ценностного отношения в соответствии с законом иерархии ветвеобразно трансформируется в конкретные направления своего действования и постепенно выкристаллизовывается в многообразие социально-общественных и социально-личностных отношений - познавательных, экономических, политических, религиозных и т.д. При этом она остаётся сущностной основой каждого вида конкретного отношения. Так что нет никакого смысла «разводить» ценностное отношение и познавательное отношение, познание и оценку по разные стороны их бытия. Они сосуществуют как сущность, явление, где познание - это явление, а оценка - его сущность.
Сторонником разграничения познания и оценки как разнородных явлений был в своё время и выдающийся немецкий мыслитель Макс Вебер, полагавший, что «оценочные суждения… основаны на определённых идеалах и поэтому «субъективны» по своим истокам» 4. Иногда мы бездумно относимся к использованию обыденных понятий, вводя их в научный оборот. Исток чего-то - это образующее его начало, но не основание. Основание же чего-то - это то, на чём строится, создаётся это что-то. Истоком оценочного суждения как его начала выступает оценка как субъективное свойство мышления по его природе. А поскольку любое суждение имеет оценочный характер, выступает как фиксированная оценка чего-либо, то исток любого суждения, равно как и любого понятия субъективен. Основание же их объективно, в качестве которого выступает не сам объект реальности непосредственно, а отражение в форме информации об объекте. Поскольку исток любого суждения субъективен, то не может не быть субъективным и само суждение, хотя по своему содержанию оно может заключать в себе объективное знание. По корню понятие «суждение» родственно понятию «судить». Но что значит судить? Это значит высказывать что-либо, т.е. выражать отношение говорящего к высказываемому, а значит - оценивать, но не отражать. Отражать мы можем только на чувственном уровне, а судить, оценивать на уровне интеллектуальном, на уровне мышления. Но поскольку мы судим на основе отражения и по поводу отражения, то отражение в форме своего результата - отображения, тоже входит в структуру суждения, но не непосредственно, а на уровне эмпирического созерцания или представления. Когда мы говорим «стол чист», то мы ничего не отражаем, но выражаем своё отношение (чист) к объекту (стол) на основе живого созерцания или вызванного воображением представления. Правда, так мы поступаем далеко не всегда. Очень часто мы основываем свою оценку на вере, базирующейся на предшествовавшей сложной цепи созерцаний или представлений. При решении ряда математических задач, к примеру, мы исходим из веры в то, что сумма углов треугольника равна 180?, ранее усвоенную путём доказательств, основанных на представлениях.
Действенность сознания как ценностного отношения в совокупности всех его конкретных форм мы выражаем в понятии «оценка», подобно тому, как все формы чувственно-предметной деятельности человека выражаются в понятии «практика». Оценка - явление чрезвычайно сложное, которое неправомерно сводить, как это нередко делается, к форме ценностного суждения определённого вида. К примеру, М. Вебер, как и другие мыслители, под оценкой понимал лишь субъективно выражаемое положительное или отрицательное отношение субъекта к объекту. «Под оценкой… следует понимать… «практическую» оценку доступного влиянию наших действий явления достойного порицания или одобрения» 5. При этом он полагал, что следует различать «… что является… чисто логическим выводом или чисто эмпирическим установлением фактов и что носит характер практической оценки» 6.
С нашей точки зрения, исходя из вышеизложенного, веберовское понятие оценки не является строгим и исчерпывающим. Порицание или одобрение явления оценочного характера, но не единственные в своём роде. Приведём выдержку из предисловия к избранным произведениям этого мыслителя: «Макс Вебер (1864 - 1920) является одним из наиболее крупных социологов конца XIX - начала XX в., оказавшим большое влияние на развитие этой науки. Он принадлежал к числу тех универсально образованных умов, которых становится всё меньше по мере роста специализации в области общественных наук; он одинаково хорошо ориентировался в области политэкономии, права, социологии и философии, выступал как историк хозяйства, политических институтов и политических теорий, религии и науки, наконец, как логик и методолог, разработавший принципы познания социальных наук» 7.
Что представляет собою приведённая выдержка? Оценку вклада Вебера в обществознание или установление факта этого вклада? Очевидно, что здесь и то, и другое, т.е. установление факта вклада Вебера в развитие социального знания в форме ряда оценочных суждений. В целом же этот отрывок есть умозаключение исследователя о факте действительности, логический вывод на основе исследования трудов Вебера. В приведённом отрывке выражено мнение одного учёного о значении другого. Мнение выражено в форме суждений, утверждений оценочного характера.
Но подобным образом устанавливаются все факты действительности. В силу природы своего сознания человек не может устанавливать факты иначе, как через оценку ситуации и ценностно-логического вывода из неё. «Книга лежит на столе». Это может быть фактом действительности. Но как его установить? На основе отражения как информационного отношения между двумя объектами и на основе субъективно-оценочного отношения человека как субъекта познания к действительной ситуации, а так же на основе логического умозаключения, выражаемого в форме соответствующего оценочного суждения. Факт «книга лежит на столе» может быть установлен лишь через оценку более общей ситуации, нежели сам факт и с помощью умозаключения. Оценивая ситуацию, человек делает умозаключения, что книга находится не где-нибудь, а именно на столе.
На основе сказанного можно сделать вывод о том, что оценку нельзя сводить только к положительно-отрицательным утверждениям одобрительного или порицающего характера, что она органически связана со всем процессом познания как процессом выработки знаний на основе отражения, в котором (процессе выработки знаний) ей принадлежит ключевая роль. Как в процессе материального производства человек перерабатывает материал природы в нужный ему предмет, так и в процессе оценочной деятельности мышления он перерабатывает поступившую в его мозг информацию в знание. И в том и другом случае он создаёт ценности как продукты действительности его ценностного отношения. В первом случае создаются материальные ценности, во втором случае - духовные. Ценность есть предметное выражение того, что Кант называл «вещью в себе», но не в полном объёме её реального существования, а лишь в объёме её социального существования, в объёме теоретически и практически освоенного человеком природного существования предмета. По мере углубляющегося процесса познания и практики в природную предметность она в нарастающей степени приобретает социально-ценностое существование и в тенденции стремится превратиться в абсолютную ценность.
Оценочная деятельность мышления не связана жёстко с перерабатываемой объективно данной информацией о мире подобно производственному технологическому процессу, связанному с материальными преобразованиями, ограничивающими варианты этих преобразований. Оценочная деятельность мышления есть мысленный, воображаемый, идеальный процесс переработки информации по существу ничем не ограничиваемый, что составляет одновременно и силу и слабость человеческого сознания. Благодаря такому характеру своей оценочной деятельности, человек может создавать ценностные предметы не только имеющие аналоги в реальной предметной действительности (адекватные им в форме истины, идеальной или реальной модели, воплощённой в материале природы), но и такие ценности, которые на основе реальных знаний о мире могут в будущем приобрести реальное существование (все искусственные предметы практической деятельности человека), а также такие, которым не суждено воплотиться в реальность (колдуны, волшебники, абсолютно твёрдые тела и т.д. и т.п.).
Основанная на фантазии наша оценочная деятельность по переработке поступающей к нам информации из реального мира служила камнем преткновения при разработке теории познания и определения критерия истины, что и привело к многообразию таких теорий и критериев. Марксизм, предложивший в качестве критерия истины общественно-историческую практику человечества, вывел процесс разработки теории познания из тупика. Однако последняя точка здесь ещё не поставлена. И можно с уверенностью сказать, что прогресс в развитии теории познания и прорыв в познавательной деятельности человека связан не с разведением по разным сторонам познавательной деятельности и деятельности оценочной, а, наоборот, с осмыслением их единства и конструктивной переработки всего накопленного в истории философии знания в теории познания в свете этого единства.
Итак, оценка - это универсальный метод действования нашего мышления и нашего сознания как ценностного отношения. То, что традиционно обозначают как методы познания, методы мышления - анализ и синтез, индукцию и дедукцию, абстрагирование и идеализацию и т.п. - с нашей точки зрения всё это приёмы, составные части единого универсального метода действования нашего мышления и сознания - оценки. Оценка - это форма и способ выражения человеческого отношения к чему-либо на основе поступающей от него объективной информации, перерабатываемой в знания.
За свою историю человечество выработало огромное количество конкретных отношений к миру в форме конкретных ценностей, которые являются выражением его сущностного отношения к миру, отношения ценностного. Полагают, что оценка есть «мнение о ценности, уровне или значении кого-чего-нибудь» 8. Это весьма узкое и абстрактное понимание оценки, нуждающееся в конкретизации и расширении. Когда мы высказываем мнение о ком-нибудь или о чём-нибудь, то полагается, как мы видели, что это мнение должно быть сугубо личностным, а с другой стороны, положительным или отрицательным, одобрительным или порицающим. Когда первый философ сказал, что всё, что нас окружает, есть вода - он высказал мнение, предположение, гипотезу в форме суждения. И хотя он не порицал и не одобрял мир из-за того, что он состоит из воды - всякий здравомыслящий человек должен признать, что его утверждение есть не что иное, как оценка мира. Говорить же о том, что высказывание Фалеса есть отражение действительности, пусть даже искажённое, совершенно неправомерно и безосновательно. Но то, что оно основано на отражении - это факт, ибо его высказывание есть интерпретация отражения, той информации, которой он располагал. Примерно такой же информацией располагали и другие древнегреческие философы, но интерпретировали они её по-другому, говоря, что всё есть воздух, или апейрон, или атомы и т.д. Если собрать все высказывания об основах окружающего человека мира, то это будут бесчисленные и многообразные интерпретации той информации, которой обладали философы. Следовательно, их высказывания следует полагать не отражением реальности, а их оценкой, выражением их ценностного отношения к миру, основанному на отражении.
И снова возникает вопрос о том, что же представляет собою оценка? К тому, что о ней сказано, можно сделать такое добавление. Когда мы сознательно выражаем какое-либо отношение к чему-нибудь или к кому-нибудь в положительном или отрицательном смысле, то говорим примерно так: это человек хороший, а тот плохой; эта девушка красива, а та безобразна; этот плод вкусен, а тот фрукт по вкусу отвратителен и т.д. Что мы делаем при этих высказываниях, выражая своё отношение к содержанию высказываемого? Не что иное, как подводим это содержание под ту или иную категорию. Сознательное подведение чего-либо под категорию и есть оценка. Когда мы говорим, к примеру, что данный предмет кругл, то мы не отражаем округлости предмета в понятии, а подводим определённое свойство предмета под определённое понятие, сконструированное нами на основе отраженного нашими органами чувств и нашей головой определяемого свойства. Подводя свойство под наше понятие, мы это свойство словесно обозначаем и выражаем, следовательно, оцениваем.
Путём оценки мы, как сказал бы Кант, вносим в предмет наше понятие о нём. Только, уточним мы, не из нашего опыта, а на основе отражения этого предмета как «вещи в себе», становящейся через отражение и оценку «вещью для нас», т.е. ценностью. Оценить - это значит на основе отражения выделить предмет из других по вложенному нами в него понятию о нём, значит включить в класс предметов, соответствующих по тому или иному понятию о нём. Предмет кругл не потому, что он по природе своей обладает округлостью, а в силу того, что определённое его свойство мы оценили понятием округлости. Несомненно, что предмет по природе своей обладает объективными свойствами и несомненно, что эти свойства могут и отражаются нашими органами чувств и мозгом. Но для того чтобы эти свойства стали знаниями, они должны быть оценены в рамках определённого понятия, т.е. подведены под него и обозначены им. Понятие же, под которое мы подводим предмет или его свойство, конструируется нами самими. Соединяя пустое понятие, его словесную оболочку, с отражением, мы и получаем знание об отражаемом.
Знание не есть форма отражения мира, а форма его интерпретации, оценки на основе отражения, выражения нашего отношения к нему в форме понятий, суждений и т.п. Только таким путём мы можем и понимаем мир. Мы понимаем его в наших собственных понятиях о нём и по-другому понимать его не способны. Подводя предметы действительности под понятия, сконструированные нами, т.е. оценивая их, мы тем самым предметы эти познаём, т.е. вырабатываем знания о них.
Познание и оценка - две стороны одной медали - процесса осознания человеком мира действительности. Не отражения, а именно осознания как представления и выражения его в знаниях - понятиях, суждениях и т.д. Оценка - это, таким образом, способ познания, а познание - процесс выработки знания. Одно осуществляется через другое. Познавая мир, мы тем самым его оцениваем, а оценивая его, мы его познаём, превращаем из «бытия в себе» в «бытие для нас», в наше бытие.
Следует заметить, что существует как бы два уровня сознательного отношения к действительности - гносеологический (познавательный) и аксиологический (ценностный). Различие между ними состоит в степени выражения познавательной и оценочной сторон отношения. На гносеологическом уровне на первый план выдвигается познавательный аспект отношения, на аксиологическом - оценочный. Это находит своё выражение в соответствующих суждениях. В суждениях типа «дважды два равно четырём» познавательный аспект нашего отношения является для нас преобладающим, а оценочный «затушёван» и находится как бы в тени познавательного. В суждениях типа «как хороши, как свежи были розы» наблюдается обратная картина. В таких суждениях преобладающей стороной выступает оценочный аспект нашего отношения к миру, а познавательный «затушёвывается». Происходят эти метаморфозы вследствие определённой направленности нашего ценностного отношения. В первом случае оно направляет наше внимание в сторону выявления информации об объекте, что и находит своё выражение в соответствующих суждениях. Во втором же случае оно сосредоточивает нас на наших интересах и потребностях и выражающих их чувствах, связанных может быть с теми же самыми объектами, что так же находит своё выражение в соответствующих суждениях, суждениях второго типа. Но по существу все суждения однотипны по механизму своего происхождения. Все они являются выражением отношения социального субъекта к действительности, основанного на отражении им своими органами чувств и свои мозгом этой деятельности. Все они носят познавательно-оценочный характер, выражая через себя процесс взаимодействия субъекта и объекта. И другими они не могут быть принципиально.
Попытки устранить субъекта из «суждений истины» такой же абсурд, как и попытки устранить объект из «суждений ценности». Все наши знания о мире имеют субъектно-объектный характер. Несмотря на объективный характер наших знаний, тысячу и один раз проверенных на практике, мир, выраженный в этих знаниях на основе отражения, предстаёт перед нами в нашем субъективно-человеческом измерении, и в субъективно-человеческих, ценностных, формах. И без этого измерения, и без этих форм, т.е. без нашей оценки мира, познание невозможно. Оценивая - мы познаём, а познавая - мы оцениваем. В этом суть и смысл социально-сознательного отношения человека как личности к окружающей его действительности. В этом же залог и его практически-преобразовательной деятельности, призванной по существу изменить на социальном уровне весь окружающий его бесконечный мир.
3 Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб. 1997. С. 69.
4 Вебер М. Избранные произведения. М. 1990. С. 347.
5 Вебер М. Избранные произведения. М. 1990. С. 547.
6 Вебер М. Избранные произведения. М. 1990. С. 548.
7 Предисловие к: Вебер М. Избранные произведения. М. 1990. С. 5.
8 Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М. 1995. С. 477.