Познание и оценка. Часть 2. Краткий исторический экскурс в проблему познания.
Познание и оценка. Часть 1. Введение.
У античных мыслителей, в частности, в философии Платона, процесс познания рассматривался как процесс воспоминания душой того объективного мира идей, в котором она пребывала до своего воплощения в материальном мире. Объективно и самостоятельно существующий, по Платону, мир идей и есть подлинное и истинное знание, имеющее общеобязательный и устойчивый характер, т.е. не зависящее от индивидуальных, личностных характеристик познающего субъекта. Понятие о мире идей, вернее из мира идей, являющееся в форме человеческих знаний, есть не что иное, как копии с этого мира, как его своеобразные отпечатки, а не как результат творческого процесса, воспроизводящего в понятиях объективное материальное бытие, как считают современные материалисты. Для античных философов мыслительная деятельность человека - лишь необходимое условие созерцания образа действительности, адекватного самому объекту, который (образ) даётся человеку, а не творится им. Познающий субъект - всего лишь своего рода «воск», на котором материальный или идеальный мир делает свои отпечатки в виде общезначимых понятий. Наряду с истинными знаниями античные мыслители различали и знания «по мнению», выражающие субъективную точку зрения человека на окружающее. Но этому виду знания значения не придавалось, ибо мнение полагалось не истинным знанием, а чем-то временным, неустойчивым, случайным. Следовательно, необязательно, даже если и было правильным.
В XVII-XVIII вв. философы в теории познания разделились на рационалистов и эмпириков. Единственным источником знаний эмпирики полагали чувственный опыт как непосредственное знание предметов и зависимостей, чувственно данных познающему субъекту. Непосредственное знание есть знание, не требующее никаких доказательств. Иначе говоря, непосредственное знание выступает как знание по установленным фактам. Однако вопрос о том, как содержание чувственного опыта превращается в знание, каким образом эмпирическое переводится в теоретическое, каким путём чувственно данное превращается в мысль - понятия, суждения и т.д. в эмпиризме не был решён удовлетворительно, что было связано с принижением роли мышления в познавательном процессе и с абсолютизацией опытного знания. Бэкон полагал, к примеру, что лишь одна индукция может обеспечить точность идеям.
Другой крайностью, противостоящей эмпиризму в теории познания в XVII-XVIII вв., был рационализм, родоначальником которого выступил Р. Декарт. В противоположность эмпиризму рационализм преувеличивал в познании роль разума с врождёнными идеями над опытом. Исключительную роль в процессе познания Декарт отвел дедукции, под которой он понимал рассуждение, опирающееся на вполне достоверные исходные положения (аксиомы) и состоящие из цепи так же достоверных логических выводов. Достоверность аксиом усматривается разумом интуитивно, без всякого доказательства, с полной ясностью и отчётливостью. Вооружённый достоверными средствами мышления - интуицией и дедукцией - разум может достигнуть во всех областях знания полной достоверности, если будет следовать истинному методу.
Суть разногласий рационалистов и эмпириков сводилась к тому, что эмпирики считали невозможным возникновение теоретического знания без чувственного опыта, а рационалисты, исходя из принципиальной невозможности завершённости опыта, полагали, что всеобщность и необходимость знания моет быть установлена только разумом.
Противоречие между эмпириками и рационалистами попытался преодолеть (и во многом небезуспешно) основатель немецкой классической философии Иммануил Кант. Всеобщность и необходимость знания, т.е. его научность, обусловлена, по Канту, опытом посредством разума. Таким подходом Кант в известной мере снял противопоставление разума опыту, которое содержалось у его предшественников. Но в своей теории познания Кант не принял во внимание исторический характер развития человеческого мышления в его связи с человеческой практикой, что во многом обусловило недостатки его теории, прежде всего в вопросе об «априорных» формах созерцания и рассудка.
Кант полагал, что для процесса познания необходимы чувственность, рассудок, объект опыта и понятие. Чувственность и рассудок - способности познавательной деятельности субъекта, с помощью которых знание возникает и превращается в теорию. Чувственность состоит из апостериорных ощущений (материи опыта) и априорных созерцаний. Ощущения - результат воздействия на чувственность «вещей в себе», которые непознаваемы. Ощущения субъектом познания воспринимаются в форме представлений, которые Кант обозначил как эмпирическое созерцание. Предметом эмпирического созерцания выступают явления как единство материи (ощущений) и формы. Форма - это то, благодаря чему ощущения определённым образом оформляются, упорядочиваются. В качестве эмпирических форм (созерцаний) выступают, к примеру, цвет, конфигурация и т.д.
Наряду с эмпирическими созерцаниями Кант рассматривал «чистые» априорные созерцания, в которых есть то, чего нет в ощущениях. Это - пространство и время как априорные формы созерцания, даваемые субъекту до всякого опыта. С помощью пространства и времени как априорных форм созерцания усваивается многообразие ощущений в форме знания. Знания, по Канту, есть результат наведения пространственно-временного порядка в ощущениях. Если эмпирическое созерцание даёт субъекту познания единичный объект, то априорное созерцание с опорой на пространство и время ведёт к возникновению всеобщего и необходимого знания. Но пространство и время, необходимое, но недостаточное условие для образования научного знания. К действию априорных форм созерцания должно присоединиться действие рассудка, чтобы через пространственно-временное представление можно было получить понятие о предмете.
Рассудок действует двояко: логически и реально. При логическом действии рассудка субъект познания лишь осознаёт содержание понятий, но не может создавать новые понятия (знания). Это возможно лишь при реальном действии рассудка, в котором (реальном действии) огромную роль играют априорные категории рассудка, с помощью которых рассудок вносит в созерцаемые явления необходимые субъекту связи. Эти связи вносятся рассудком через априорные синтетические суждения.
Взаимодействие материи (ощущений) и формы (априорных форм созерцания и рассудка) через априорные синтетические суждения есть опыт познания, в котором даётся объект. Согласно Канту это не тот объект, который существует независимо от субъекта как «вещь в себе», а тот, который создаётся самим субъектом в процессе познания. Он создаётся субъектом не в смысле вещественного порождения, а в смысле придания, приписывания ему той формы, в которой он только и может познаваться - формы всеобщего и необходимого знания. Поэтому не формы нашего ума сообразуются с вещами природы, а напротив, вещи природы с формами ума. Наш ум может найти в природе только то, что сам вкладывает в ней в ходе опыта - всеобщие и необходимые формы, согласно которым только и может мыслить какие бы то ни было предметы знания, именно мыслить, а не отражать. Знание, по Канту, не продукт отражения, а продукт мыслительной деятельности субъекта, продукт приписывания рассудком объекту опыта формы всеобщего и необходимого.
Каким же путём с помощью категорий рассудок образует новое, всеобщее и необходимое знания? Созерцание, чтобы сделаться знанием, должно быть определено посредством категорий. В этом, по Канту, и состоит применение категорий к познанию предметов. Категории делают возможным опыт в том смысле, что если формы созерцания создают явления, то категории соединяют явление необходимым и всеобщим образом. Таким соединением создаётся объективное, необходимое и всеобщее знание. Например, субъект воспринимает, что камень нагревается под воздействием солнечных лучей. В восприятии связь этих явлений случайна. Но она становится необходимой, когда явления связываются независимо от восприятия, например, категорией причинности. В соответствии с этой категорией возникает всеобщее и необходимое знание в форме синтетического суждения: если солнечные лучи воздействуют на камень, то последний нагревается.
Связь в явлениях - это результат синтетической, связывающей в единство, деятельности рассудка, обеспечиваемой благодаря единству рассудка и чувственности. Единство того и другого есть принцип применения рассудка, состоящий в образовании им суждений о связи явлений, понятий о них. Благодаря этому принципу категории рассудка участвуют в возникновении нового знания. Идеи, образованные из категорий, сообщают единство возникающим знаниям. В результате знания становятся системой, теорией.
С помощью каких механизмов рассудок применяет имеющиеся в нём категории для образования нового знания? Прежде всего, с помощью продуктивного воображения, выражающего себя в суждениях. Суждение в той или иной форме (качества, количества, причины и т.д.) подводит частное под общее и тем самым устанавливает между явлениями необходимые, объективные связи. Подведение частного (явления) под общее (категорию) осуществляется рассудком с помощью воображения и через суждение на основе схемы. У каждой категории своя схема, создаваемая воображением на её основе применительно к созерцанию. Схема - это правило категориального синтеза, существующего только в мысли. Схемы обладают общностью в противоположность образу. Категории представляются воображением не в виде образа, а в виде схемы. Категория причины, к примеру, представляется в схеме последовательностью явлений вообще, а не в виде какого-либо образа. В схему причинности как выражения последовательного ряда укладываются, к примеру, явления солнца, тепла и притом так, что первое выступает как причина второго. В результате применения категорий к созерцаемым явлениям, благодаря создаваемым на их основе воображением схемам, возникают синтетические суждения о явлениях и их связях в опыте: солнце - причина тепла и т.д. Принцип связи категорий с опытом есть основоположение синтетических суждений, без которого они как научное знание возникнуть не могут. Знание есть обобщение опыта с помощью категорий, данных априорно. Кант отличается от рационалистов признанием значения опыта для получения знания, и от эмпириков утверждением, что знания получаются из категорий. В опыте предмет даётся в единичности. Мышление находит в единичном общее. Категориальный синтез чувственных данных порождает знание. Знание есть продукт не отражения, а деятельности субъекта, результат того, что необходимо следует из вложенного в вещь человеком сообразно его понятию об этой вещи.
Таково вкратце учение Канта о познавательном процессе, в котором (учении) большая доля истины, однако нуждающейся в дальнейшем развитии. Главное в учении Канта состояло в преодолении противоположности между чувственной и рациональной ступенями познания, в осознании их единства и неоценимой роли в познании всеобщих категорий бытия, которые выступили в учении мыслителя в качестве априорных форм созерцания и рассудка. Немалая заслуга Канта состояла и в разработке механизма познавательного процесса, центральным звеном которого выступил метод категориального синтеза опытных данных.
В своей теории познания Кант сосредоточил главное внимание на единстве чувственной деятельности познающего субъекта и деятельности его рассудка. Это единство, полагал Кант, и есть тот опыт субъекта, в котором рождается объект познания, отличный от непознаваемой вещи в себе.
Вместе с тем Кант отметил, что субъект познания обладает ещё и такой ступенью познания как разум, на которой он мыслит о мышлении. Разум стремится покинуть пределы опыта и неизбежно впадает в противоречия, что недопустимо, ибо знание, полагал Кант, выражая истину, не может быть противоречивым. Разум впадает в противоречие с самим собою, когда пытается познать мир в его целостности, в его сущности, когда он выходит за пределы опыта. Антиномичность разума, по Канту, есть свидетельство границ познания. Чтобы не впадать в противоречия с самим собою разум не должен покидать пределов опыта, не должен стремиться познать «вещь в себе», ибо это тщетное стремление.
Первым кто понял, почему разум впадает в противоречия, выходя за пределы опыта, был Гегель. Он установил, что на уровне опыта мышление способно дать лишь знание о явлениях, то, что называют эмпирическим знанием. Но помимо явлений действительность обладает ещё и сущностью этих явлений, которая по своему содержанию не совпадает со своими явлениями. Планеты обращаются вокруг солнца; подброшенные вверх предметы падают на землю; периодически возникают приливы и отливы. Всё это - явления. Но за их различием стоит одна и та же сущность - сила тяготения, определяющая эти явления и вызывающая их к жизни. Налицо противоречие в самой действительности. Одна сторона этого противоречия - явление - постигается на уровне опыта. Другая его сторона - сущность - за опытом скрыта и может быть постигнута лишь разумом. Чтобы он не вступал в противоречие с самим собой по поводу обнаруженного противоречия в действительности, в самом себе он должен «снять» это противоречие, т.е. понять явление, исходя из его сущности. Тогда, выражая внешнее противоречие в своих формах, он способен избежать противоречия в самом себе, в логике своей деятельности, в формах своего бытия и движения.
Свой вклад в дальнейшее развитие теории познания внесли классики марксизма-ленинизма как создатели философии диалектического материализма. В целом это вклад определяется, прежде всего, тем, что в рамках диалектического материализма процесс познания был поставлен на почву таких понятий, как «практика», признанной основополагающим критерием истины, и «отражение» в качестве основополагающего принципа познания.
Отражение рассматривается в диалектическом материализме как реакция любой вещи, взаимодействующей с другой вещью: эта реакция всегда находится в определённом соответствии или сходстве с какой-либо стороной воздействующей на вещи. Отражение - это всеобщее и универсальное свойство материи, что служит естественнонаучным основанием познаваемости мира и даёт возможность рассматривать отражение как основополагающий принцип этого процесса.
Принцип отражения действительно играет весьма важную роль в процессе познания. Но вместе с тем ему придают, на наш взгляд, неправомерно расширительное значение, когда сводят к отражению любые формы познания, что по существу вынуждает теорию познания топтаться на месте. Теория отражения в познании помогла избавиться от платоновских представлений о врождённости идей, от кантовских представлений об априорности форм созерцания и категорий рассудка, а так же непознаваемости «вещи в себе», от гегелевского представления о самопознаваемости мирового духа, от узкого эмпиризма в познании и т.п. Но вместе с тем, она не даёт возможности расставить все точки над i в теории познания.
В частности, пока никем не поставлен вопрос о том, что представляет собой процесс мышления по характеру выполняемых его субъектом действий и операций, из которых и складывается этот процесс. Возьмём, к примеру, кантовскую теорию категориального синтеза. По Канту суть её состоит в подведении категорий рассудка под явление, в результате чего мы получаем новое знание. Но что значит подвести категорию под явление? На наш взгляд дать правильный ответ на этот вопрос значит не просто уточнить позицию мыслителя, но и сделать новый шаг в объяснении нашего мышления и природы социального. Представитель диалектического материализма не найдёт в постановке нашего вопроса ничего нового. Он скажет, что подводя категорию под явление, субъект познания отражает явление в категории. Например, подводя явление купли-продажи под категорию товара, мы отражаем предмет этого явления в качестве товара. И это даёт нам основание определить товар как предмет купли-продажи. И это определение является не чем иным, как отражением экономической действительности товарного производства. Но можно ли характеризовать данное определение как форму отражения? Если отражение есть реакция одной вещи на воздействие со стороны другой, то ни о каком отражении здесь не может быть и речи. Подведение явления под категорию есть не отражение этого явления, а его обозначение, наделение этого явления социальной формой существования.
С точки зрения теории познания операция обозначения явления есть процесс создания понятия о нём, который состоит в присоединении единицы языка - слова - к явлению. Соединив слово «товар» с явлением купли-продажи предмета, мы получаем понятие товара как обозначения определённого общественного отношения и его предмета. Этот же самый предмет может функционировать в рамках многих других социальных явлений, общественных отношений. Соответственно и сообразно этим отношениям и вкупе с ними он получит от нашего мышления другие обозначения. С социальной точки зрения это будет означать приобретение предметом и его явлениями социальных форм существования, а с точки зрения теории познания это будет означать рождение новых понятий о социальной жизни предмета. Понятия предмета в его явлениях являются для нас результатом производимой нашим мышлением операции обозначения, а не продуктом отражения. Почему же материалисты полагают понятия отражением? Ошибка их проистекает от того, что явления действительно отражаются нашими органами чувств и через их посредство мозгом. Мозг есть орган отражения, но вместе с тем и орудие мышления. Мышление отождествляется материалистами с отражением, что и ведёт их к ошибке. Мышление же, конечно, связано с отражением. Самого по себе мышления не существует. Невозможно мыслить ни о чём. Мышление чтобы быть должно иметь свой предмет. Предметом мышления является не предмет действительности, а его отражение в виде информации об этом предмете. Таким образом, мышление как сознательный процесс основывается на отражении и выдаёт результаты, связанные с отражением, но не тождественные ему. Поэтому мышление нельзя полагать формой отражения действительности. Продуктом мышления является не отражение, а выражение отношения субъекта мышления к предмету действительности, вырабатываемого на основе этого предмета и на основе той совокупности знаний, которые сосредоточены в голове познающего субъекта. Поскольку продуктом мышления выступает понятие о предмете явления, то понятие и есть форма выражения субъектом познания своего отношения к предмету. Выразить же своё отношение к предмету через выработанное мышлением на основе отражения понятие означает не что иное, как дать оценку предмету в данном понятии. Следовательно, мышление есть не что иное, как процесс выработки субъектом познания своей оценки предмету познания. Здесь мы подошли к необходимости выяснить, какую роль в познании играет оценка.
Познание и оценка. Часть 3. Роль оценки в познании.
У античных мыслителей, в частности, в философии Платона, процесс познания рассматривался как процесс воспоминания душой того объективного мира идей, в котором она пребывала до своего воплощения в материальном мире. Объективно и самостоятельно существующий, по Платону, мир идей и есть подлинное и истинное знание, имеющее общеобязательный и устойчивый характер, т.е. не зависящее от индивидуальных, личностных характеристик познающего субъекта. Понятие о мире идей, вернее из мира идей, являющееся в форме человеческих знаний, есть не что иное, как копии с этого мира, как его своеобразные отпечатки, а не как результат творческого процесса, воспроизводящего в понятиях объективное материальное бытие, как считают современные материалисты. Для античных философов мыслительная деятельность человека - лишь необходимое условие созерцания образа действительности, адекватного самому объекту, который (образ) даётся человеку, а не творится им. Познающий субъект - всего лишь своего рода «воск», на котором материальный или идеальный мир делает свои отпечатки в виде общезначимых понятий. Наряду с истинными знаниями античные мыслители различали и знания «по мнению», выражающие субъективную точку зрения человека на окружающее. Но этому виду знания значения не придавалось, ибо мнение полагалось не истинным знанием, а чем-то временным, неустойчивым, случайным. Следовательно, необязательно, даже если и было правильным.
В XVII-XVIII вв. философы в теории познания разделились на рационалистов и эмпириков. Единственным источником знаний эмпирики полагали чувственный опыт как непосредственное знание предметов и зависимостей, чувственно данных познающему субъекту. Непосредственное знание есть знание, не требующее никаких доказательств. Иначе говоря, непосредственное знание выступает как знание по установленным фактам. Однако вопрос о том, как содержание чувственного опыта превращается в знание, каким образом эмпирическое переводится в теоретическое, каким путём чувственно данное превращается в мысль - понятия, суждения и т.д. в эмпиризме не был решён удовлетворительно, что было связано с принижением роли мышления в познавательном процессе и с абсолютизацией опытного знания. Бэкон полагал, к примеру, что лишь одна индукция может обеспечить точность идеям.
Другой крайностью, противостоящей эмпиризму в теории познания в XVII-XVIII вв., был рационализм, родоначальником которого выступил Р. Декарт. В противоположность эмпиризму рационализм преувеличивал в познании роль разума с врождёнными идеями над опытом. Исключительную роль в процессе познания Декарт отвел дедукции, под которой он понимал рассуждение, опирающееся на вполне достоверные исходные положения (аксиомы) и состоящие из цепи так же достоверных логических выводов. Достоверность аксиом усматривается разумом интуитивно, без всякого доказательства, с полной ясностью и отчётливостью. Вооружённый достоверными средствами мышления - интуицией и дедукцией - разум может достигнуть во всех областях знания полной достоверности, если будет следовать истинному методу.
Суть разногласий рационалистов и эмпириков сводилась к тому, что эмпирики считали невозможным возникновение теоретического знания без чувственного опыта, а рационалисты, исходя из принципиальной невозможности завершённости опыта, полагали, что всеобщность и необходимость знания моет быть установлена только разумом.
Противоречие между эмпириками и рационалистами попытался преодолеть (и во многом небезуспешно) основатель немецкой классической философии Иммануил Кант. Всеобщность и необходимость знания, т.е. его научность, обусловлена, по Канту, опытом посредством разума. Таким подходом Кант в известной мере снял противопоставление разума опыту, которое содержалось у его предшественников. Но в своей теории познания Кант не принял во внимание исторический характер развития человеческого мышления в его связи с человеческой практикой, что во многом обусловило недостатки его теории, прежде всего в вопросе об «априорных» формах созерцания и рассудка.
Кант полагал, что для процесса познания необходимы чувственность, рассудок, объект опыта и понятие. Чувственность и рассудок - способности познавательной деятельности субъекта, с помощью которых знание возникает и превращается в теорию. Чувственность состоит из апостериорных ощущений (материи опыта) и априорных созерцаний. Ощущения - результат воздействия на чувственность «вещей в себе», которые непознаваемы. Ощущения субъектом познания воспринимаются в форме представлений, которые Кант обозначил как эмпирическое созерцание. Предметом эмпирического созерцания выступают явления как единство материи (ощущений) и формы. Форма - это то, благодаря чему ощущения определённым образом оформляются, упорядочиваются. В качестве эмпирических форм (созерцаний) выступают, к примеру, цвет, конфигурация и т.д.
Наряду с эмпирическими созерцаниями Кант рассматривал «чистые» априорные созерцания, в которых есть то, чего нет в ощущениях. Это - пространство и время как априорные формы созерцания, даваемые субъекту до всякого опыта. С помощью пространства и времени как априорных форм созерцания усваивается многообразие ощущений в форме знания. Знания, по Канту, есть результат наведения пространственно-временного порядка в ощущениях. Если эмпирическое созерцание даёт субъекту познания единичный объект, то априорное созерцание с опорой на пространство и время ведёт к возникновению всеобщего и необходимого знания. Но пространство и время, необходимое, но недостаточное условие для образования научного знания. К действию априорных форм созерцания должно присоединиться действие рассудка, чтобы через пространственно-временное представление можно было получить понятие о предмете.
Рассудок действует двояко: логически и реально. При логическом действии рассудка субъект познания лишь осознаёт содержание понятий, но не может создавать новые понятия (знания). Это возможно лишь при реальном действии рассудка, в котором (реальном действии) огромную роль играют априорные категории рассудка, с помощью которых рассудок вносит в созерцаемые явления необходимые субъекту связи. Эти связи вносятся рассудком через априорные синтетические суждения.
Взаимодействие материи (ощущений) и формы (априорных форм созерцания и рассудка) через априорные синтетические суждения есть опыт познания, в котором даётся объект. Согласно Канту это не тот объект, который существует независимо от субъекта как «вещь в себе», а тот, который создаётся самим субъектом в процессе познания. Он создаётся субъектом не в смысле вещественного порождения, а в смысле придания, приписывания ему той формы, в которой он только и может познаваться - формы всеобщего и необходимого знания. Поэтому не формы нашего ума сообразуются с вещами природы, а напротив, вещи природы с формами ума. Наш ум может найти в природе только то, что сам вкладывает в ней в ходе опыта - всеобщие и необходимые формы, согласно которым только и может мыслить какие бы то ни было предметы знания, именно мыслить, а не отражать. Знание, по Канту, не продукт отражения, а продукт мыслительной деятельности субъекта, продукт приписывания рассудком объекту опыта формы всеобщего и необходимого.
Каким же путём с помощью категорий рассудок образует новое, всеобщее и необходимое знания? Созерцание, чтобы сделаться знанием, должно быть определено посредством категорий. В этом, по Канту, и состоит применение категорий к познанию предметов. Категории делают возможным опыт в том смысле, что если формы созерцания создают явления, то категории соединяют явление необходимым и всеобщим образом. Таким соединением создаётся объективное, необходимое и всеобщее знание. Например, субъект воспринимает, что камень нагревается под воздействием солнечных лучей. В восприятии связь этих явлений случайна. Но она становится необходимой, когда явления связываются независимо от восприятия, например, категорией причинности. В соответствии с этой категорией возникает всеобщее и необходимое знание в форме синтетического суждения: если солнечные лучи воздействуют на камень, то последний нагревается.
Связь в явлениях - это результат синтетической, связывающей в единство, деятельности рассудка, обеспечиваемой благодаря единству рассудка и чувственности. Единство того и другого есть принцип применения рассудка, состоящий в образовании им суждений о связи явлений, понятий о них. Благодаря этому принципу категории рассудка участвуют в возникновении нового знания. Идеи, образованные из категорий, сообщают единство возникающим знаниям. В результате знания становятся системой, теорией.
С помощью каких механизмов рассудок применяет имеющиеся в нём категории для образования нового знания? Прежде всего, с помощью продуктивного воображения, выражающего себя в суждениях. Суждение в той или иной форме (качества, количества, причины и т.д.) подводит частное под общее и тем самым устанавливает между явлениями необходимые, объективные связи. Подведение частного (явления) под общее (категорию) осуществляется рассудком с помощью воображения и через суждение на основе схемы. У каждой категории своя схема, создаваемая воображением на её основе применительно к созерцанию. Схема - это правило категориального синтеза, существующего только в мысли. Схемы обладают общностью в противоположность образу. Категории представляются воображением не в виде образа, а в виде схемы. Категория причины, к примеру, представляется в схеме последовательностью явлений вообще, а не в виде какого-либо образа. В схему причинности как выражения последовательного ряда укладываются, к примеру, явления солнца, тепла и притом так, что первое выступает как причина второго. В результате применения категорий к созерцаемым явлениям, благодаря создаваемым на их основе воображением схемам, возникают синтетические суждения о явлениях и их связях в опыте: солнце - причина тепла и т.д. Принцип связи категорий с опытом есть основоположение синтетических суждений, без которого они как научное знание возникнуть не могут. Знание есть обобщение опыта с помощью категорий, данных априорно. Кант отличается от рационалистов признанием значения опыта для получения знания, и от эмпириков утверждением, что знания получаются из категорий. В опыте предмет даётся в единичности. Мышление находит в единичном общее. Категориальный синтез чувственных данных порождает знание. Знание есть продукт не отражения, а деятельности субъекта, результат того, что необходимо следует из вложенного в вещь человеком сообразно его понятию об этой вещи.
Таково вкратце учение Канта о познавательном процессе, в котором (учении) большая доля истины, однако нуждающейся в дальнейшем развитии. Главное в учении Канта состояло в преодолении противоположности между чувственной и рациональной ступенями познания, в осознании их единства и неоценимой роли в познании всеобщих категорий бытия, которые выступили в учении мыслителя в качестве априорных форм созерцания и рассудка. Немалая заслуга Канта состояла и в разработке механизма познавательного процесса, центральным звеном которого выступил метод категориального синтеза опытных данных.
В своей теории познания Кант сосредоточил главное внимание на единстве чувственной деятельности познающего субъекта и деятельности его рассудка. Это единство, полагал Кант, и есть тот опыт субъекта, в котором рождается объект познания, отличный от непознаваемой вещи в себе.
Вместе с тем Кант отметил, что субъект познания обладает ещё и такой ступенью познания как разум, на которой он мыслит о мышлении. Разум стремится покинуть пределы опыта и неизбежно впадает в противоречия, что недопустимо, ибо знание, полагал Кант, выражая истину, не может быть противоречивым. Разум впадает в противоречие с самим собою, когда пытается познать мир в его целостности, в его сущности, когда он выходит за пределы опыта. Антиномичность разума, по Канту, есть свидетельство границ познания. Чтобы не впадать в противоречия с самим собою разум не должен покидать пределов опыта, не должен стремиться познать «вещь в себе», ибо это тщетное стремление.
Первым кто понял, почему разум впадает в противоречия, выходя за пределы опыта, был Гегель. Он установил, что на уровне опыта мышление способно дать лишь знание о явлениях, то, что называют эмпирическим знанием. Но помимо явлений действительность обладает ещё и сущностью этих явлений, которая по своему содержанию не совпадает со своими явлениями. Планеты обращаются вокруг солнца; подброшенные вверх предметы падают на землю; периодически возникают приливы и отливы. Всё это - явления. Но за их различием стоит одна и та же сущность - сила тяготения, определяющая эти явления и вызывающая их к жизни. Налицо противоречие в самой действительности. Одна сторона этого противоречия - явление - постигается на уровне опыта. Другая его сторона - сущность - за опытом скрыта и может быть постигнута лишь разумом. Чтобы он не вступал в противоречие с самим собой по поводу обнаруженного противоречия в действительности, в самом себе он должен «снять» это противоречие, т.е. понять явление, исходя из его сущности. Тогда, выражая внешнее противоречие в своих формах, он способен избежать противоречия в самом себе, в логике своей деятельности, в формах своего бытия и движения.
Свой вклад в дальнейшее развитие теории познания внесли классики марксизма-ленинизма как создатели философии диалектического материализма. В целом это вклад определяется, прежде всего, тем, что в рамках диалектического материализма процесс познания был поставлен на почву таких понятий, как «практика», признанной основополагающим критерием истины, и «отражение» в качестве основополагающего принципа познания.
Отражение рассматривается в диалектическом материализме как реакция любой вещи, взаимодействующей с другой вещью: эта реакция всегда находится в определённом соответствии или сходстве с какой-либо стороной воздействующей на вещи. Отражение - это всеобщее и универсальное свойство материи, что служит естественнонаучным основанием познаваемости мира и даёт возможность рассматривать отражение как основополагающий принцип этого процесса.
Принцип отражения действительно играет весьма важную роль в процессе познания. Но вместе с тем ему придают, на наш взгляд, неправомерно расширительное значение, когда сводят к отражению любые формы познания, что по существу вынуждает теорию познания топтаться на месте. Теория отражения в познании помогла избавиться от платоновских представлений о врождённости идей, от кантовских представлений об априорности форм созерцания и категорий рассудка, а так же непознаваемости «вещи в себе», от гегелевского представления о самопознаваемости мирового духа, от узкого эмпиризма в познании и т.п. Но вместе с тем, она не даёт возможности расставить все точки над i в теории познания.
В частности, пока никем не поставлен вопрос о том, что представляет собой процесс мышления по характеру выполняемых его субъектом действий и операций, из которых и складывается этот процесс. Возьмём, к примеру, кантовскую теорию категориального синтеза. По Канту суть её состоит в подведении категорий рассудка под явление, в результате чего мы получаем новое знание. Но что значит подвести категорию под явление? На наш взгляд дать правильный ответ на этот вопрос значит не просто уточнить позицию мыслителя, но и сделать новый шаг в объяснении нашего мышления и природы социального. Представитель диалектического материализма не найдёт в постановке нашего вопроса ничего нового. Он скажет, что подводя категорию под явление, субъект познания отражает явление в категории. Например, подводя явление купли-продажи под категорию товара, мы отражаем предмет этого явления в качестве товара. И это даёт нам основание определить товар как предмет купли-продажи. И это определение является не чем иным, как отражением экономической действительности товарного производства. Но можно ли характеризовать данное определение как форму отражения? Если отражение есть реакция одной вещи на воздействие со стороны другой, то ни о каком отражении здесь не может быть и речи. Подведение явления под категорию есть не отражение этого явления, а его обозначение, наделение этого явления социальной формой существования.
С точки зрения теории познания операция обозначения явления есть процесс создания понятия о нём, который состоит в присоединении единицы языка - слова - к явлению. Соединив слово «товар» с явлением купли-продажи предмета, мы получаем понятие товара как обозначения определённого общественного отношения и его предмета. Этот же самый предмет может функционировать в рамках многих других социальных явлений, общественных отношений. Соответственно и сообразно этим отношениям и вкупе с ними он получит от нашего мышления другие обозначения. С социальной точки зрения это будет означать приобретение предметом и его явлениями социальных форм существования, а с точки зрения теории познания это будет означать рождение новых понятий о социальной жизни предмета. Понятия предмета в его явлениях являются для нас результатом производимой нашим мышлением операции обозначения, а не продуктом отражения. Почему же материалисты полагают понятия отражением? Ошибка их проистекает от того, что явления действительно отражаются нашими органами чувств и через их посредство мозгом. Мозг есть орган отражения, но вместе с тем и орудие мышления. Мышление отождествляется материалистами с отражением, что и ведёт их к ошибке. Мышление же, конечно, связано с отражением. Самого по себе мышления не существует. Невозможно мыслить ни о чём. Мышление чтобы быть должно иметь свой предмет. Предметом мышления является не предмет действительности, а его отражение в виде информации об этом предмете. Таким образом, мышление как сознательный процесс основывается на отражении и выдаёт результаты, связанные с отражением, но не тождественные ему. Поэтому мышление нельзя полагать формой отражения действительности. Продуктом мышления является не отражение, а выражение отношения субъекта мышления к предмету действительности, вырабатываемого на основе этого предмета и на основе той совокупности знаний, которые сосредоточены в голове познающего субъекта. Поскольку продуктом мышления выступает понятие о предмете явления, то понятие и есть форма выражения субъектом познания своего отношения к предмету. Выразить же своё отношение к предмету через выработанное мышлением на основе отражения понятие означает не что иное, как дать оценку предмету в данном понятии. Следовательно, мышление есть не что иное, как процесс выработки субъектом познания своей оценки предмету познания. Здесь мы подошли к необходимости выяснить, какую роль в познании играет оценка.
Познание и оценка. Часть 3. Роль оценки в познании.