Абсолютно! Именно эта, ярко выраженная "девочковая" позиция меня и отталкивала во всем, что у нее читала. То, что недопрожито, недоиграно, недонаражено - это верно на все 200%. Другое дело, если в этом застрять, остановиться (а соблазн очень велик, общество потребления будет же это всячески поддерживать:))) - как-то грустно, ИМХО. Но, глядя на Ариду и Майю, понимаю, что переход к ипостаси взрослой женщины, Хозяйки, вовсе не означает уменьшение или отказ от юбок/бус и прочих атрибутов женственности (более того, по моим наблюдениям, эти атрибуты тоже становятся качественно другие: последний сарафан у Ариды - это Нечто!).
Вот, Анечка, я ждала твоего коммента первым, и по тебе хотела проверить, верна ли моя внезапная догадка.
И теперь я могу спокойно разделить картинки чудесную Олю Валяеву с ее миссией одеть всех в бусы и положить в таком виде в ванну с лепестками и и легкое чувство тошноты - второе относится вовсе не к Оле, а к возможному застреванию на стадии только девочки.
А взрослая женщина, видимо, девочку свою "кормит" в специально выбранное время ))))) А в остальное делом занимается, женским, бытием.
Спасибо, что ты это так хорошо сформулировала. Это объясняет, почему меня так слабо тешат ванны с лепесками - ну, точнее, тешат - но только в сам момент замокания. Вообще, есть ощущение, что девочка недоиграна (в юности мама транслировала мне все время установку, что косметика, бусики и мальчики - это мещанство), но сейчас уже валяевскими методами ее не доиграть. Надо какие-то другие придумывать.
Ольга Валяева - часть и выразитель определенной социальной тенденции, очень неплохой, ан масс. Мне интересно, в какую сторону она будет развиваться. Ведь когда-то же ей перестанет быть интересным играть в дочки-матери. Может, в ближайшие лет 5-7. Ну или когда нынешние воззрения перестанут приносить деньги.
Мне кажется, при нынешнем состоянии масс, и при определенной смекалке, которая, кажется, у этой семьи имеется, можно тему доить десятилетиями, даже потеряв к ней личный интерес.
Есть у меня такая мысль. Валяева так притягательна, поскольку она сама честно и радостно проживает то, о чем говорит. Когда она неминуемо станет старше (40, например), ей уже не продать будет девачковые тренинги с такой же легкостью. Видимо, тогда будет делать тренинги для женщин или бабушек.
Ну, на мой испорченный расстановками взгляд, она, вслед за Хелен Анделин именно это детство и несет: комбинацию капризов, платишек и глупышности с иллюзией всемогущества и бесконечных возможносте
Вообще, комбинация капризов и платьев - мне кажется нормальной такой стадией развития.
А вот Хелен Анделин я, честно говоря,не осилила, но по первым 40 страницам мне показалось, что она несет в том числе и что-то ценное, типа принятия. Но это книга для замужних, мне показалось. Девушкам ее не стоит читать. Расхочется вообще замуж выходить ))))
Да, кстати, консьюмеризм. Точно )) Наконец-то Валяева разрешила девочкам хотеть три тыщи платьишек, и гори оно все синим пламенем.
Тема благодатная, можно доить и доить.
В этом смысле некоторый разумный аскетизм мне даже ближе, потому как у меня и другие запросы, ценности и задачи имеются, кроме юбок в пол, ванны с лепестками и других чувственных наслаждений ))) Не хочу я потреблять удовольствия в таких количествах, у меня тогда не остается времени на размышления о смысле жизни и неизбежности смерти )))
Думаю, они, другие задачи, имеются у многих.
Кстати ,у другой, по-моему, вояж по всему миру уже. То есть, дома в рюшах никто не сидит.
Я изучала все это с другой позиции. И, мне кажется, можно примирить вашу позицию с позицией тренера, так как между ними на самом деле нет противоречия.
Просто в каждой женщине есть все составляющие, которые, если хочешь, можно описать как несколько основных ролей. Условно их можно обозначить как королеву, девочку, любовницу и хозяйку/мать. Все это дело пересекается со стихиями (мы смотрели на это в комплекте с астрологией - воздух, вода, огонь и земля).
Поэтому, если кратко, во-первых, в каждой женщине есть все четыре, во-вторых, с рождения для разных женщин более естественны (или более освоены) та или иная роль. Необходимы, однако, все 4, причем каждая на своем месте (иначе получится как в известном анекдоте про шл... в гостиной, королеву на кухне и хозяйку в постели). Без девочки никуда) - это наша радость, наша жизнь чувствами; роль домашняя и самая вкусная - для своего мужчины.))
Да, постихийное разделение на 4 ипостаси мне тоже близко. И там предполагается некая одновременность.
Но тут почему-то я увидела именно в контексте последовательного развития, с постепенным переходом от одного к другому, или с выходом того или иного на первый план в разные этапы жизни.
Ведженовский подход к женским инициациям, или переходам, предполагает, например, принятие роли хозяйки уже с 7 лет, потом там девичество.
Ну как бы нельзя сказать ,что подходы принципиально разные, разные срезы времени, можно так сказать.
Для меня эти роли существуют всю жизнь в одновременности: и пятилетняя девочка может выступить королевой, и 70летняя женщина может выдать роль любовницы ну и т.д.
Вопрос, скорее, в уместности применения. И вот здесь бывают осечки (вроде того, чтобы выдавать "домашнюю" роль любовницы на публике, демонстрируя свой огонь, или выдавать роль хозяйки мужчине, медленно, но верно становлясь для него мамой).
Но вообще речь не о том, чтобы привести все к единой теории или наоборот, охота просто потрындеть о феномене Ольги Валяевой, и почему многих матерых и устроенных теток от нее слегка подташнивает, хотя, вроде бы, все хорошо, и особо не придраться.
Я так понимаю в результате своего озарения я нашла более узкое и адекватное применение инструменту под названием тренинги и статьи Валяевой, взамен декларируемого, которое суть якобы панацея от всех проблем в жизни женщины.
Comments 77
Reply
И теперь я могу спокойно разделить картинки чудесную Олю Валяеву с ее миссией одеть всех в бусы и положить в таком виде в ванну с лепестками и и легкое чувство тошноты - второе относится вовсе не к Оле, а к возможному застреванию на стадии только девочки.
А взрослая женщина, видимо, девочку свою "кормит" в специально выбранное время ))))) А в остальное делом занимается, женским, бытием.
Reply
Reply
Reply
Reply
хочется узнать про твои вчерашние впечатления (разведка донесла), но этот пост открытый всем ветрам, предупреждаю.
Reply
Это объясняет, почему меня так слабо тешат ванны с лепесками - ну, точнее, тешат - но только в сам момент замокания.
Вообще, есть ощущение, что девочка недоиграна (в юности мама транслировала мне все время установку, что косметика, бусики и мальчики - это мещанство), но сейчас уже валяевскими методами ее не доиграть. Надо какие-то другие придумывать.
Ольга Валяева - часть и выразитель определенной социальной тенденции, очень неплохой, ан масс.
Мне интересно, в какую сторону она будет развиваться. Ведь когда-то же ей перестанет быть интересным играть в дочки-матери. Может, в ближайшие лет 5-7. Ну или когда нынешние воззрения перестанут приносить деньги.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вообще, комбинация капризов и платьев - мне кажется нормальной такой стадией развития.
А вот Хелен Анделин я, честно говоря,не осилила, но по первым 40 страницам мне показалось, что она несет в том числе и что-то ценное, типа принятия.
Но это книга для замужних, мне показалось.
Девушкам ее не стоит читать. Расхочется вообще замуж выходить ))))
Reply
Reply
Наконец-то Валяева разрешила девочкам хотеть три тыщи платьишек, и гори оно все синим пламенем.
Тема благодатная, можно доить и доить.
В этом смысле некоторый разумный аскетизм мне даже ближе, потому как у меня и другие запросы, ценности и задачи имеются, кроме юбок в пол, ванны с лепестками и других чувственных наслаждений ))) Не хочу я потреблять удовольствия в таких количествах, у меня тогда не остается времени на размышления о смысле жизни и неизбежности смерти )))
Думаю, они, другие задачи, имеются у многих.
Кстати ,у другой, по-моему, вояж по всему миру уже. То есть, дома в рюшах никто не сидит.
Reply
Просто в каждой женщине есть все составляющие, которые, если хочешь, можно описать как несколько основных ролей.
Условно их можно обозначить как королеву, девочку, любовницу и хозяйку/мать. Все это дело пересекается со стихиями (мы смотрели на это в комплекте с астрологией - воздух, вода, огонь и земля).
Поэтому, если кратко, во-первых, в каждой женщине есть все четыре, во-вторых, с рождения для разных женщин более естественны (или более освоены) та или иная роль.
Необходимы, однако, все 4, причем каждая на своем месте (иначе получится как в известном анекдоте про шл... в гостиной, королеву на кухне и хозяйку в постели).
Без девочки никуда) - это наша радость, наша жизнь чувствами; роль домашняя и самая вкусная - для своего мужчины.))
Reply
Да, постихийное разделение на 4 ипостаси мне тоже близко. И там предполагается некая одновременность.
Но тут почему-то я увидела именно в контексте последовательного развития, с постепенным переходом от одного к другому, или с выходом того или иного на первый план в разные этапы жизни.
Ведженовский подход к женским инициациям, или переходам, предполагает, например, принятие роли хозяйки уже с 7 лет, потом там девичество.
Ну как бы нельзя сказать ,что подходы принципиально разные, разные срезы времени, можно так сказать.
Reply
Для меня эти роли существуют всю жизнь в одновременности: и пятилетняя девочка может выступить королевой, и 70летняя женщина может выдать роль любовницы ну и т.д.
Вопрос, скорее, в уместности применения. И вот здесь бывают осечки (вроде того, чтобы выдавать "домашнюю" роль любовницы на публике, демонстрируя свой огонь, или выдавать роль хозяйки мужчине, медленно, но верно становлясь для него мамой).
Reply
Но вообще речь не о том, чтобы привести все к единой теории или наоборот, охота просто потрындеть о феномене Ольги Валяевой, и почему многих матерых и устроенных теток от нее слегка подташнивает, хотя, вроде бы, все хорошо, и особо не придраться.
Я так понимаю в результате своего озарения я нашла более узкое и адекватное применение инструменту под названием тренинги и статьи Валяевой, взамен декларируемого, которое суть якобы панацея от всех проблем в жизни женщины.
Reply
Leave a comment