Leave a comment

heatherfalls December 10 2012, 07:06:16 UTC
Ну, на мой испорченный расстановками взгляд, она, вслед за Хелен Анделин именно это детство и несет: комбинацию капризов, платишек и глупышности с иллюзией всемогущества и бесконечных возможносте

Reply

amber_dice December 10 2012, 07:28:41 UTC
Да?

Вообще, комбинация капризов и платьев - мне кажется нормальной такой стадией развития.

А вот Хелен Анделин я, честно говоря,не осилила, но по первым 40 страницам мне показалось, что она несет в том числе и что-то ценное, типа принятия.
Но это книга для замужних, мне показалось.
Девушкам ее не стоит читать. Расхочется вообще замуж выходить ))))

Reply

heatherfalls December 10 2012, 09:05:23 UTC
Принятие, вообще, ок. И у Анделин, кмк, смирения-то поболе, на фоне христианства ( ... )

Reply

amber_dice December 10 2012, 09:18:54 UTC
Да, кстати, консьюмеризм. Точно ))
Наконец-то Валяева разрешила девочкам хотеть три тыщи платьишек, и гори оно все синим пламенем.

Тема благодатная, можно доить и доить.

В этом смысле некоторый разумный аскетизм мне даже ближе, потому как у меня и другие запросы, ценности и задачи имеются, кроме юбок в пол, ванны с лепестками и других чувственных наслаждений ))) Не хочу я потреблять удовольствия в таких количествах, у меня тогда не остается времени на размышления о смысле жизни и неизбежности смерти )))

Думаю, они, другие задачи, имеются у многих.

Кстати ,у другой, по-моему, вояж по всему миру уже. То есть, дома в рюшах никто не сидит.

Reply

heatherfalls December 10 2012, 09:31:06 UTC
Слушай, ну это такой кондовый антифеминизм и про то, как поудобней устроиться в условиях патриархата. Манипуляции, приспособление, психзащиты.

Не можешь выбирать свой путь в жизни? Компенсируй поеданием сладостей и бусиками! У тебя нет того, чего ты хочешь? Ты просто плохо хочешь! Делать ничего нельзя, надо только правильно хотеть и хорошо себя вести. Если не получается - с тобой что-то не так. Хочешь не бусиков? С тобой что-то не так. Бусики - вот счастье.

Я думаю, это еще долго будет востребовано у нас тут, так как по результатам столетия столько девочек были вынуждены поддерживать родителей (своих мам, многие из которых в свое время остались без поддержки мужчин и своих родителей). И хочется на ручки и платишко и ничего не решать, и если я буду себя хорошо вести то и у родителей все будет хорошо. Только теперь - с отработкой на муже. А что с этого имеет муж? Отношения с неравной партнершей, которые тоже почти всегда замещают детско-родительские.

Reply

joysky December 10 2012, 10:02:40 UTC
Ну, мне кажется, инфантилизм и женственность - это все-таки сильно разные бочки меда.

(Это я про на ручки и ничего не решать)

Reply

heatherfalls December 10 2012, 10:30:55 UTC
Ну вот в массы двинулось как раз не "возьмите на себя ответственность за то, чтобы почувствовать свои потребности и обрести требуемое число платьев или чего вам там хочется", как мне кажется.

Reply

joysky December 10 2012, 10:39:14 UTC
Даже не знаю...

Ты знаешь, мне кажется обратный вариант "я понесу всю ответственность сама, потому что я вон какая хозяйка, а мужики-то перевелись" демонстрирует не менее триумфальное шествие.

Reply

heatherfalls December 10 2012, 10:42:15 UTC
Эмм..

Внимание, здесь говорила об ответственности за чувствовать свои потребности и что-то с этим делать, исключительно. Нет, есть любители свалить это на партнера, конечно. Но я как-то не могу одобрить.

Reply

joysky December 10 2012, 11:47:01 UTC
А по сторонам от желанного варианта "возьмите на себя ответственность, чтобы почувствовать свои потребности и обрести требуемое количество платьев" находятся в рассматриваемой перспективе (если огрублять) два варианта:

первый - инфантилизм (кст, не путать с ролью "девочки"), второй - я и лошадь, я и бык.

Так вот, на мой взгляд, второй из них более частотный.
Это я про двинуться в массы.

Reply

heatherfalls December 10 2012, 11:58:20 UTC
Мм, что-то я путаюсь. Мне казалось, свои потребности - это ровно противоположная лошади и быку сторона.

Тягловые подневольные животные, о пропитании и уходе, как умеют, заботятся хозяева.

Reply

joysky December 10 2012, 12:44:43 UTC
Ну так да!
Я просто привела еще один вариант их не удовлетворить.
Как говорится, оба хуже.

Первый - заделаться ребенком и никакой ответственности, второй (условно - в другую крайность) - заделаться тягловой лощадью и никаких собственных желаний.

Мысль моя такова: женщин-"тягловых лошадей" в нашем текущем социуме даже больше, чем женщин-"младенец в рюшечках".
Поэтому указанный тренинг - ответ на запрос об исправлении перекоса.

Reply

heatherfalls December 10 2012, 12:49:47 UTC
Вот тут я не совсем согласна.

Что тягловая лошадь, что болонка в бантиках - два варианта скотинки для удовлетворения чьих-то потребностей. Только одна должна тянуть телегу, другая - быть мимими и няняня. Грубо говоря, если болонке хочется сделать карьеру в охоте на уток - ее точно так же не поймут, как и лошадь, желающую позагорать или там выступить на конкурсе красоты. Их не спрашивают.

И обвешивать лошадей бантиками - не значит "сделать из них людей". И не значит "исправить перекос". Кроме того случая, если какую-то болонку случайно поставили в плуг.

Reply

joysky December 10 2012, 13:03:38 UTC
Вот именно что!

Мне как раз кажется, что многим тягловым лошадям охота как минимум поиграть в болонку. Если и не вовсе ею побыть, пока не наешься жизни такой.

Если маятник качнулся в одну сторону, он обычно качнется и в другую, пока не угомонится в районе центра.

Reply

heatherfalls December 10 2012, 13:04:57 UTC
Человек - это не между лошадью и болонкой.

Reply

joysky December 10 2012, 13:13:44 UTC
Да ты что!

А я-то думала. :(

Reply


Leave a comment

Up