Претензия критика 2: "Упоминается о 1 случае эпилепсии и 1 случае гипотонии, предположительно связанными с вакцинацией. Ни одной госпитализации не было."
Неправда. Вот цитата: "No hospitalizations because of fever were reported for subjects in either group". Не было госпитализаций из-за высокой температуры, а не госпитализаций в принципе. Серьезные неблагоприятные случаи в большинстве случаев сопровождаются госпитализацией, это написано в сотнях исследований.
Претензия критика 3: "А упомянутые 5.2% в обоих группах имели какие-то несвязанные с вакцинацией проблемы (к слову, одних 75 чел, а вторых 25 - но в обоих случаях это по 5.2% от каждой группы). Конечно, авторы исследования не пишут, какие именно - но раз это не связанные с вакцинацией проблемы, то какое нам дело? Они вон о напрямую связанных с вакцинацией проблемах дохрена написали. Поэтому поставлю-ка я тут «искажение фактов»."Да, разумеется, 5% абсолютно здоровых детей (а других в исследования не берут) с серьезными неблагоприятными эффектами в течение месяца
( ... )
8. Мой текст: "В клиническом испытании пятивалентной вакцины безопасность проверялась в течение 30 дней. Серьезные неблагоприятные случаи наблюдались у 8,5% младенцев. Почти все никак с прививкой не связаны {8}."
Претензия критика: "Не почти все, а все (“…no SAEs were considered to be vaccination related”). Искажение фактов."
Принимается. Слово "почти" будет удалено в следующем издании книги. Там, к слову, в контрольной группе (которая получила другую пятивалентную вакцину) лишь у 5.4% наблюдались серьезные побочные эффекты (по сравнению с 8.4% в первой группе). Авторы объяснили это тем ,что просто много детей (абсолютно здоровых до вакцинации!) выбыли из первой группы из-за всяких несвязанных с вакцинацией проблем, типа внезапной эпилепсии, тромбоцитопении или задержки развития.
9. Критик не нашел полный текст исследования. Вот он.
10. Критик не нашел полный текст исследования. Вот онНа этом критика заканчивается. Жаль, конечно, что критик не продолжил, и не доказал своим коллегам, что и другие главы совершенно
( ... )
Да, это проблема. Если бы не сильное давление и сегрегация - то ситуация была совсем другое. Привились бы те, кто хочет. И всё. Но нет. Им надо, чтобы все. А потом получается... как у моей шапочной знакомой. Вся семья привитая, заболела бабушка (тоже привитая), хотя никуда не ходила и общалась только с привитыми членами семьи. Кто виноват? Те, кто врёт про вакцины? Нет! Виноваты те, кто не прививается.
да. я не могу влезть к ним голову и я не понимаю их логики.
по моему, это какие то псих защиты. люди привились, но отметают любое сомнение и не могут даже представить себе, что это была глупость или что они навредили себе или своим детям.
как говориться, легче обдурить людей, чем объяснить им, что их обдурили.
Оооо боже. Читать таких крЫтикофф одно "удовольствие". Про антибиотики, еще когда Комаровского я считала адекватным, говорил, что выписывая антибиотик, педиатр в первую очередь думает о себе! Чтобы обезопасить себя! И не более. И вот буквально вчера у подруги заболел сын, пришел врач температура 37,5 педиатр выписывет сразу суммамед. У нас на микрорайоне в госполиклинике это бестпрэктис. У вас сопли?- антибиотик, понос?-антибиотик.
ну, не знаю. Сомнительное удовольствие. Автор проделал титаническую работу отвечая, как мне показалось, полуграмотному горлопану. Речь 《критика》 выдаёт либо крайнюю эмоциональность, если прав наш автор, либо крайнюю бедность языка. Скорее всего, это даже не врач, а студент-троечник, который мнит себя врачом. Или 《сосед медика》, который и сам, понимаете 《немного в теме》.
Comments 92
Претензия критика 2: "Упоминается о 1 случае эпилепсии и 1 случае гипотонии, предположительно связанными с вакцинацией. Ни одной госпитализации не было."
Неправда. Вот цитата: "No hospitalizations because of fever were reported for subjects in either group". Не было госпитализаций из-за высокой температуры, а не госпитализаций в принципе. Серьезные неблагоприятные случаи в большинстве случаев сопровождаются госпитализацией, это написано в сотнях исследований.
Претензия критика 3: "А упомянутые 5.2% в обоих группах имели какие-то несвязанные с вакцинацией проблемы (к слову, одних 75 чел, а вторых 25 - но в обоих случаях это по 5.2% от каждой группы). Конечно, авторы исследования не пишут, какие именно - но раз это не связанные с вакцинацией проблемы, то какое нам дело? Они вон о напрямую связанных с вакцинацией проблемах дохрена написали. Поэтому поставлю-ка я тут «искажение фактов»."Да, разумеется, 5% абсолютно здоровых детей (а других в исследования не берут) с серьезными неблагоприятными эффектами в течение месяца ( ... )
Reply
8. Мой текст: "В клиническом испытании пятивалентной вакцины безопасность проверялась в течение 30 дней. Серьезные неблагоприятные случаи наблюдались у 8,5% младенцев. Почти все никак с прививкой не связаны {8}."
Претензия критика: "Не почти все, а все (“…no SAEs were considered to be vaccination related”). Искажение фактов."
Принимается. Слово "почти" будет удалено в следующем издании книги.
Там, к слову, в контрольной группе (которая получила другую пятивалентную вакцину) лишь у 5.4% наблюдались серьезные побочные эффекты (по сравнению с 8.4% в первой группе). Авторы объяснили это тем ,что просто много детей (абсолютно здоровых до вакцинации!) выбыли из первой группы из-за всяких несвязанных с вакцинацией проблем, типа внезапной эпилепсии, тромбоцитопении или задержки развития.
9. Критик не нашел полный текст исследования. Вот он.
10. Критик не нашел полный текст исследования. Вот онНа этом критика заканчивается. Жаль, конечно, что критик не продолжил, и не доказал своим коллегам, что и другие главы совершенно ( ... )
Reply
Reply
Reply
Если бы не сильное давление и сегрегация - то ситуация была совсем другое. Привились бы те, кто хочет. И всё. Но нет. Им надо, чтобы все.
А потом получается... как у моей шапочной знакомой. Вся семья привитая, заболела бабушка (тоже привитая), хотя никуда не ходила и общалась только с привитыми членами семьи. Кто виноват? Те, кто врёт про вакцины? Нет! Виноваты те, кто не прививается.
Reply
по моему, это какие то псих защиты. люди привились, но отметают любое сомнение и не могут даже представить себе, что это была глупость или что они навредили себе или своим детям.
как говориться, легче обдурить людей, чем объяснить им, что их обдурили.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment