Утверждает ли 68 правило Карфагенского собора 419г. о "действительных Таинствах вне Церкви"?(ч.2)

[allexell]

начало, часть 1

...

В ПРАВИЛЕ ГОВОРИТСЯ О ТАИНСТВАХ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ, А НЕ О "ТАИНСТВАХ" ДОНАТИСТОВ

А теперь обратим внимание на то, каким образом кардинально меняется смысл правила с учетом правильного перевода.

a)"уверовав в Ней во Христа приняли таинства Троицы", а ранее в тексте правила, написано, где донатисты приняли "таинства Троицы": "

Comments

По краю пропасти: между расколом и ересями

[livejournal]

Пользователь irina_fadeewa сослался на вашу запись в своей записи « По краю пропасти: между расколом и ересями» в контексте: [...] https://allexell.livejournal.com/90425.html?embed [...]

[ext_5426604]

Александр, ваша статья - серьезный, детально проработанный материал. Еще один миф экуменистов о 68-м правиле Карфагенского Собора развеялся. Вообще, неудивительно, что сам этот миф развалился - по опыту, общая черта экуменизма куда не ткнешь, там всюду труха - но здорово, что вы рассмотрели этот миф со всех сторон и собрали все аргументы в одном месте. Оказалось, что этот воздушный замок (что мол 68 правилом Карфагенского собора признается действительность таинств вне Церкви) был построен на зыбкой основе - на очередном испорченном современном переводе

[ergostakl]

Выдержка из Правила 68(57) Карфагенского собора 419 г.

Текст, одобренный 6-м Вселенским Собором (пер. по Книге правил)
Перевод и выделения текста П.Пашкова

Нарекание прежняго заблуждения не должно быти препятствием принятию их в чин клира,
Обвинения в заблуждении не должны препятствовать им воспринять священническое служение,

когда они приступив к вере, истинную церковь признали своею, и, в ней уверовав во Христа, приняли таинства Троицы,
хотя они, приступая к вере, и считали свою (т.е. раскольническую - Прим. пер.) церковь истинной, и там поверили Христу и приняли таинства Троицы;

которыя, как явно есть, все истинны и святы и Божественны, и на которых утверждается все упование души,
эти таинства определенно все истинны и святы и божественны, и на них утверждается все упование души.

не смотря на то, что предварившая дерзость еретиков, безразсудно стремилась нечто предати противное, под именем истины.
Однако и надменная дерзость еретиков, прикрываясь именем истины, имеет бесстыдство преподавать их.

Сие просто, как учит

[zloi_prepod]

4) Св. Августин Блаженный подробно изучал тексты самих донатистов. В своей книге «О Крещении против донатистов», написанной в 400-401 г. (т.е. практически одновременно с собором, принявшим обсуждаемое правило) св. Августин обосновывает ошибочность практики перекрещивания донатистами крещенных в Православии, опираясь на то, что донатисты не перекрещивают отступников

[ext_5426604]

В статье Александра указана ссылки на 36(27) пр. Карф. Собора о запрете тяжко согрешившим православным повторно креститься

[zloi_prepod]

1) Правило 36 не имеет никакого отношения к правилу 68: первое говорит о дисциплине православных, а второе - о чиноприеме донатистов. Параллельным к правилу 68 является правило 57. Никто из толкователей Византийского периода не связывает эти правила с особенностями учения донатистов

[ext_5426604]

//1) Правило 36 не имеет никакого отношения к правилу 68: первое говорит о дисциплине православных, а второе - о чиноприеме донатистов. Параллельным к правилу 68 является правило 57. Никто из толкователей Византийского периода не связывает эти правила с особенностями учения донатистов

[zloi_prepod]

//то каким образом здесь же в правиле сказано, что эти раскольники преподают противоположное крещение, которое лишено Божественной благодати?//
Насколько я понял из обсуждений с Петром, в латинском оригинале это место выглядит несколько иначе:
"...эти таинства определенно все истинны и святы и божественны, и на них утверждается все упование души. Однако и надменная дерзость еретиков, прикрываясь именем истины, имеет бесстыдство преподавать их."

А о благодати ничего не говорится ни в греческом ни в латинском тексте. Это - толкование св. Никодима.
________________
Если есть вопросы собственно к Петру, как автору перевода - я могу пригласить его сюда.

[allexell]

Пригласите, конечно. Быть может у него появятся какие-то комментарии после прочтения статьи.

[zloi_prepod]

Петр статью прочитал. Комментариев не имеет.