Приветствую! Интересная статья, хорошим делом занимаетесь, но все же на основе статистики смертности в двух селах делать какие-то генерализации в масштабах Европейской России и выходить опять же на основе статистики двух сел на искомую вполне себе большую величину в 150 тысяч умерших от голода мне кажется очень преждевременным. Социально-экономическая региональная специфика в разных губерниях была, как показывает статистика и исследования по отдельным поселениям, крайне разнообразной, посему нужно обрабатывать куда больший массив свидетельств и данных, чтобы делать какие-то общие выводы.ИМХО.
Cпасибо, что откликнулись. Вполне согласен с Вашими замечаниями. Я буду работать над этим. Единственно, что я знаю не так много микроисследований с данными метрик. Взял то, что под руку попалось - Шингарева, благо он совсем рядом был.
Спасибо за ценные замечания. Разумеется, делать обобщения на основе отдельных случаев некорректно. Однако в данной заметке я хотел продемонстрировать, что такой ход событий, при котором голод в 1891-1892 гг. и его последствия унесли несколько сот тысяч жизней, вполне мог иметь место. Если мне попадутся какие-либо другие исследования с данными метрик, я их тоже рассмотрю. А вообще точку в споре могут поставить только данные по смертности по временам года за 1892+-2 года. ИМХО. Что касается Шингарева, то мне вполне понятен Ваш скепсис. Но тут-то мы имеем дело не с субъективным свидетельством, а с объективными данными метрик. Не знаю, есть ли основания полагать, что приводимые им данные сфальсифицированы в угоду политическим убеждениям. Ведь все его передергивания лежат на поверхности. Он, например, утверждает, что "вымирающие деревни" типичны в России, а из приводимых им сравнительных данных следует, что как раз нетипичны. Опять-таки, ИМХО.
Однако в данной заметке я хотел продемонстрировать, что такой ход событий, при котором голод в 1891-1892 гг. и его последствия унесли несколько сот тысяч жизней, вполне мог иметь место
( ... )
Здравствуйте. Несколько вопросов: 1) Каков порог неестественно высокой смерти и как Вы его определяли? 2)Если из расчетов средней смертности убираются неблагополучные года с неестественно высокой смертью не логично ли тогда убирать и года с низкой смертью? Иначе смертность получится заниженной. Если неблагополучные годы повторяются так часто то это уже, как мне кажется, не исключение, а норма. Я думаю что по Моховатке из подсчетов средней смертности убрать можно только 1893г.
Удивил процент умерших от инфекционных заболеваний, хорошо бы знать их возрастной состав, думается это в основном старики и дети до 5 лет, тогда понятно.
И еще: у этих селений был четвертной надел? И вообще занимались ли они земледелием?
Здравствуйте. Спасибо за отзыв. 1) Выкинул годы, в которые были эпидемии и 1892й. Остальные посчитал нормальными, и высчитал среднюю смертность.
2) Справедливо.
"Если неблагополучные годы повторяются так часто то это уже, как мне кажется, не исключение, а норма."
Не зря же Шингарев назвал книгу "Вымирающая деревня".
"Я думаю что по Моховатке из подсчетов средней смертности убрать можно только 1893г."
Я сознательно исключил все эпидемии.
"Удивил процент умерших от инфекционных заболеваний, хорошо бы знать их возрастной состав, думается это в основном старики и дети до 5 лет, тогда понятно."
Там только обшие данные по смертности от заразных болезней по возрастам за все годы.
"И еще: у этих селений был четвертной надел? И вообще занимались ли они земледелием?"
"Я сознательно исключил все эпидемии." Эпидемия эпидемии рознь: в 1893 смертность в Моховатке от заразных болезней около 80%, в 1897 - 73,5% но этот год Вы не считаете как эпидемический, а 1899, в котором процент был ниже - 68,2 - считаете. Почему? Интересен 1897г.- если верить статистике Шингарева то, при почти нормальной смертности, из 19 умерших 14 скончалось от инфекц-х болезней, а 5 от других причин. Мне кажется такого не может быть или статистика врет, или это селение настолько не типичное. Селение Моховатка было случайно не рядом с городом? По идее у дарственников с четвертным наделом и рождаемость должна быть ниже, случайно этих данных нет?
"Эпидемия эпидемии рознь: в 1893 смертность в Моховатке от заразных болезней около 80%, в 1897 - 73,5% но этот год Вы не считаете как эпидемический, а 1899, в котором процент был ниже - 68,2 - считаете. Почему
( ... )
Comments 14
Интересная статья, хорошим делом занимаетесь, но все же на основе статистики смертности в двух селах делать какие-то генерализации в масштабах Европейской России и выходить опять же на основе статистики двух сел на искомую вполне себе большую величину в 150 тысяч умерших от голода мне кажется очень преждевременным. Социально-экономическая региональная специфика в разных губерниях была, как показывает статистика и исследования по отдельным поселениям, крайне разнообразной, посему нужно обрабатывать куда больший массив свидетельств и данных, чтобы делать какие-то общие выводы.ИМХО.
Reply
Вполне согласен с Вашими замечаниями. Я буду работать над этим. Единственно, что я знаю не так много микроисследований с данными метрик. Взял то, что под руку попалось - Шингарева, благо он совсем рядом был.
Reply
Reply
Что касается Шингарева, то мне вполне понятен Ваш скепсис. Но тут-то мы имеем дело не с субъективным свидетельством, а с объективными данными метрик. Не знаю, есть ли основания полагать, что приводимые им данные сфальсифицированы в угоду политическим убеждениям. Ведь все его передергивания лежат на поверхности. Он, например, утверждает, что "вымирающие деревни" типичны в России, а из приводимых им сравнительных данных следует, что как раз нетипичны. Опять-таки, ИМХО.
Reply
Reply
2)Если из расчетов средней смертности убираются неблагополучные года с неестественно высокой смертью не логично ли тогда убирать и года с низкой смертью? Иначе смертность получится заниженной.
Если неблагополучные годы повторяются так часто то это уже, как мне кажется, не исключение, а норма.
Я думаю что по Моховатке из подсчетов средней смертности убрать можно только 1893г.
Удивил процент умерших от инфекционных заболеваний, хорошо бы знать их возрастной состав, думается это в основном старики и дети до 5 лет, тогда понятно.
И еще: у этих селений был четвертной надел? И вообще занимались ли они земледелием?
Reply
1) Выкинул годы, в которые были эпидемии и 1892й. Остальные посчитал нормальными, и высчитал среднюю смертность.
2) Справедливо.
"Если неблагополучные годы повторяются так часто то это уже, как мне кажется, не исключение, а норма."
Не зря же Шингарев назвал книгу "Вымирающая деревня".
"Я думаю что по Моховатке из подсчетов средней смертности убрать можно только 1893г."
Я сознательно исключил все эпидемии.
"Удивил процент умерших от инфекционных заболеваний, хорошо бы знать их возрастной состав, думается это в основном старики и дети до 5 лет, тогда понятно."
Там только обшие данные по смертности от заразных болезней по возрастам за все годы.
"И еще: у этих селений был четвертной надел? И вообще занимались ли они земледелием?"
Дарственники.
Reply
Эпидемия эпидемии рознь: в 1893 смертность в Моховатке от заразных болезней около 80%, в 1897 - 73,5% но этот год Вы не считаете как эпидемический, а 1899, в котором процент был ниже - 68,2 - считаете. Почему?
Интересен 1897г.- если верить статистике Шингарева то, при почти нормальной смертности, из 19 умерших 14 скончалось от инфекц-х болезней, а 5 от других причин. Мне кажется такого не может быть или статистика врет, или это селение настолько не типичное.
Селение Моховатка было случайно не рядом с городом? По идее у дарственников с четвертным наделом и рождаемость должна быть ниже, случайно этих данных нет?
Reply
Reply
Leave a comment