Кем быть: обвиняемым или пострадавшим?

Mar 26, 2012 11:54


 От чего зависит, кем ты станешь, случись, не дай бог, самое страшное? Вопрос, стоящий весьма актуально в российских автоправовых реалиях.


Read more... )

Шаповалов, Дмитриев, ДТП, суд, Брагинская, Ю.Антипов, экспертиза, В.Никонов

Leave a comment

Comments 120

biglebowsky March 26 2012, 14:26:50 UTC
IMHO, то, что Вы пишете, это - некие мелочи и частности.

В России сейчас идет чудовищный, страшный процесс - судьи становятся независимыми.
Кошмарнее этого ничего не может быть. Судья должен зависеть от воли населения, это должна быть выборная должность.

Во времена СССР хоть какая-то зависимость судей от населения была: так называемое "телефонное право". Судьи подчинялись функционерам КПСС, а внутри КПСС, хоть и формально, должности были выборными. Теперь - официально декларировано, что последние остатки механизма, хоть как-то обеспечивавшего "обратную связь", будут доломаны.

Остальное все - следствия.
Что там в Вашей заметке?
"Новые технологии"???
Вы же читали в моем журнале заметку о том, как некий автоэсперт решил, будто бы у машины, в процессе движения, колеса переползли с борта на борт (как глаз у камбалы, по мере роста рыбины, переползает на другую сторону головы).

Зависимый судья сходу бы отправил эксперта, составившего то заключение, в тюрьму на 15 суток за неуважение к суду (мол, эксперт посчитал судью идиотом и внаглую ( ... )

Reply


hyperpov March 27 2012, 07:17:37 UTC
Видимо, нужно еще раз напомнить, что доказательство того, что мираж покоился в момент удара и доказательство невиновности Дмитриева - разные вещи. Опять забыли ( ... )

Reply

alienoraa March 27 2012, 07:44:57 UTC
Не забыла. Пока следствие опиралось на первоначальные показания, рапорт, протокол, определение и т.п. - дело закрыли за отсутствием состава преступления. Дело возобновили, когда участники из 2 и 3 машины сговорились врать, что он ехал справа-налево.
Мне никто ничего плохого не сделал. Но не люблю вранье и несправедливость. Вина Дмитриева из материалов следствия никак не следует.
Изначальная экспертиза Коненкова http://files.mail.ru/V9RTDE
Про ваше мнение об экспертах давно известно. Может, будете так любезны, наконец, ознакомить сирых и убогих со списком ваших научных работ и подтвердить свою квалификацию? А то болтать мы все умеем.
Богачев не только это сказал, но и много другой пурги. Если интересно - вот его допрос в полной версии. http://files.mail.ru/ON4U3R

Reply

hyperpov March 27 2012, 13:52:53 UTC
== Пока следствие опиралось на первоначальные показания, рапорт, протокол, определение и т.п. - дело закрыли за отсутствием состава преступления ( ... )

Reply

alienoraa March 27 2012, 15:01:39 UTC
Я не путаю. У меня же все основное выложено, посмотрите внимательно. Отказ в возбуждении УД от 7 августа. Бабушка уже давно скончалась. http://fotki.yandex.ru/users/alienoraa/view/649210?page=0... )

Reply


hyperpov March 27 2012, 07:24:05 UTC
Кстати, а Богачев-то сказал чистейшую правду. Невозможно по повреждениям достоверно судить о траектории. В данном случае совершенно невозможно определить, стоял ли мираж.

Reply

biglebowsky March 28 2012, 05:42:49 UTC
Re: "Кстати, а Богачев-то сказал чистейшую правду. Невозможно по повреждениям достоверно судить о траектории."

Согласен.
Богачев абсолютно правильно заявил, что, просто из формы вмятин, начальные скорости установить невозможно, нужны какие-то еще дополнительные данные.

Если б Богачев этим и ограничился, то честь ему и хвала. Но, вместо этого, вопреки своим предыдущим словам, в дальнейшем тексте Богачев заявил, что мицибуси ехала.

Коненков написал абсолютно правильную первую часть экспертизы, посвященную Богачеву. По форме вмятин кузовов невозможно установить, ехала мицубиси или нет. Т.е., Богачев врет, когда говорит, что, якобы, что-то определил.

К сожалению, Коненков этим не ограничился, и добавил вторую часть - какие-то непонятные рассуждения о следах на колесе. Лично я этих следов не вижу.

Reply

hyperpov March 29 2012, 04:57:33 UTC
Посмотрел еще раз на фотографии фиата и пришел к выводу, что Коненков все-таки крупно облажался с моделью столкновения. У него фиат отлетает, немного вращаясь по часовой стрелке. Но морда у фиата определенно свернута влево. Точка приложения силы была скорее левее, чем правее. С чего бы ему крутиться по часовой стрелке? Похоже, Коненков в спешке право с левом перепутал.

Reply

biglebowsky March 29 2012, 06:04:06 UTC
Re: "Посмотрел еще раз на фотографии фиата [...] морда у фиата определенно свернута влево."

Возможно.
А Вы не могли бы это пояснить на иллюстрациях? Потому как, там настолько неявная асимметрия замятия, что лично я затрудняюсь ее увидеть.

Reply


hyperpov March 31 2012, 15:16:32 UTC
Ветка уперлась в «правый отбойник», так что продолжу здесь ( ... )

Reply

biglebowsky March 31 2012, 16:03:03 UTC
Re: "Полученного миражом момента хватило по крайней мере на один полный оборот, если учесть его конечное положение."

В рамках версии "работающий двигатель утащил мицубиси на газон" все может быть сложнее.
Могут ли под действием бокового удара передние колеса повернуться на значительный угол? Предположим, что могут. Тогда, при движении, брошенный руль будет постепенно крутиться, возврашаясь в "нейтраль".

Надо спокойно подумать, может ли получиться столь хитрая загогулина, как вращение, сперва, в одну сторону (удар), а потом - в другую (движение с вывернутым рулем)?

Скорее всего, этот мой комментарий - ахинея полная. Просто, если заниматься "мозговым штурмом", вроде как, допускается высказывать самые абсурдные идеи :-)

Reply

hyperpov March 31 2012, 16:16:51 UTC
У меня как раз были мысли в схожем направлении, но я не стал их приобщать к предыдущему комментарию. Мысли были такие, что мираж в момент удара имел руль, сильно вывернутый влево. (У Вас, как я понимаю, версия несколько другая.) От удара мираж закрутился, но полного оборота не сделал, а потом выехал на газон по дуге. Да, в процессе этого выезжания руль мог возвращаться в прямое положение, но, как видим, не вернулся. Правда, на руле мог лежать водитель, и не давать ему возвращаться в прямое положение. Ясно одно: возможна масса вариантов. Но только не «паркинг». И только не вращение фиата по часовой стрелке. Для себя я это почти доказал.

Reply

p_polonskiy March 31 2012, 20:35:21 UTC
Следы торможения с вращением есть на фото с места аварии. ==
Хде?? Ужасно хочу увидеть, никто не показывает.
- не знаю, выложены ли эти фото здесь http://www.getzilla.net/files/2903868/st_217_4__foto_.rar.html
но на DSCN0051.jpg видна горка песка, собранная правым задним колесом в поперечном направлении. На DSCN0050.jpg можно разглядеть уходящий под машину след, оставленный правым задним колесом. На этом же фото видно, как вывернуто левое заднее колесо. То, что оно не вращалось, видно по отсутствию грязи на его верхней части на DSCN0049.jpg.

Reply


elvirasex July 30 2012, 18:25:04 UTC
подскажите как связаться с Никоновым?

Reply

alienoraa July 31 2012, 05:15:25 UTC
elvirasex July 31 2012, 15:51:45 UTC
я в курсе. но последняя запись датирована апрелем.
может есть контакты помимо ЖЖ?

Reply

alienoraa July 31 2012, 16:22:53 UTC
В личку ему напишите, он читает. Ответит.

Reply


Leave a comment

Up