Видимо, нужно еще раз напомнить, что доказательство того, что мираж покоился в момент удара и доказательство невиновности Дмитриева - разные вещи. Опять забыли
( ... )
Не забыла. Пока следствие опиралось на первоначальные показания, рапорт, протокол, определение и т.п. - дело закрыли за отсутствием состава преступления. Дело возобновили, когда участники из 2 и 3 машины сговорились врать, что он ехал справа-налево. Мне никто ничего плохого не сделал. Но не люблю вранье и несправедливость. Вина Дмитриева из материалов следствия никак не следует. Изначальная экспертиза Коненкова http://files.mail.ru/V9RTDE Про ваше мнение об экспертах давно известно. Может, будете так любезны, наконец, ознакомить сирых и убогих со списком ваших научных работ и подтвердить свою квалификацию? А то болтать мы все умеем. Богачев не только это сказал, но и много другой пурги. Если интересно - вот его допрос в полной версии. http://files.mail.ru/ON4U3R
== Пока следствие опиралось на первоначальные показания, рапорт, протокол, определение и т.п. - дело закрыли за отсутствием состава преступления
( ... )
Осилил экспертизу Коненкова. Не сказать, чтобы очень подробно, но основные места, вроде, прочел. Для одного дня работы (именно столько автор потратил согласно его же словам) пойдет. Без галлюцинаций, конечно, не обошлось, но далеко идущих выводов из них не последовало. А именно, он увидал какой-то след на левом заднем колесе миража, в верхне-передней части. Он немного не учел, что колесо не блокировано, и где была эта часть в момент удара, вообще не известно. На фотографиях миража сразу после аварии эта часть колеса обращена вниз
( ... )
И все-таки при ближайшем рассмотрении оказывается, что Вы путаете. Вы написали, что дело закрыли, но его не закрывали. Как можно закрыть дело, которое еще не открыто?
А не открыли дело не потому, что «следствие опиралось на первоначальные показания, рапорт, протокол, определение и т.п.», а потому, что следствия просто не было. Следователь взял, и не усмотрел состава преступления. Я пока не читал всего остального, что Вы мне предложили (завтра, наверно), но я не понимаю, как Вам удается пройти мимо этого очевидного обстоятельства - преступление налицо, а следователь его не видит. Это происходит в тот момент, когда Брагинская находится в неопрашиваемом состоянии. Давайте поразмыслим вместе, кто в этот момент мог бы умаслить следователя, чтобы он не заметил состава преступления? Ведь это явно незаконное решение.
"Давайте поразмыслим вместе, кто в этот момент мог бы умаслить следователя, чтобы он не заметил состава преступления?"
Вообще-то, первоначально, виновницей ДТП считалась Брагинская. Так что им не было никакого смысла умасливать следователя.
"Где вспаханный газон?"
А теперь не определишь, следствие затеряло вещдоки - гаишные фото с места ДТП. Единственные фото - сделаны самой Марией Дмитриевой, но там Мираж уже стоит не там, где его изначально занесло... Самое, можно сказать, главное умудрились потерять.
Так что им не было никакого смысла умасливать следователя. ==
А почему Вы считаете, что первоначальное записывание Брагинской в виновные не было результатом умасливания??
Уголовное преступление налицо. Почему отказали в возбуждении дела?? Это незаконно. С какой стати? Почему Вы это игнорируете, а беспокоитесь только по поводу того, что случилось много позже?
== Самое, можно сказать, главное умудрились потерять. ==
Возвращаемся к вопросу умасливания. В какой момент затерялись вещдоки? Если еще до того, как Брагинская пришла в форму, то по чьей инициативе могла случиться потеря?
Вы сами написали, что "следствия не было". Я попозже покопаюсь, выложу бумажку. Дело об административном правонарушении было заведено на Брагинскую. Насчет УД - уточню. Вещдоки затеряли позже. Тогда, когда Дмитриевы потребовали ознакомления с материалами дела. Им ответили, что суд переехал и в процессе затеряли документы.
"А почему Вы считаете, что первоначальное записывание Брагинской в виновные не было результатом умасливания??"
Да потому что сама Брагинская дочь изначально подтверждала вину матери. А гаишники прямо на месте ДТП, когда Мария приехала говорили, что Фиат занесло, что тетка за рулем - пьяная, что парень стоял... И указали все это в рапорте и определении. Никакого следствия на тот момент еще в помине не было, все указали на ее вину в этом ДТП.
Кстати. Только что обнаружила очень интересную деталь. Первыми врать про движение Миража хором слово в слово стали Жилин и его пассажирка. Это было, когда Брагинская была еще в больнице - в июле 2010
( ... )
В упор не вижу противоречия между располагался и двигался. Располагался - значит, был расположен. Любой предмет в любой момент как-то расположен, даже если это ракета, летящая в цель. Как-то же надо выразить мысль, что мираж был поперек дороги. Находился, располагался - нужна какая-то связка. Это нормальный речевой оборот. О том, что мираж стоял, она не говорит, Вы это выдумали, и сделали далеко идущие выводы.
А вот то, что УД не завели несмотря на "сказку" о движении миража, крайне подозрительно, а Вы это упорно игнорируете. Все признаки преступления налицо. ПОЧЕМУ не завели дело?
Доехали. Гуманитариям надо смысл общеупотребительных слов русского языка объяснять. У Вас могут, конечно, быть свои взгляды на этот счет, но люди пользуются глаголом «располагаться», например, так:
Не убедили ну совершенно. По ссылкам: располагались В МОМЕНТ удара относительно друг-друга, означает совсем не то, что "впереди в нашей полосе располагалась темная машина", планеты располагались - это вообще статичный образ, нам не видно с земли движение планет. Она сказала именно то, что сказала. И разночтений тут быть не может, если только вам опять не приперло спорить ради спора. Доказательства есть, просто вы разбор Антипова не видели, там очень четко все расписано. А вот доказательств, что он ехал нет точно, кроме изменившихся показаний Жилиных, а затем и Брагинских.
"Уж и не знаю, как это могло получиться." По Вашей логике выходит: Дмитриевы занесли Корнелли, чтоб тот дело не заводил, хотя Дмитриев вообще проходил по документам как очевидец. А потом, что же выходит, вышла Брагинская и занесла еще больше, что б он передумал? Кстати, может, вы мне объясните, что за скорые у нас берут 170 000 за перевозку до Склифа? Бумажку выложить?
Ну, не убедил, и ладно. Майтесь дурью дальше. Вообще-то, чтобы найти соответствующие примеры употребления обсуждаемого глагола, я брал ключевые слова «в момент» и «располагался». Поэтому неудивительно, что «в момент» в этих примерах исправно присутствует. Но представьте, что человека спросили: «как располагалась такая-то машина, когда Вы ее увидели?» Он ответит: «располагалась так-то и так-то». Подавляющее большинство опустит детали
( ... )
Фигня. Не складывается. Скорость Фиата была 100. Коробка Миража - в положении Паркинг. Насчет ваших расчетов - мне уже прислали опровержение, но ничего пока не буду выкладывать, т.к. прокурор Князев активно троллит все сайты. И откуда у него столько времени, интересно.
Reply
Мне никто ничего плохого не сделал. Но не люблю вранье и несправедливость. Вина Дмитриева из материалов следствия никак не следует.
Изначальная экспертиза Коненкова http://files.mail.ru/V9RTDE
Про ваше мнение об экспертах давно известно. Может, будете так любезны, наконец, ознакомить сирых и убогих со списком ваших научных работ и подтвердить свою квалификацию? А то болтать мы все умеем.
Богачев не только это сказал, но и много другой пурги. Если интересно - вот его допрос в полной версии. http://files.mail.ru/ON4U3R
Reply
Reply
Reply
Reply
А не открыли дело не потому, что «следствие опиралось на первоначальные показания, рапорт, протокол, определение и т.п.», а потому, что следствия просто не было. Следователь взял, и не усмотрел состава преступления. Я пока не читал всего остального, что Вы мне предложили (завтра, наверно), но я не понимаю, как Вам удается пройти мимо этого очевидного обстоятельства - преступление налицо, а следователь его не видит. Это происходит в тот момент, когда Брагинская находится в неопрашиваемом состоянии. Давайте поразмыслим вместе, кто в этот момент мог бы умаслить следователя, чтобы он не заметил состава преступления? Ведь это явно незаконное решение.
Reply
"Давайте поразмыслим вместе, кто в этот момент мог бы умаслить следователя, чтобы он не заметил состава преступления?"
Вообще-то, первоначально, виновницей ДТП считалась Брагинская. Так что им не было никакого смысла умасливать следователя.
"Где вспаханный газон?"
А теперь не определишь, следствие затеряло вещдоки - гаишные фото с места ДТП. Единственные фото - сделаны самой Марией Дмитриевой, но там Мираж уже стоит не там, где его изначально занесло...
Самое, можно сказать, главное умудрились потерять.
Reply
Не было чего? Уголовного дела? Полагаю, на момент отказа в возбуждении уголовного дела этого уголовного дела не было. Или там вообще чудеса какие-то?
== Вообще-то, первоначально, виновницей ДТП считалась Брагинская.
Так что им не было никакого смысла умасливать следователя. ==
А почему Вы считаете, что первоначальное записывание Брагинской в виновные не было результатом умасливания??
Уголовное преступление налицо. Почему отказали в возбуждении дела?? Это незаконно. С какой стати? Почему Вы это игнорируете, а беспокоитесь только по поводу того, что случилось много позже?
== Самое, можно сказать, главное умудрились потерять. ==
Возвращаемся к вопросу умасливания. В какой момент затерялись вещдоки? Если еще до того, как Брагинская пришла в форму, то по чьей инициативе могла случиться потеря?
Reply
Вещдоки затеряли позже. Тогда, когда Дмитриевы потребовали ознакомления с материалами дела. Им ответили, что суд переехал и в процессе затеряли документы.
"А почему Вы считаете, что первоначальное записывание Брагинской в виновные не было результатом умасливания??"
Да потому что сама Брагинская дочь изначально подтверждала вину матери. А гаишники прямо на месте ДТП, когда Мария приехала говорили, что Фиат занесло, что тетка за рулем - пьяная, что парень стоял...
И указали все это в рапорте и определении. Никакого следствия на тот момент еще в помине не было, все указали на ее вину в этом ДТП.
Reply
Reply
А вот то, что УД не завели несмотря на "сказку" о движении миража, крайне подозрительно, а Вы это упорно игнорируете. Все признаки преступления налицо. ПОЧЕМУ не завели дело?
Reply
Reply
Как располагались транспортные средства относительно друг друга в момент столкновения, каков угол между продольными осями транспортных средств в момент столкновения?
Как определить, в каких знаках зодиака располагались планеты в момент рождения человека?
На схеме обязательно отметьте места, где располагался в момент ДТП каждый из свидетелей.
В-третьих, экспертиза определяет, при каких условиях и каким образом получены повреждения: как располагались объекты при ДТП, как двигалисьКак видите, везде речь идет о движущихся объектах. И таких примеров я Вам нарою сколько хотите. Так что придумываю здесь не я, а Вы ( ... )
Reply
По ссылкам: располагались В МОМЕНТ удара относительно друг-друга, означает совсем не то, что "впереди в нашей полосе располагалась темная машина", планеты располагались - это вообще статичный образ, нам не видно с земли движение планет. Она сказала именно то, что сказала. И разночтений тут быть не может, если только вам опять не приперло спорить ради спора.
Доказательства есть, просто вы разбор Антипова не видели, там очень четко все расписано. А вот доказательств, что он ехал нет точно, кроме изменившихся показаний Жилиных, а затем и Брагинских.
"Уж и не знаю, как это могло получиться."
По Вашей логике выходит: Дмитриевы занесли Корнелли, чтоб тот дело не заводил, хотя Дмитриев вообще проходил по документам как очевидец. А потом, что же выходит, вышла Брагинская и занесла еще больше, что б он передумал?
Кстати, может, вы мне объясните, что за скорые у нас берут 170 000 за перевозку до Склифа? Бумажку выложить?
Reply
Reply
Насчет ваших расчетов - мне уже прислали опровержение, но ничего пока не буду выкладывать, т.к. прокурор Князев активно троллит все сайты. И откуда у него столько времени, интересно.
Reply
Leave a comment