В поисках инсайта

Nov 23, 2015 21:16

Некоторые размышления относительно природы инсайта и связанной с ним активности мозга.
Read more... )

язык, инсайт, эпистемология, культура

Leave a comment

olgaw November 30 2015, 14:07:00 UTC
***Всё правильно, кроме последнего ( ... )

Reply

alexander_konev December 12 2015, 09:46:05 UTC
Человек является подлинным автором библейского текста, а Бог (первичный автор, тем не менее опосредованный в библейском тексте человеческими авторами) сообщает Себя через те способы и образы, которые доступны людям, авторам библейских текстов. Предположение, что именно конкретный речевой способ и конкретные образы являются "прямой речью" Бога, наталкивается на неоспоримый акт множественности и различности библейских сюжетов и образом, иногда противоречащих друг другу. А также на то, что эти тексты принадлежат различным культурам, ментальностям, отражают разные богословские позиции, находящиеся в нередко в полемике друг с другом, с тем, что внутри Откровения мы видим динамику развития. Если отбросить мысль о том, что сам Бог диалектически развивается и меняет свою точку зрения на многие важные проблемы, то необходимо будет принять, что экзегетика нам необходима для того, чтобы понять смысл текстов. И если мы хотим понять, что означают эти тексты, в первую очередь нам необходима экзегетика. Затем, понять, что тексты это не сам Бог, но ( ... )

Reply

olgaw December 16 2015, 14:40:51 UTC
***являются "прямой речью" Бога ( ... )

Reply

alexander_konev December 16 2015, 16:33:23 UTC
"Явно прослеживается единый замысел, так что меняется не Бог, а его замысел в отношении Творения продолжает воплощаться в жизнь ( ... )

Reply

olgaw December 19 2015, 15:27:57 UTC
***Единый замысел действительно прослеживается, но есть динамика развития богословских идей, и есть разнообразие традиций ( ... )

Reply

alexander_konev December 19 2015, 16:43:08 UTC
|| Есть хорошая книга, Ланн Джеймс «Единство и многообразие в НЗ», ББИшка издала ( ... )

Reply

alexander_konev December 19 2015, 18:46:22 UTC
Разные понимания Библии всё равно будут, но просто степень разности может различаться от умеренной до бесконечной.

Reply

olgaw December 22 2015, 14:15:59 UTC
***Я сам для ББИ перевёл на русский одну из книг Данна ( ... )

Reply

alexander_konev December 22 2015, 16:17:05 UTC
Точкой опоры является текст, который принят Церковью как канонический, то есть весь корпус Библии. Вы правильно замечаете, что по мере того, как развивается критическая наука о тексте, понимание текста развивается, и отдельные части этого текста приобретают другое прочтение, но я вижу это не как радикальное изменение смысла по сравнению с тем, как тексты понимались в процессе формирования Канона, но как развитие. Я считаю нужным подчеркнуть, что сохраняется некая "субстанция понимания", и углубления знания происходят на уровне развития и уточнения, они не приводят к изменению основы этой "субстанции". Именно поэтому я использую выражение "изначальный смысл", -- но не "изначальный текст" (я стараюсь избегать этого выражение, поскольку оно двусмысленное и может пониматься в фундаменталистском смысле ( ... )

Reply

olgaw December 26 2015, 15:42:17 UTC
***Точкой опоры является текст, который принят Церковью как канонический, то есть весь корпус Библии ( ... )

Reply

alexander_konev December 26 2015, 15:58:52 UTC
Прежде всего, Ольга, возражая мне, стоит обращать внимание на то, что я написал, потому что Вы, кажется, довольно далеко уходите в интерпретации моего тезиса. Я же написал: "Точкой опоры является текст, который принят Церковью как канонический, то есть весь корпус Библии. " А Вы возражаете: "Но я не понимаю, чем Ваш подход улучшает ситуацию. Ведь взяв в качестве исходного текста текст 4 века (если я понимаю верно - канон НЗ на греческом языке, а Апокалипсис что, в пролете? А ВЗ тоже?)"
Это было бы верно, если бы не написал ясно, что брать в качестве опоры надо канонический текст Библии. Вы же знаете, что такое канонический текст, зачем тогда приписывать мне идеи об удалении ВЗ или Апокалипсиса? Без внимания к тому, что говорит собеседник, трудно вести осмысленный диалог.

Reply

olgaw January 2 2016, 06:10:14 UTC
ЭКЗЕГЕЗА ( ... )

Reply

alexander_konev December 26 2015, 16:06:38 UTC
Далее, изначальный смысл исследуется экзегетами, опирающимися на канонический текст. То есть они исходят из канонического текста, но ищут его изначальные смыслы. Что тут удивительного? Разве не так же вы работаете в группе, которую называете группой изучения экзегезиса?
Чтобы сосредоточиться на проблеме, надо сначала зафиксировать, что данный нам текст это одно, а изначальные смыслы и идеи, фундировавшие создание этого текста, и исторические обстоятельства, которые проливают свет на этот текст, это другое. Так же, как картина, висящая, например, в Лувре, это одно, а история её создания и восстановление намерений художника и обстоятельств, связанных картиной, которые лучше помогают понять её смысл, это другое.

Reply

olgaw January 2 2016, 06:15:29 UTC
Тема Экзегеза ( ... )

Reply

alexander_konev December 26 2015, 16:54:28 UTC
// Я бы с радостью согласилась, что сохраняется некое изначальное понимание по основным вопросам, при разнообразии пониманий мелких деталей. Но я этого в реальности, на которую Вы же призываете меня смотреть - не вижу. Если бы в церкви, то есть в совокупности христианских церквей и в головах хотя бы большинства людей в этих церквях было такое изначальное понимание, не было бы споров, начиная с арианских. Они потому и были, что не было изначальных пониманий, а были разные мнения в головах разных людей, и в первую очередь по важнейшим вопросам. И были тексты, которые можно интерпретировать за, и тексты, которые можно интерпретировать против. А смысл, то есть понимание, отнюдь не изначальное, как раз и вырабатывалось в диспутах, а утверждалось как догмат веры на соборах ( ... )

Reply

olgaw January 2 2016, 06:18:19 UTC
Тема Экзегеза ( ... )

Reply


Leave a comment

Up