С наступившим Новым годом. Новых интересных тем в новом году
Характеристика сакрального текста Поскольку задача сакрального текста - передать волю Бога для верующих на протяжении достаточно длительного периода времени, а сам текст по завершению его формирования обычно уже не меняется, он вряд ли может быть однозначным. Поэтому текст как текст будет сохраняться на весь период сохранения данной религии, а вот понимание его людьми должно меняться, согласно условиям места и времени. Но это изменение не произвольно, в силу следующих причин: - сам текст, будучи многозначным, в то же время устанавливает границы своего понимания. Здесь опять аналогия с многозначными функциями. Если физик имеет дело с многозначной функцией, значения которой а = 1, 10, 20, и значение а =10 соответствует результатам эксперимента, он может спокойно выбрать значение 10 и считать теорию проверенной. Но если эксперимент показал, что а = 30, это значит, что теория неверна, надо менять вид функции. И как бы ни понимать Новый Завет - я все же не думаю, что из его текстов можно обосновать телегу с тапочками убитых детей. - Кроме того, сакральный текст защищен от произвольных изменений. Обычно как его менять обдумывают богословы, то есть ограниченный круг людей, а не любой член общины, хотя тут возможны и исключения. Но решение принимают даже не богословы - решение принимает руководство церкви. И когда решение принято - остальные или должны ему последовать, изменив (или скрывая) свои понимания, или уйти. - И конечно нельзя забывать об эпизодической иллюминации. Если мы считаем религию истинной - это значит что кроме людей эпизодически действует Бог. Безусловно заблуждения возможны и даже заблуждения не только отдельных общин, но и целых конфессий - но потому же Бог и творит все в единстве разнообразия, трудно представить, что глобальное существенное заблуждение охватит сразу все конфессии вместе. Ну а если вдруг такая страшная беда случится - тогда надо думать об иной религии. Но я пока слава Богу не вижу никаких признаков, что христианство как религия подошло к своему концу.
Какие именно понимания надо менять Изменять понимание сакрального текста надо очень осторожно и только в самом крайнем случае. Когда старое понимание явно входит в противоречие с волей Бога, проявленной в новой реальности. Потому что Бог - он Автор не только сакральных текстов, Он еще и Автор реальности. Поэтому по всем догматическим решениям я не вижу никаких причин что-либо менять - если я вижу, что сейчас воля Бога - чтобы человек принял активное соучастие в продолжающемся творении, то каким образом решения этих 7 общих догматов плюс 2 католических могут этой воле помешать? Если я вижу, что воля Бога - чтобы представители разных религий жили уже не разделенно, воюя друг с другом, а вместе, решая общие проблемы как эти 9 догматов могут этому мешать? Поэтому я против богословий типа Тиллаха и Кюнга, они успокаивают наш измененный менталитет, но его вполне можно успокоить изменение смысла одного лишь слова - «верую», но они ничего не дают для решения тех проблем, которые Бог ставит перед людьми сейчас и ради решения которых действительно надо менять устаревшие понимания Писания
(продолжение)
С наступившим Новым годом. Новых интересных тем в новом году
Характеристика сакрального текста
Поскольку задача сакрального текста - передать волю Бога для верующих на протяжении достаточно длительного периода времени, а сам текст по завершению его формирования обычно уже не меняется, он вряд ли может быть однозначным. Поэтому текст как текст будет сохраняться на весь период сохранения данной религии, а вот понимание его людьми должно меняться, согласно условиям места и времени. Но это изменение не произвольно, в силу следующих причин:
- сам текст, будучи многозначным, в то же время устанавливает границы своего понимания. Здесь опять аналогия с многозначными функциями. Если физик имеет дело с многозначной функцией, значения которой а = 1, 10, 20, и значение а =10 соответствует результатам эксперимента, он может спокойно выбрать значение 10 и считать теорию проверенной. Но если эксперимент показал, что а = 30, это значит, что теория неверна, надо менять вид функции. И как бы ни понимать Новый Завет - я все же не думаю, что из его текстов можно обосновать телегу с тапочками убитых детей.
- Кроме того, сакральный текст защищен от произвольных изменений. Обычно как его менять обдумывают богословы, то есть ограниченный круг людей, а не любой член общины, хотя тут возможны и исключения. Но решение принимают даже не богословы - решение принимает руководство церкви. И когда решение принято - остальные или должны ему последовать, изменив (или скрывая) свои понимания, или уйти.
- И конечно нельзя забывать об эпизодической иллюминации. Если мы считаем религию истинной - это значит что кроме людей эпизодически действует Бог. Безусловно заблуждения возможны и даже заблуждения не только отдельных общин, но и целых конфессий - но потому же Бог и творит все в единстве разнообразия, трудно представить, что глобальное существенное заблуждение охватит сразу все конфессии вместе. Ну а если вдруг такая страшная беда случится - тогда надо думать об иной религии. Но я пока слава Богу не вижу никаких признаков, что христианство как религия подошло к своему концу.
Какие именно понимания надо менять
Изменять понимание сакрального текста надо очень осторожно и только в самом крайнем случае. Когда старое понимание явно входит в противоречие с волей Бога, проявленной в новой реальности. Потому что Бог - он Автор не только сакральных текстов, Он еще и Автор реальности. Поэтому по всем догматическим решениям я не вижу никаких причин что-либо менять - если я вижу, что сейчас воля Бога - чтобы человек принял активное соучастие в продолжающемся творении, то каким образом решения этих 7 общих догматов плюс 2 католических могут этой воле помешать? Если я вижу, что воля Бога - чтобы представители разных религий жили уже не разделенно, воюя друг с другом, а вместе, решая общие проблемы как эти 9 догматов могут этому мешать? Поэтому я против богословий типа Тиллаха и Кюнга, они успокаивают наш измененный менталитет, но его вполне можно успокоить изменение смысла одного лишь слова - «верую», но они ничего не дают для решения тех проблем, которые Бог ставит перед людьми сейчас и ради решения которых действительно надо менять устаревшие понимания Писания
Reply
Leave a comment