Хорошо, а если асоциальное поведение людей в общественных местах вызвано асоциальным поведением людей на государственных постах? Есть такой фильм "Сфера", где младшему персоналу этой компании навязывают открытость их повседневного поведения, вплоть до установки на себе миниатюрных камер. Но управляющий персонал не хочет для себя такой же открытости. Отсюда и реальность оруэлловской антиутопии
( ... )
Раньше это определялось племенем/обществом и сейчас тоже, т.к. государство - это общество, его организационная структура. Она формализована в отличие от неформальных лидеров или авторитетов малого общества, но это, во-первых, неизбежно, а, во-вторых, не принципиально.
Механизм контроля и исправления как конкретных ошибок, так и общих принципов построения системы социального капитала, конечно, должен присутствовать.
Хорошая статья, репост. Но тут важно понимать еще, что результирующий социальный капитал сильно зависит от оценочной модели, таким образом, идея социального капитала должна быть заведомо и сознательно ограничена определенными рамками. Опять же, социальный капитал не учитывает множества факторов. К примеру, психофизиологическими ограничениями. Или - работой человека над собой. Однако в целом, смысл попытки здрав. Общество не может жить без общих для всех правил, которые соблюдаются - система рассыпается. Вопрос о сумме этих общих правил, а также о допустимости тех либо иных методов социальной коррекции - это вопрос уже следующего порядка сложности. И без решения этого следующего порядка социальный капитал, при наличии действенного механизма, может обернуться совершенно бездарной и бесполезной тратой общественного ресурса, ибо порождаемый им результат не будет давать обществу реальных преимуществ. Потому система социального мониторинга сама по себе интересна, но малосодержательна. Она обретает содержательность только в сумме со
( ... )
Недостаточно громко прокукарекал Героям сала, получи минус, вышыванку не носишь, получи минус и так до самого дна, а СБУшка проследит чтобы желающие выдать плюсик были взяты на карандаш и отоварены. Радости сколько.
А всякие Марочки и Петеньки все равно будут безнаказанно давить быдло
Воплощение идеи социального капитала будет иметь законченный вид, только когда его начислением будет заниматься само общество, непосредственно его члены. Понятно, что на первом этапе это приходится доверять уполномоченным организациям, имеющим соответствующую компетенцию. Но затем эта функция должна перейти к высокоранговым членам общества. А потом и ко всем членам общества, но с учётом социального капитала каждого. То есть, тот, кто имеет большой социальный капитал, может и другому дать весомую добавку к его социальному капиталу. Государственный контроль в этом случае нужен будет лишь для недопущения "круговой поруки". Основная же фишка социального капитала состоит в том, что, в отличие от капитала денежного, он не имеет монетаристских ограничений; он не генерирует кризисы, свойственные капиталистическому распределению; он более текуч, чем деньги, он лучше стимулирует общественный труд; и он более адекватен новому технологическому укладу.
<<на первом этапе это приходится доверять уполномоченным организациям, имеющим соответствующую компетенцию. Но затем эта функция должна перейти к высокоранговым членам общества. А потом и ко всем членам общества, но с учётом социального капитала каждого>> - вы не находите, что здесь изначально присутствует противоречие? "Перейти к высокоранговым членам общества" - а чем определена их высокоранговость? Тем соцкапом, который был получен до момента перехода? Тогда, со всей очевидностью, высокоранговыми членами общества окажутся сами сотрудники "уполномоченных организаций", которые распределяли соцкап до момента перехода. Ровно то же самое произойдет и тогда, когда функция должна будет перейти ко всем членам общества, поскольку закрытая когорта субьектов с высоким соцкапом, чье мнение является решающим, будет уже сформирована. "Сын полковника не сможет стать генералом, потому что у генерала есть свой сын" - сказано давно, но своей актуальности не утратило.
Это приведёт к конкурсу популярности вместо реальной системы, а такие конкурсы быстро деградируют в тоталитарные системы, где такое говорят что нужно делать и думать. Пусть лучше остаётся контроль у государства.
Comments 35
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Механизм контроля и исправления как конкретных ошибок, так и общих принципов построения системы социального капитала, конечно, должен присутствовать.
Reply
Reply
Радости сколько.
А всякие Марочки и Петеньки все равно будут безнаказанно давить быдло
Reply
Reply
Reply
Понятно, что на первом этапе это приходится доверять уполномоченным организациям, имеющим соответствующую компетенцию. Но затем эта функция должна перейти к высокоранговым членам общества. А потом и ко всем членам общества, но с учётом социального капитала каждого.
То есть, тот, кто имеет большой социальный капитал, может и другому дать весомую добавку к его социальному капиталу. Государственный контроль в этом случае нужен будет лишь для недопущения "круговой поруки".
Основная же фишка социального капитала состоит в том, что, в отличие от капитала денежного, он не имеет монетаристских ограничений; он не генерирует кризисы, свойственные капиталистическому распределению; он более текуч, чем деньги, он лучше стимулирует общественный труд; и он более адекватен новому технологическому укладу.
Reply
"Перейти к высокоранговым членам общества" - а чем определена их высокоранговость? Тем соцкапом, который был получен до момента перехода? Тогда, со всей очевидностью, высокоранговыми членами общества окажутся сами сотрудники "уполномоченных организаций", которые распределяли соцкап до момента перехода. Ровно то же самое произойдет и тогда, когда функция должна будет перейти ко всем членам общества, поскольку закрытая когорта субьектов с высоким соцкапом, чье мнение является решающим, будет уже сформирована.
"Сын полковника не сможет стать генералом, потому что у генерала есть свой сын" - сказано давно, но своей актуальности не утратило.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment