Пара слов про идею социального капитала
Наше, в особенности западное, еще точнее - американское, обсуждение китайского эксперимента с социальным капиталом, обычно ведется с позиции ужаса практического воплощения в жизнь фантазий Оруэлла.
В особенности когда существенные элементы китайского проекта пытаются перенять те или иные американские территории или компании. Как, например, в Кремниевой долине. Ой - ой - ой, как же можно, это попрание фундаментальных основ демократии! Это внесудебные расправы! Это давление, которое невозможно оспорить в суде! Это же волюнтаризм! Это нарушение гражданских прав и свобод! Это закабаление граждан всесильным государством точь в точь как описывал в своем романе знаменитый фантаст. Это наступает тьма!
Однако если прекратить истерику и задуматься, картина ставится несколько иной. Точно ли это Оруэлл - вопрос сильно спорный. На мой взгляд это скорее возврат к обычному конформистскому обществу, только на основе современных технологий.
По моему субъективному мнению рост уровня неадекватности и агрессивности поведения людей тесно связан с осознанием безнаказанности любых его последствий. Вот кто и что сделает, например, в соцсетях за хамство? Забанит? И что хаму с того?
Да, в жизни есть люди, которые не скоты потому что внутренние человеческие душевные качества не позволяют им подобного. Однако таких людей, к сожалению, очень сильно не большинство.
Точнее, не так. Таких людей вообще меньшинство, при основной массе тех, кто в поведении равняется на "как все". А как именно эти все - мнение формируется из субъективного восприятия окружающей действительности. Если по жизни им видно, что хамы и скоты устраиваются заведомо лучше всех прочих, а люди вежливые и культурные стабильно оказываются в лузерах, за счет которых доминирует быдло, значит и свое поведение они начнут корректировать в сторону хамской модели.
Потому что так банально можно. Потому что у другой существенной доли «человеков» их внутреннее дерьмо не лезет наружу только из-за сдерживающей роли внешних факторов. Опросы показывают, что примерно 34% общества не воруют не по причине личного морального неприятия подобного действия, а исключительно из-за страха перед неминуемостью наказания. То есть они хорошие не потому что сами по себе хорошие, а потому, что вести себя дурно им мешают внешние сдерживающие факторы. Но как только степень сдерживания ослабевает, или хотя бы людям кажется, что конкретно здесь и сейчас им «за это» ничего не будет, внутреннее дерьмо тут же лезет наружу.
Все эти бузящие в самолетах актеры, футболисты, депутаты, пацаны и бабы на тачках с понтовыми номерами, носители особых корочек и просто причисляющие себя к особой касте «стоящих над всеми» или «а ты знаешь, кто я, знаешь, кто у меня папа/мама», все они как раз и являются тому наглядными примерами в реальной жизни.
В свое время ключевым фактором сдерживания внутреннего дерьма являлся конформизм общества, жестко регламентировавший не только официальные, но и негласные социально-поведенческие нормы. Их нарушение автоматически выкидывало нонконформиста их реальной жизни, в которой его индивидуальное выживание было тесно связано с взаимодействием с окружающими. А оно, это взаимодействие, критично зависело от их личного к индивиду отношения. При положительном помощь оказывалась легче, дешевле, охотнее и в куда больших объемах. При отрицательном можно было оказаться в ситуации, когда индивиду могли отказать даже в кредите снегом зимой.
Хочешь - не хочешь, эффект начинал сказываться достаточно быстро. Асоциальной личности очень скоро становится жить хуже и помирать быстрее социально конформистских. Тем самым формируя сильную положительную обратную связь, влияющую на самые различные аспекты жизни. От общественной до индивидуальной, от поведенческих моделей по этических норм и характера реакции на их нарушение.
Модель сломалась сначала после масштабной индустриализации, разрушившей патриархальное сельское общество, а потом вследствие роста городов и общей мобильности населения. Сегодня в большинстве случаев друг друга толком не знают и между собой не взаимодействуют даже жители одного подъезда многоэтажки, не говоря уже о соседних районах города.
Финальную точку поставила либеральная общественная модель неотъемлемости личных свобод, получаемых человеком просто по факту рождения. Что хочу то и ворочу. Никто, включая какое то там общество, не имеет права личность к чему бы то ни было принуждать. Разрешено все, что прямо не запрещено законом. Да и если запрещено, то законы пишут люди, значит они могут ошибаться, следовательно законы могут быть неправильными, то есть их тоже можно нарушать.
В ряде случаев такое нарушение даже служит признаком высоты статуса. Согласно довольно широко признаваемому в обществе принципу, степень личной крутости любого человека прямо зависит от количества законов и норм, которые он может без негативных для себя последствий нарушать публично. Мару Багдасарян помните? А сколько тех, кто мечтает быть такой же крутой, как она?
Прогрессом такой процесс выглядит лишь на первый взгляд. В действительности он ведет лишь эскалации социальной агрессии. Когда абсолютное большинство членов общества считает соблюдение правил и норм для себя необязательным, более того даже правильным, очень быстро правила и нормы попросту перестают работать. А значит утрачивается их общественная синхронизирующая роль, делающая поведение окружающих заведомо предсказуемым. А когда вы не знаете, чего от всех ожидать, наиболее распространенной моделью поведения становится превентивная самооборона, продиктованная банальным страхом в кризисный момент оказаться неготовым и неспособным к самозащите.
Как верно отмечают психологи, дальше начинают работать подсознательные комплексы. Сначала в виде роста уровня разнообразных неврозов и фобий, а потом в виде легкости перехода к прямому примитивному насилию, как единственно верному инструменту разрешения любых конфликтов.
Простыми увещеваниями, как показал практика, проблема не лечится. Рассказы про "давайте жить дружно" не просто перестают восприниматься, они прямо и публично высмеиваются. Так что китайцы придумали действительно хороший механизм практического возврата современного общества назад в рамки конформистского общественного механизма.
Человек по-прежнему может делать все, что ему вздумается. Но последствия тоже только за его счет. Причем не когда-нибудь в далеком будущем, а практически сразу. Не умеешь вести себя в общественных местах? Значит доступ туда тебе закрывается. Придерживаешься наплевательских взглядов на общество? Значит обществу на твои проблемы становится наплевать тоже. Хрен тебе, а не доступ в гостиницы, к поездам и скидками на товары и услуги. Сиди только в своей норе и жри минимальную пайку.
Что еще важно, если репутацию испортил, для ее исправления мало просто один раз пролить слезы раскаяния и трогательно пошмыгать носом. Достойность возврата в круг нормальных людей становится необходимым прямо доказывать. Причем не разовым действием, а множеством длительных повседневных поступков.
Судя по популярности идеи социального капитала у китайского населения, эта система действительно работает. В том смысле что китайцы ее преимущества для собственной жизни действительно ощущают. Так что сводить все только к механизму государственной слежки за населением мягко скажем неверно.
По крайней мере на мой взгляд.