первый звоночек - башни втц. до сих пор волны периодически накрывают с головой все интернеты, вырываясь звоном с насиженных блогов, ровно как те талые воды от ледника.
потом колоколом ударила движуха недавнего бостонского теракта, когда были затрачены миллионы человекочасов на нахождение конспирологических версий, вангуемых по фотографиям.
самая мякотка пошла с обоими боингами, но со вторым в особенности. вместе с первичными вбросами, с фотоколлажем от леоньтева и союзом профессиональных инженеров и всем остальным, вплоть до алмаз-антея. народ беснуется в огораживании и цементировании версий.
потому попытки указать на всекосмический карьер - это уже типа разжижителя напряженного сознания. что-то нестрашное, родное и мягкоплюшевое.
аргументами в пять минут разбрасываться - только убивать свое время перед троллем. много где копий на эту тему наломано. кучи постов есть, где какие только доводы не применялись (со ссылками и фотографиями), а всё равно находятся такие, которые будто с луны свалились.
и потому - вот не надо тут меня цеплять. тем более что конкретный пост совсем о другой сфере того же конспирологического безудержного веселья. мы тут о башнях вскользь упомянули.
Я наверное что то пропустил. Почему рухнуло здание Всемирного Торгового Центра №7, сорокасемиэтажный небоскреб, в него даже самолеты не врезались. Ни одного внятного ответа не видел.
сарказм ваш понятен, но бракованность тут ни при чем. металл был лучшим. сборка качественной.
ну, кроме противопожарной пены. в 95, что-ли, году инспекция по башням отметила о недостаточной противопожарной защите ферм. где-то пена осыпалась, где-то слишком тонкий слой. но никто и представить не мог, что туда залетит бочка с керосином.
Так ведь на этом по сути основана официальная версия падения башен. Я металловед и когда почитал изложение официальной версии в журнале "Производство проката" № 9, 2004 под заголовком "Огнестойкость стального проката", то долго плакалЪ и рыдалЪ. Так в упомянутой статье идет ссылка на работу Barnett J. R., Biederman R. R., Sisson R. D. An Initial Microstructural Analysis of A36 Steel from WTC Building 7 // Journal of the Minerals, Metals & Materials Society (JOM). 2001. N 53 (12). p. 18., в которой говорится, что разрушение произошло из-за того, что при температуре порядка 1000ºС в стали А36 образовывалась легкоплавкая эвтектика FeS, которая приводит к практически хрупкому разрушению. Только вот это называется красноломкость и образовываться эта эвтектика может только при большом содержании серы. Именно для этого сталь А36 и ей подобные дополнительно легируются марганцем, который связывает серу. В противном случае, если в химсоставе мы имеем повышенное содержание серы при пониженном марганце, то мы имеем элементарный брак, который в
( ... )
отмечу лишь, что все конструкции комплекса дополнительно еще и огнеупорной пеной защищались. и так же отмечу, что упор в выводах делался на то, что в каких-то местах эта пена скололась и обнажила стальные колонны, что и придало дополнительный импульс разрушениям. так было в местах крушения лайнеров - разрушения пошли в обоих зданиях не откуда-то либо еще, кроме как с мест их горения. так и в седьмой башне - на уровне третьего-пятого этажей, куда прорвались горящие балки от северной башни.
в любом случае (опять же не затрагивая никаких тайных версий, кому всё это было выгодно) я не вижу каких-либо странностей в образовавшихся цепью событий последствиях. и не могу поддерживать версии, строящиеся на дополнительном подталкивании к разрушению. минированием-ли или подкидыванием-ли средств горения.
Это еще можно принять для первой башни, но не для второй, в которой самолет срезал угол и практически все топливо сгорело за пределами башни. Не зря ведь по вопросу о причинах подобного "падения" американские прочнисты и металловеды разделились практически пополам, а отчет комиссии по расследованию причин переписывался несколько раз. Вот это: World Trade Center Building Performance Study: Data Collection, Preliminary Observations, and Recommendations. Federal Emergency Management Agency. Report FEMA 403/ May 2002. - первый вариант.
Что до "конспирологии", то самые главные конспирологи это американцы, т.к. знают из истории о склонности правительства США к различным провокациям ради достижения определенных целей.
Это еще можно принять для первой башни, но не для второй не могу согласиться.
практически все топливо сгорело за пределами башниэто не так. топливо разлилось между внешним и внутренним каркасом. не смотря на косвенные и, можно сказать, минимальные повреждения крылом колонн внешнего каркаса - именно они и подломились первые. и если в первой башне всё пожарище было по центру, то здесь очень сильный пожар происходил именно с краю. возможно именно поэтому "прогорело" быстрее во второй башне, так как в первой центральные балки были намного мощнее и "твёрже". под "прогорением", давшим толчок к обрушению, я подразумеваю не только потерю жесткости колонн, но и их крепление друг с другом, а так же ослабление тонких ферм, на которых покоились плиты перекрытий. вся эта масса могла кумулятивно набирать пробивную силу. что и привело к начальному завалу верхней части во второй башне и падению верхней части ровно в первой башне
( ... )
> это не так. топливо разлилось между внешним и внутренним каркасом...
> то здесь очень сильный пожар происходил именно с краю...
А что горело с края? Я не должен верить своим глазам, т.к. все эти события смотрел в прямом эфире (полпадание во вторую башню). Там внутри все выгорело мгновенно, а основная масса топлива сгорела ЗА ПРЕДЕЛАМИ башни. Сами же американцы приводили спутниковую съемку в инфракрасном диапазоне, где температура горения не превышала 700-900 Цельсия, а это маловато для хрупкого разрушения по причине красноломкоти. И то, что произошло в конечном итоге, по своему характеру больше напоминает "управляемый подрыв". Именно по этой причине и возникли "конспирологические версии". Но в любом случае, что бы не происходило в действительности, даже официальные доклады не способны отменить "главной конспирологической верии" - все то, что происходило, происходило под контролем спецслужб США для создания casus belli.
все то, что происходило, происходило под контролем спецслужб США для создания casus belli
подчеркиваю, что это я никаким образом не опровергаю и даже не затрагиваю в своих комментариях.
Я не должен верить своим глазам, т.к. все эти события смотрел в прямом эфире (полпадание во вторую башню). И то, что произошло в конечном итоге, по своему характеру больше напоминает "управляемый подрыв".
простите, но это уже из разряда странных рассуждений про "не верь глазам своим". вот видео и вот, крупным планом место откуда всё началось. я не понимаю о каком управляемом взрыве можно говорить после такого видеосвидетельства. не где-то там внизу всё подкосило, а именно в том месте, где горело. и это видно однозначно.
Я смотрел все эти события не на видео, а в прямом эфире. А во-вторых, если в первом случае можно было говорить про повреждение тепловой изоляции "центрального стержня", то во-втором - нет. Основная масса топлива сгорела вне башни и центарлдьные колонны не были затронуты. Кстати, управляемый подрыв идет не снизу, а по всей высоте.
У меня сейчас вот такая версия вырисовывается:
1. Атака башен ВТЦ была не случайной, т.к. было извенстно, что в случае крупного пожара эти башни обрушатся, т.к. были сделаны из бракованного металла.
2. Характер разрушения (хрупкий) скорее говорит о том, что именно причиной подобного разрушения явилось применение стально проката с недопустимым содержанием серы (строители решили "наварить").
Только при таком раскладе "официальная версия" имеет хоть какое-то право на существование.
Я смотрел все эти события не на видео, а в прямом эфире.
это абсолютно не важно. даже если быть свидетелем, находясь прям под ними, вживую. потому что в стрессовой ситуации сознание выделывает такие кренделя, что лучше за него не ручаться. другое дело видеофиксация, которой во многих случаях вполне себе много. можно всё дотошно рассмотреть и сделать более-менее адекватные выводы. хотя, да, признаю, до сих пор при количестве данных все равно куча народу умудряется видеть что-то совсем своё. я тоже застал по телевизору обрушение северной башни, но все выводы делаю не потому что я в эфире это видел, а потому что пересмотрел кучу видео уже потом и смотрел видео и доклады, как официальные, так и конспирологические.
если в первом случае можно было говорить про повреждение тепловой изоляции "центрального стержня", то во-втором - нет.я вам привел длинное видео, по которому вполне можно сделать вывод о повреждении несущих наружных колонн. вся причина во _внешнем_ контуре. и второе видео показывает это место крупным планом и в самый момент "
( ... )
Ядерный фугас в подвале ВТЦ это, конечно, жесть. Что до "контролируемого сноса", то незадолго до трагедии, в башнях проводились работы по улучшению тепловой изоляции несущих конструкций. Чисто теоретически тогда вместе с обмазкой можно было заложить что угодно.
Чтобы быть понятнее: я приемлю все версии, включая даже самые отмороженные "конспирологические", даже "вмешательство инопланетян на тарелках", просто с разной степенью вероятности, до тех пор, пока не будет найдена истина, иначе можно будет "с водой выплеснуть и ребенка". А она пока скрыта за грифами TOP SECRET.
чисто теоретически самолет мог попасть в место одной из закладок и устроить дополнительный излишне-видимый имульс. а то и цепную реакцию. вместо резонансного втыкания самолета, случилось бы действительно палево. таки зачем? если закладки исключить - ну какое "выплескивание ребенка то выходит"? по-моему никакого. втыкание - прогорание - (обрушение, по стечению обстоятельств и конструктива, максмальное -) резонанс. ну, блин, по моему достаточно при любой злобной задумке, скрытой любым грифом.
впрочем, как пожелаете :) мы вроде бы все ключевые точки в диалоге озвучили, но, видимо, остаёмся при своём.
до сих пор волны периодически накрывают с головой все интернеты, вырываясь звоном с насиженных блогов, ровно как те талые воды от ледника.
потом колоколом ударила движуха недавнего бостонского теракта, когда были затрачены миллионы человекочасов на нахождение конспирологических версий, вангуемых по фотографиям.
самая мякотка пошла с обоими боингами, но со вторым в особенности.
вместе с первичными вбросами, с фотоколлажем от леоньтева и союзом профессиональных инженеров и всем остальным, вплоть до алмаз-антея. народ беснуется в огораживании и цементировании версий.
потому попытки указать на всекосмический карьер - это уже типа разжижителя напряженного сознания. что-то нестрашное, родное и мягкоплюшевое.
Reply
много где копий на эту тему наломано. кучи постов есть, где какие только доводы не применялись (со ссылками и фотографиями), а всё равно находятся такие, которые будто с луны свалились.
и потому - вот не надо тут меня цеплять. тем более что конкретный пост совсем о другой сфере того же конспирологического безудержного веселья. мы тут о башнях вскользь упомянули.
Reply
Почему рухнуло здание Всемирного Торгового Центра №7, сорокасемиэтажный небоскреб, в него даже самолеты не врезались.
Ни одного внятного ответа не видел.
Reply
Reply
Reply
металл был лучшим. сборка качественной.
ну, кроме противопожарной пены. в 95, что-ли, году инспекция по башням отметила о недостаточной противопожарной защите ферм. где-то пена осыпалась, где-то слишком тонкий слой. но никто и представить не мог, что туда залетит бочка с керосином.
Reply
Reply
отмечу лишь, что все конструкции комплекса дополнительно еще и огнеупорной пеной защищались. и так же отмечу, что упор в выводах делался на то, что в каких-то местах эта пена скололась и обнажила стальные колонны, что и придало дополнительный импульс разрушениям. так было в местах крушения лайнеров - разрушения пошли в обоих зданиях не откуда-то либо еще, кроме как с мест их горения. так и в седьмой башне - на уровне третьего-пятого этажей, куда прорвались горящие балки от северной башни.
в любом случае (опять же не затрагивая никаких тайных версий, кому всё это было выгодно) я не вижу каких-либо странностей в образовавшихся цепью событий последствиях. и не могу поддерживать версии, строящиеся на дополнительном подталкивании к разрушению. минированием-ли или подкидыванием-ли средств горения.
Reply
Что до "конспирологии", то самые главные конспирологи это американцы, т.к. знают из истории о склонности правительства США к различным провокациям ради достижения определенных целей.
Reply
не могу согласиться.
практически все топливо сгорело за пределами башниэто не так. топливо разлилось между внешним и внутренним каркасом. не смотря на косвенные и, можно сказать, минимальные повреждения крылом колонн внешнего каркаса - именно они и подломились первые. и если в первой башне всё пожарище было по центру, то здесь очень сильный пожар происходил именно с краю. возможно именно поэтому "прогорело" быстрее во второй башне, так как в первой центральные балки были намного мощнее и "твёрже". под "прогорением", давшим толчок к обрушению, я подразумеваю не только потерю жесткости колонн, но и их крепление друг с другом, а так же ослабление тонких ферм, на которых покоились плиты перекрытий. вся эта масса могла кумулятивно набирать пробивную силу. что и привело к начальному завалу верхней части во второй башне и падению верхней части ровно в первой башне ( ... )
Reply
> то здесь очень сильный пожар происходил именно с краю...
А что горело с края? Я не должен верить своим глазам, т.к. все эти события смотрел в прямом эфире (полпадание во вторую башню). Там внутри все выгорело мгновенно, а основная масса топлива сгорела ЗА ПРЕДЕЛАМИ башни. Сами же американцы приводили спутниковую съемку в инфракрасном диапазоне, где температура горения не превышала 700-900 Цельсия, а это маловато для хрупкого разрушения по причине красноломкоти. И то, что произошло в конечном итоге, по своему характеру больше напоминает "управляемый подрыв". Именно по этой причине и возникли "конспирологические версии". Но в любом случае, что бы не происходило в действительности, даже официальные доклады не способны отменить "главной конспирологической верии" - все то, что происходило, происходило под контролем спецслужб США для создания casus belli.
Reply
подчеркиваю, что это я никаким образом не опровергаю и даже не затрагиваю в своих комментариях.
Я не должен верить своим глазам, т.к. все эти события смотрел в прямом эфире (полпадание во вторую башню).
И то, что произошло в конечном итоге, по своему характеру больше напоминает "управляемый подрыв".
простите, но это уже из разряда странных рассуждений про "не верь глазам своим". вот видео и вот, крупным планом место откуда всё началось. я не понимаю о каком управляемом взрыве можно говорить после такого видеосвидетельства. не где-то там внизу всё подкосило, а именно в том месте, где горело. и это видно однозначно.
Reply
У меня сейчас вот такая версия вырисовывается:
1. Атака башен ВТЦ была не случайной, т.к. было извенстно, что в случае крупного пожара эти башни обрушатся, т.к. были сделаны из бракованного металла.
2. Характер разрушения (хрупкий) скорее говорит о том, что именно причиной подобного разрушения явилось применение стально проката с недопустимым содержанием серы (строители решили "наварить").
Только при таком раскладе "официальная версия" имеет хоть какое-то право на существование.
Reply
это абсолютно не важно. даже если быть свидетелем, находясь прям под ними, вживую. потому что в стрессовой ситуации сознание выделывает такие кренделя, что лучше за него не ручаться. другое дело видеофиксация, которой во многих случаях вполне себе много. можно всё дотошно рассмотреть и сделать более-менее адекватные выводы. хотя, да, признаю, до сих пор при количестве данных все равно куча народу умудряется видеть что-то совсем своё.
я тоже застал по телевизору обрушение северной башни, но все выводы делаю не потому что я в эфире это видел, а потому что пересмотрел кучу видео уже потом и смотрел видео и доклады, как официальные, так и конспирологические.
если в первом случае можно было говорить про повреждение тепловой изоляции "центрального стержня", то во-втором - нет.я вам привел длинное видео, по которому вполне можно сделать вывод о повреждении несущих наружных колонн. вся причина во _внешнем_ контуре. и второе видео показывает это место крупным планом и в самый момент " ( ... )
Reply
Чтобы быть понятнее: я приемлю все версии, включая даже самые отмороженные "конспирологические", даже "вмешательство инопланетян на тарелках", просто с разной степенью вероятности, до тех пор, пока не будет найдена истина, иначе можно будет "с водой выплеснуть и ребенка". А она пока скрыта за грифами TOP SECRET.
Reply
впрочем, как пожелаете :) мы вроде бы все ключевые точки в диалоге озвучили, но, видимо, остаёмся при своём.
Reply
Leave a comment