Снова про мортиры и враки

[alan_a_skaz]

* некоторым образом продолжение к https://alan-a-skaz.livejournal.com/304021.html
Снова про "РусскуюЪ" полевую 6" мортиру обр.1885г., которая якобы задала пример всему миру и оставалась неповторимой вплоть до германской SIG33 обр.1933г.(но при этом в самой РИ имела очень ограниченный

Comments

[black_skat]

1.1. "Японцы не заморачивались и клепали мортиры по лицензии

[black_skat]

Существенно выше нагрузка на грунт и на полевых дорогах высокий риск застрять.

[alan_a_skaz]

"на полевых дорогах высокий риск застрять."

Да, Кэп. На полевых дорогах есть риск, да. Чем круче внедорожник, тем дальше бежать за трактором.))) У тракторов тоже есть риск застрять на полевых дорогах. Ни одно из орудий не имеет гарантии проходимости по абсолютно любым полевым дорогам, в таком-то приближении.

Но для большинства таких дорог, при большинстве реально возможных погодных условий, шанс успешной перевозки японских мортир вполне достаточный. А Вы пытаетесь эту перевозку объявить принципиально (!) невозможной - не давая тому достаточных обоснований.

[black_skat]

Так осадные орудия тоже можно перемещать! Другое дело что после дождя или на участке дороги с плохим грунтом они могут застрять. Поэтому осадную артиллерию двигали или по шоссе или по полевым дорогам на которых потенциально проблемные участки укреплялись прокладкой деревянного покрытия, засыпанием каменной крошкой и другими методами.

То же самое относится к осадным мортирам - они требовали отношения к себе как к осадной артиллерии. Учитывая что их собственно и планировали применять для осад или против стационарных укреплений это не вызывало каких-то особенных сложностей. Но сопровождать войска в походах на уровне полевых орудий (как это делали русские полевые мортиры) японцы не могли.

[alan_a_skaz]

"сопровождать войска в походах на уровне полевых орудий (как это делали русские полевые мортиры) японцы не могли."

Это утверждение можно как-то обосновать/подтвердить?
У японцев такая мортира приводится в списках полевой артиллерии, а не крепостной/осадной.

[black_skat]

"У японцев такая мортира приводится в списках полевой артиллерии, а не крепостной/осадной."

Никак нет. В 9-титомнике 18 единиц 15-см и 32 единицы 12-см орудий относятся именно к осадной артиллерии.

[alan_a_skaz]

а какие это именно орудия?

[black_skat]

У вас по ссылке они как раз и указаны - это именно те орудия и в том количестве которые указаны в русском девятитомнике в качестве осадного парка японской армии.
http://www3.plala.or.jp/takihome/krupp.htm#15

15-см гаубица Круппа - это 15cm Feldhaubitze 1893 (оно установлено на платформе и по факту является осадным орудием)
12-см гаубица Круппа - это 12cm Feldhaubitze 1892 (вот это полноценная полевая мортира или гаубица)

Оба орудия переименованы в гаубицы в начале 20 века, до этого именовались мортирами.

[alan_a_skaz]

Т.е. эта информация никаким боком не касается японских мортир обр.1887 г.

[black_skat]

Японские мортиры обр.1887 г. относились к крепостной артиллерии.
Японцы в ходе войны войны взяли из крепостей свыше двух сотен пушек и мортир (пушки 9- и 12-см, мортиры 9-, 12-, 15-, 24- и 28-см).

К полевой артиллерии относились только пушки Арисака (на начало войны 670 полевых и 410 горных).
Кроме того в ходе войны японцами применялись трофейные китайские 75-мм и 87-мм полевые пушки.

[alan_a_skaz]

"Японские мортиры обр.1887 г. относились к крепостной артиллерии."

Это смотря кто и когда относил.))
В некоторых источниках эта японская мортира упоминается как полевая. Наравне с русской.

[black_skat]

Не встречал чтобы её так упоминали.

[alan_a_skaz]

1. Чтобы далеко не ходить. В том источнике, со ссылки на который я начал сообщение про японский аналог, в разделе ARTILLERY есть подразделы FIELD ARTILLERY и FORTRESS GUNS.
Перевод нужен? ;-)
Угадайте, в каком из этих подразделов там упоминается обсуждаемая мортира.))

0. А еще этим Вашим заявлениям о РусскомЪ приоритетеЪ(ТМЪ), как и в большинстве прочих подобных РусскихЪ заявок на приоритетЪ (миноносцы, арктические ледоколы, гидропланы, бронеавтомобили...) сильно мешает зарубежное происхождение всех этих РусскихЪ-ПервыхЪ-Въ-МиреЪ(ТМЪ) чудес света.)))

[black_skat]

Ну так там стрелявшие с платформ осадные пушки тоже относятся к полевым, а к крепостным только орудия на неподвижных лафетах.

Так что русские крепостные и осадные орудия на лафетах попали бы тоже в полевые.

[alan_a_skaz]

"русские крепостные и осадные орудия на лафетах попали бы тоже в полевые."

Ну вот в ПМВ шнейдеровская "русская" гаубица обр.1909 г., считаясь осадной, применялась в качестве полевого орудия как бы не чаще, чем номинально полевая шнейдеровская же гаубица того же калибра (и тоже "русская", конечно) обр.1910 г.

Что тут не так?

[black_skat]

Разница была в возможности транспортировки.
Шнейдеровская гаубица обр.1910 г. имела возможность передвигаться лошадьми по полевым дорогам ценой некоторого ухудшения ТТХ - поэтому и именовалась "полевой".
Шнейдеровская гаубица обр.1909 г. не могла двигаться по неподготовленным дорогам потому считалась осадной, но с появлением гусеничных тягачей и резиновых колес большой ширины проходимость повысилась и она также стала полевой.