Снова про мортиры и враки

[alan_a_skaz]

* некоторым образом продолжение к https://alan-a-skaz.livejournal.com/304021.html
Снова про "РусскуюЪ" полевую 6" мортиру обр.1885г., которая якобы задала пример всему миру и оставалась неповторимой вплоть до германской SIG33 обр.1933г.(но при этом в самой РИ имела очень ограниченный

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: История.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[alan_a_skaz]

ДА, еще АРМИЯ.

[black_skat]

1. Мортира не была разработки Энгельгардта. Его был только станок, о чем прямо написано во всех источниках. И задачей было создать систему которая могла работать без подготовки позиции и перемещаться по полевым дорогам

[black_skat]

1. Японцы не заморачивались и клепали мортиры по лицензии. Но это были осадные мортиры - т.е. для их передвижения требовались только шоссе или подготовленные полевые дороги, место стрельбы требовалось подготовить, а время развертывания было высокое. Поэтому и ТТХ выше - за мобильность русским приходилось платить подвижностью. По факту русские и японские мортиры были орудиями разных классов - полевое и осадное соответственно.

2. Работы по созданию полевых мортир также проводили французы и немцы. Они как и русские убедились в невозможности создания подобной системы на базе осадных мортир с приемлемыми характеристиками. По итогу немцы вообще отказались от полевых орудий навесного огня (вернулись уже после получения информации об успехе французов), русские её приняли на вооружение со всеми недостатками, французы отказались от переделки мортир и разработали орудие на совершенно новом принципе (родив класс гаубиц). Так что именно русские первыми приняли на вооружение и запустили в серию орудие подобного класса.

[alan_a_skaz]

1.1. "Японцы не заморачивались и клепали мортиры по лицензии."

И чем это плохо - по ср. со столь же несамостоятельным, но менее эффективным ходом дел в РИ?

1.2. "это были осадные мортиры - т.е. для их передвижения требовались только шоссе или подготовленные полевые дороги"

НЕ ВЕРЮ (С). На фото виден полноценный колесный лафет, в плане подвижности и проходимости ничем не уступающей русскому аналогу (а в плане боеспособности сильно превосходящий, в силу указанных выше принципиальных дефектов конструкции Энгельгардта).

1.3. "место стрельбы требовалось подготовить, а время развертывания было высокое."

Обоснуйте, чем японская конструкция в этом плане была якобы хуже русской. По наблюдаемым на фотографиях конструкциям, для таких предположений не вижу ни малейших причин.

1.4. "По факту русские и японские мортиры были орудиями разных классов - полевое и осадное соответственно."

По факту вижу здесь с Вашей стороны голословную чушь.

[black_skat]

1.1. "Японцы не заморачивались и клепали мортиры по лицензии

[alan_a_skaz]

"русским крупповская в исходном варианте не зашла ввиду наличия пусть и менее совершенных но куда более многочисленных аналогов"

Не понимаю, чем плохо наличие аналогов.
И не вижу, чем русский вариант лучше тех аналогов, кроме пресловутой "оригинальности" (которая, как правило, оказывается ухудшением - а не наоборот).

[black_skat]

В начале ПМВ в крепостях штатно было 270 полевых мортир (180 в западных крепостях, 54 в Карсе и 36 во Владивостоке) и штат был полностью укомплектован плюс какое-то количество мортир было в запасе (как минимум 6 во Владивостоке).

Мортирные полки в 1905-1909 годах были переформированы в 12 мортирных дивизионов и перевооружены на крупповскую 152-мм гаубицу. Так что полевые мортиры после РЯВ оставались только в крепостях.